Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
EFECTO SUBLETAL DEL FIPRONIL EN EL DESENVOLVIMIENTO DE EMBRIONES DE
Oncorhynchus mykiss “TRUCHA ARCO IRIS”
1,2
José Iannacone
2
Christian Paredes
2
Lorena Alvariño
RESUMEN
El fipronil es un insecticida que actúa por contacto e ingesta usado en el control integrado de plagas en la agricultura,
veterinaria y en salud pública. En la piscicultura de aguas frías, Oncorhynchus mykiss “trucha arco iris” es la especie
más cultivada e importante en el Perú. Este recurso hidrobiológico fue introducido al Perú en 1928 con fines de pesca
deportiva. La trucha también es empleada como organismo acuático de referencia en ensayos ecotoxicológicos para
evaluar plaguicidas y muestras ambientales. El objetivo del presente trabajo fue determinar el efecto subletal del
-1
fipronil en el desenvolvimiento de los embriones de O. mykiss a cinco diferentes concentraciones (0,32 ug·L ; 1,6
-1 -1 -1 -1
ug·L ; 8 ug·L ; 40 ug·L y 200 ug·L ) durante 11 días de exposición. Se realizaron bioensayos empleando embriones
de O. mykiss del estadio II (embriones con presencia de notocorda). Se empleó agua declorinada y filtrada, oxigenada
-1
a > 8 mg·L y a una temperatura de 16ºC y 40 embriones por concentración que procedieron de la Piscigranja de Inge-
nio, Huancayo, Perú. Se observaron efectos significativos en el desenvolvimiento de los embriones desde la concen-
-1
tración mas baja (LOEC = 0,32 ug·L ) y desde los 4 días de exposición. La CE a las 264 h de exposición fue de 0,97
50
-1 -1 -1 -1
ug·L . A los 11 días de exposición se encontró a las tres concentraciones mas altas (8 ug·L ; 40 ug·L y 200 ug·L ) del
fipronil un retraso en el número de embriones que pasaban del estadio II a los siguientes estadios de desarrollo.
Palabras claves: Ecotoxicología, Fipronil, Oncorhynchus mykiss.
SUMMARY
Fipronil is an insecticide that acts by contact and ingestion used in the Integrated Pest Management in Agriculture,
Veterinary and Public Health. In cold-water fishery, rainbow trout Oncorhynchus mykiss is the most important specie
cultivated in Peru. This hydrobiological resource was introduced to Peru in 1928 for sport fishing. Trout is also used as
reference aquatic organism in ecotoxicological tests for assessing pesticide and environmental samples. The aim of
this study was to determine the sublethal effects of fipronil in the development of the embryos of O. mykiss to five
-1 -1 -1 -1 -1
different concentrations (0.32 ug·L , 1.6 ug·L , 8 ug·L , 40 ug·L and 200 ug·L ) for 11 days of exposure. Bioassays
were conducted using embryos of O. mykiss stage II (embryos with presence of notochord). Dechlorinated water,
-1
filtered, oxygenated at> 8 mg·L was usedand a temperature of 16ºC and 40 embryos per concentration that came from
the fish farm of Ingenio, Huancayo, Peru. Significant effects on embryos development from the lowest concentration
-1 -1
(LOEC = 0.32 ug·L ) since 4 days of exposure was observed. EC at 264 h exposure was 0.97 ug·L . At 11 days of
50
-1 -1 -1
exposure at three higher concentrations (8 ug·L , 40 ug·L and 200 ug·L ) of fipronil a delay in the number of embryos
that passed stage II to next stages was found.
Key words: Ecotoxicology, Fipronil, Oncorhynchus mykiss.
INTRODUCCIÓN de los 90, exhibe una alta selectividad en términos de
toxicidad y un alto poder disruptor del sistema nervioso
El fipronil es un insecticida que actúa por contacto e central en los insectos al inhibir la acetilcolinesterasa en
ingestión en insectos picadores-chupadores y mastica- comparación a los mamíferos (Medina et al., 2004;
dores. Este producto químico desarrollado en la década Bedient et al., 2005). El fipronil produce perdida de la
1
2
Laboratorio de Cordados. Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Ricardo Palma. Santiago de Surco, Lima, Perú. E-mail:
joseiannacone@yahoo.es.
Laboratorio de Ecofisiología Animal. Facultad de Ciencias Naturales y Matemática. Universidad Nacional Federico Villarreal. El
Agustino, Lima, Perú, e-mail: mesorpre@hotmail.com
9
señalización neuronal, hiperexcitación, y muerte en capitis (De Geer, 1778 ) (Phthiraptera: Pediculidae)
insectos. Es un compuesto quirálico conformado por (Downs et al., 2000).
una mezcla racémica de dos enantiómeros (R, -) y (S,
+), y antagonista que bloquea los receptores del lamb- Al realizarse una evaluación de riesgos se ha encontra-
da-ácido amino butírico (GABA) de los insectos, los do que algunas formulaciones del fipronil presentan
cuales son muy diferentes en estructura molecular y en riesgo para aves, anfibios como Xenopus laevis (Dau-
perfil farmacológico que en los vertebrados (Jones et din, 1802) (Anura: Pipidae) (Overmyer et al., 2007)
al., 2007; Overmyer et al., 2007). También el fipronil peces como Pimephales promelas Rafinesque, 1820
inhibe el sistema nervioso central al bloquear el gluta- (Beggel et al., 2010), crustáceos como Daphnia magna
mato que activa los canales de cloro (Narahashi et al., Straus, 1820, Ceriodaphnia dubia (Richard 1894),
2007). Desde que fue prohibido el furadan ® (carbofu- Palaemonetes pugio Holthuis, 1949, Procambarus clar-
rano) en muchos países, el fipronil se considera como el kii (Girard, 1852) y Procambarus zonangulus Hobbs
reemplazo de este plaguicida (Bedient et al., 2005). and Hobbs, 1990 (Schlenk et al., 2001; Konwick et al.,
2005; Overmyer et al., 2007), invertebrados acuáticos
El fipronil es un insecticida de amplio espectro que per- que conforman las comunidades bénticas como Chiro-
tenece a los fenil pirazólicos o fiprólicos (Fig. 1), de alta nomus tentans Fabricius 1805 (Tingle et al., 2003; Maul
selectividad usado para plagas en la agricultura en el cul- et al., 2008), larvas de Simulium vittatum (Zetterstedt,
tivo de arroz contra Oryzophagus oryzae (Costa Lima, 1838) (Diptera: Simuliidae) (Overmyer et al., 2007), lar-
1936) (Coleoptera: Curculionidae) (Schlenk et al., vas gloquidias de cuatro pelecípodos (Unionidae) como
2001; Grützmacher et al., 2008), en nabos contra Villosa constricta (Conrad 1838), Elliptio complanata
Phyllotreta spp. (Coleoptera: Chrysomelidae) (Tansey (Lightfoot, 1786), Lampsilis fascista y Lampsilis sili-
et al., 2009), en el cultivo de papa contra la polilla de la quoidea (Branes, 1823), en otros bivalvos como Merce-
papa Phthorimaea operculella Zeller 1873 (Lepidopte- naria mercenaria (Linnaeus, 1758) (Bringolf et al.,
ra: Gelechiidae) (Doðramaci & Tingey, 2008), en la lan- 2007) y finalmente en componentes del fitoplancton
gosta migratoria Schistocerca gregaria (Forskål, 1775) como Dunaliella tertiolecta Butcher (Overmyer et al.,
(Orthoptera: Acrididae) (Al-Ajlan, 2007), y en cultivos 2007).
de tabaco y algodón contra Spodoptera litura (Fabri-
cius, 1775) (Lepidoptera: Noctuidae) (Huang et al., De igual forma se han observado efectos del fipronil en
2006). insectos que forman parte del control biológico de pla-
gas agrícolas como en el depredador Chrysoperla car-
nea (Stephens, 1836) (Neuroptera: Chrysopidae) (Me-
dina et al., 2004), en los parasitoides Anagyrus sp. (Gi-
rault, 1913) y Coccidoxenoides perminutus (Timberla-
ke, 1919) (Hymenoptera: Encyrtidae) (Mgocheki &
Addison, 2009). Se ha encontrado efecto del fipronil en
Apis mellifera Linnaeus, 1758 (Iannacone & Alvariño,
2009; Li et al., 2010).
En la piscicultura de aguas frías, Oncorhynchus mykiss
(Walbaum, 1792) “Trucha arco iris” (Osteichthyes: Sal-
monidae) es la especie más cultivada e importante en el
Perú (Mariano & Mayta, 2008). Este recurso hidrobio-
lógico fue introducido a nuestro país en 1928 con fines
de Pesca Deportiva en Cerro de Pasco (CARES, 2010).
El fipronil ha sido ampliamente usado en veterinaria y
salud pública (Schlenk et al., 2001; Tingle et al., 2003). Los peces son extremadamente sensibles a la perturba-
De igual forma el empleo del fipronil se ha incrementa- ción ambiental (Iannacone et al., 2007a). Numerosas
do en los ambientes urbanos para el control de plagas y especies han sido propuestas como modelos biológicos
vectores (Maul et al., 2008). Se le ha empleado para el para evaluar la ecotoxicidad de sustancias químicas con-
control de la avispa chaqueta amarilla Vespula germani- taminantes (Iannacone et al., 2007a,b). Los alevines de
ca (Fabricius, 1793) (Hymenoptera: Vespidae) (Ulloa truchas O. mykiss han sido un modelo bastante utiliza-
et al., 2006; Sackman & Corley, 2007), de la garrapata do, debido a su elevada sensibilidad a tóxicos contami-
del perro Ixodes ricinos (Linnaeus, 1758) (Ixodidae) nantes, así como su importancia como recurso acuícola
(Bonneau et al., 2010), de la pulga del gato Ctenocepha- (Iannacone et al., 2007b).
lides felis felis (Bouche 1835) (Siphonaptera: Pulici-
dae) (Jacobs et al., 2001), de la cucaracha Blatella ger- De hecho, O. mykiss constituye uno de los principales
manica (Linnaeus, 1767) (Dictyoptera: Blattellidae) recursos hidrobiológicos de la actividad de acuicultura
(Durier & Rivault, 2000), y del piojo humano Pediculus continental en el Perú, siendo una especie muy sensible
Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
10
Figura 1. Fipronil: fórmula química.
a las contaminaciones orgánicas. Esta es una de las espe- dio II (ovas con presencia de notocorda), los cuales pre-
cies más usadas en bioensayos para evaluar el impacto sentaron una apariencia saludable externa para su uso en
de diversas sustancias químicas en los ecosistemas dul- los ensayos ecotoxicológicos. Los ensayos de carácter
ceacuícolas. La trucha es empleada como organismo subagudo semiestáticos tuvieron una duración de 11
acuático de referencia en ensayos ecotoxicológicos días, con recambio de agua cada dos días y a una tempe-
para evaluar plaguicidas y muestras ambientales. ratura de 14ºC. El fotoperiodo empleado fue de 12h de
luz y 12 h de oscuridad. Cada recipiente de plástico
El objetivo del presente trabajo fue determinar el efecto empleado contuvo 500 mL de la solución prueba. Las
subletal del fipronil en el desenvolvimiento de los pruebas para los bioensayos estuvieron compuestas de
embriones de O. mykiss a cinco diferentes concentra- un control y cinco concentraciones nominales de fipro-
-1 -1 -1 -1 nil. En cada unidad se colocaron 10 ovas con embriones
ciones (0,32 ug·L ; 1,6 ug·L ; 8 ug·L ; 40 ug·L y 200
-1 de peces de II estadio que se distribuyeron al azar a los
ug·L ) durante 11 días de exposición. distintos tratamientos de fipronil. Los ensayos fueron
realizados por duplicado. Los bioensayos ecotoxicoló-
MATERIALES Y MÉTODOS gicos con el fipronil se realizaron durante el 2008.
Fipronil ANÁLISIS DE DATOS
Es un producto químico que presenta un CAS Nº
-1
120068-37-3. Un peso molecular de 437,2 g·L . La solu-
-1 Las pruebas de toxicidad subletal se evaluaron en cinco
bilidad en el agua es de 0,0019 g·L a pH de 5. El tiempo concentraciones más el control, con cuatro repeticio-
de vida medio en el agua es de 4 a 12 h. El tiempo de nes, en un diseño en bloque completamente randomiza-
vida medio en suelo aeróbicos es de 122-128 días. El do (DBCR). Se usó un análisis de varianza (ANDEVA)
valor de toxicidad oral aguda DL del fipronil es de
50
-1 de dos vías, previa transformación de los datos a raíz
0,13 y 41 mg·Kg para las mosca domestica y el ratón, cuadrada del arcoseno. En el caso de existir diferencias
respectivamente (Narahashi et al., 2007). Para los ensa- entre los tratamientos y las repeticiones se empleó la
yos, el formulado de fipronil al 95% de pureza se disol- prueba de Tukey. Los valores de LOEC (Concentración
vió al 1% en agua declorinada y filtrada (pH = 7,2; con-
-1 más baja de efectos observables), TE (Tiempo efecti-
50
ductividad específica = 70 mhos·cm ). En los ensayos vo medio) y las CEs (Concentración efectiva media)
50
se aplicaron concentraciones de ingrediente activo (i.a.)
-1 se calcularon usando el programa computarizado Probit
de fipronil en µg·L y con un factor de dilución mayor- versión 1,5. Para la determinación de los estadísticos
mente de 0,2 a cinco diferentes concentraciones (0,32
-1 -1 -1 -1 -1 descriptivos e inferenciales se usó el paquete estadístico
µg·L ; 1,6 µg·L ; 8 µg·L ; 40 µg·L y 200 µg·L ) SPSS, versión 16,00 para Windows 98.
durante 11 días de exposición. Las dosis se selecciona-
ron en base a la dosis de aplicación en la agricultura de
-1 RESULTADOS
0,6 a 200 g de ia·ha .
La Tabla 1 nos muestra el efecto del fipronil en la des-
Oncorhynkus mykiss trucción de las ovas y eliminación del vitelo de O.
Los embriones se obtuvieron de las instalaciones del mykiss a cuatro diferentes periodos de exposición. A las
Laboratorio de Sanidad del Centro Piscícola, El Ingenio 48 h de exposición no se observaron efectos del fipronil
(75º15`W; 11º52´S). Dicho centro está localizado en la a ninguna de las cinco concentraciones en comparación
provincia de Concepción, Departamento de Junín, Perú al control. A 96 h, 168 h y 264 h de exposición se obser-
a 3510 msnm (Iannacone et al., 2007b). Los embriones -1
vó a la concentración más baja de 0,32 ug·L del fipro-
y las larvas fueron caracterizadas en seis categorías: II: nil efectos significativos en comparación con el control.
embriones con presencia de notocorda; III: embriones Desde las 96 h hasta las 264 h de exposición el valor de
con notocorda visible, a veces muy marcada y un ojo; LOEC para el fipronil fue la concentración más baja.
IV: embriones con notocorda mayormente marcada y Las CE s y sus límites inferior y superior fueron
50
un ojo; V: embriones con presencia de una pequeña pro- aumentando su toxicidad desde las 96 h hasta las 264 h
tuberancia, consecuencia del proceso de eclosión; VI: de exposición (Tabla 1). De igual la TE fue disminu-
50
larvas con eclosión de cabeza, total o parcial; VII: larva yendo a medida que incrementó la concentración del
eclosionada totalmente y con presencia de saco viteli- fipronil en el agua (Tabla 1). En el control se observó un
no. Estos embriones fueron acondicionados y aclimata- desenvolvimiento de las ovas del II estadio de O. mykiss
dos por 48 h en acuarios de vidrio de 90 cm de largo x 30 en 11 días de exposición hasta inclusive los estadios de
cm de ancho x 20 cm de largo. Las condiciones cultivo desarrollo del V al VII. Se puede observar a medida que
parcial de temperatura fueron de 14ºC. aumenta la concentración del fipronil una disminución
y retraso en el porcentaje de ovas que pasaron a los esta-
Bioensayos dios III y IV (Tabla 2). Desde la concentración más baja
Se siguieron las normas estandarizadas de la USEPA -1
de 0,32 ug·L de fipronil ninguna ova de O. mykiss pasó
(1996), de toxicidad crónica subletal de ciclo de vida en al estadio V de desarrollo a los 11 días de exposición.
peces. Se iniciaron los ensayos con embriones del esta-
Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
11
señalización neuronal, hiperexcitación, y muerte en capitis (De Geer, 1778 ) (Phthiraptera: Pediculidae)
insectos. Es un compuesto quirálico conformado por (Downs et al., 2000).
una mezcla racémica de dos enantiómeros (R, -) y (S,
+), y antagonista que bloquea los receptores del lamb- Al realizarse una evaluación de riesgos se ha encontra-
da-ácido amino butírico (GABA) de los insectos, los do que algunas formulaciones del fipronil presentan
cuales son muy diferentes en estructura molecular y en riesgo para aves, anfibios como Xenopus laevis (Dau-
perfil farmacológico que en los vertebrados (Jones et din, 1802) (Anura: Pipidae) (Overmyer et al., 2007)
al., 2007; Overmyer et al., 2007). También el fipronil peces como Pimephales promelas Rafinesque, 1820
inhibe el sistema nervioso central al bloquear el gluta- (Beggel et al., 2010), crustáceos como Daphnia magna
mato que activa los canales de cloro (Narahashi et al., Straus, 1820, Ceriodaphnia dubia (Richard 1894),
2007). Desde que fue prohibido el furadan ® (carbofu- Palaemonetes pugio Holthuis, 1949, Procambarus clar-
rano) en muchos países, el fipronil se considera como el kii (Girard, 1852) y Procambarus zonangulus Hobbs
reemplazo de este plaguicida (Bedient et al., 2005). and Hobbs, 1990 (Schlenk et al., 2001; Konwick et al.,
2005; Overmyer et al., 2007), invertebrados acuáticos
El fipronil es un insecticida de amplio espectro que per- que conforman las comunidades bénticas como Chiro-
tenece a los fenil pirazólicos o fiprólicos (Fig. 1), de alta nomus tentans Fabricius 1805 (Tingle et al., 2003; Maul
selectividad usado para plagas en la agricultura en el cul- et al., 2008), larvas de Simulium vittatum (Zetterstedt,
tivo de arroz contra Oryzophagus oryzae (Costa Lima, 1838) (Diptera: Simuliidae) (Overmyer et al., 2007), lar-
1936) (Coleoptera: Curculionidae) (Schlenk et al., vas gloquidias de cuatro pelecípodos (Unionidae) como
2001; Grützmacher et al., 2008), en nabos contra Villosa constricta (Conrad 1838), Elliptio complanata
Phyllotreta spp. (Coleoptera: Chrysomelidae) (Tansey (Lightfoot, 1786), Lampsilis fascista y Lampsilis sili-
et al., 2009), en el cultivo de papa contra la polilla de la quoidea (Branes, 1823), en otros bivalvos como Merce-
papa Phthorimaea operculella Zeller 1873 (Lepidopte- naria mercenaria (Linnaeus, 1758) (Bringolf et al.,
ra: Gelechiidae) (Doðramaci & Tingey, 2008), en la lan- 2007) y finalmente en componentes del fitoplancton
gosta migratoria Schistocerca gregaria (Forskål, 1775) como Dunaliella tertiolecta Butcher (Overmyer et al.,
(Orthoptera: Acrididae) (Al-Ajlan, 2007), y en cultivos 2007).
de tabaco y algodón contra Spodoptera litura (Fabri-
cius, 1775) (Lepidoptera: Noctuidae) (Huang et al., De igual forma se han observado efectos del fipronil en
2006). insectos que forman parte del control biológico de pla-
gas agrícolas como en el depredador Chrysoperla car-
nea (Stephens, 1836) (Neuroptera: Chrysopidae) (Me-
dina et al., 2004), en los parasitoides Anagyrus sp. (Gi-
rault, 1913) y Coccidoxenoides perminutus (Timberla-
ke, 1919) (Hymenoptera: Encyrtidae) (Mgocheki &
Addison, 2009). Se ha encontrado efecto del fipronil en
Apis mellifera Linnaeus, 1758 (Iannacone & Alvariño,
2009; Li et al., 2010).
En la piscicultura de aguas frías, Oncorhynchus mykiss
(Walbaum, 1792) “Trucha arco iris” (Osteichthyes: Sal-
monidae) es la especie más cultivada e importante en el
Perú (Mariano & Mayta, 2008). Este recurso hidrobio-
lógico fue introducido a nuestro país en 1928 con fines
de Pesca Deportiva en Cerro de Pasco (CARES, 2010).
El fipronil ha sido ampliamente usado en veterinaria y
salud pública (Schlenk et al., 2001; Tingle et al., 2003). Los peces son extremadamente sensibles a la perturba-
De igual forma el empleo del fipronil se ha incrementa- ción ambiental (Iannacone et al., 2007a). Numerosas
do en los ambientes urbanos para el control de plagas y especies han sido propuestas como modelos biológicos
vectores (Maul et al., 2008). Se le ha empleado para el para evaluar la ecotoxicidad de sustancias químicas con-
control de la avispa chaqueta amarilla Vespula germani- taminantes (Iannacone et al., 2007a,b). Los alevines de
ca (Fabricius, 1793) (Hymenoptera: Vespidae) (Ulloa truchas O. mykiss han sido un modelo bastante utiliza-
et al., 2006; Sackman & Corley, 2007), de la garrapata do, debido a su elevada sensibilidad a tóxicos contami-
del perro Ixodes ricinos (Linnaeus, 1758) (Ixodidae) nantes, así como su importancia como recurso acuícola
(Bonneau et al., 2010), de la pulga del gato Ctenocepha- (Iannacone et al., 2007b).
lides felis felis (Bouche 1835) (Siphonaptera: Pulici-
dae) (Jacobs et al., 2001), de la cucaracha Blatella ger- De hecho, O. mykiss constituye uno de los principales
manica (Linnaeus, 1767) (Dictyoptera: Blattellidae) recursos hidrobiológicos de la actividad de acuicultura
(Durier & Rivault, 2000), y del piojo humano Pediculus continental en el Perú, siendo una especie muy sensible
Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
10
Figura 1. Fipronil: fórmula química.
a las contaminaciones orgánicas. Esta es una de las espe- dio II (ovas con presencia de notocorda), los cuales pre-
cies más usadas en bioensayos para evaluar el impacto sentaron una apariencia saludable externa para su uso en
de diversas sustancias químicas en los ecosistemas dul- los ensayos ecotoxicológicos. Los ensayos de carácter
ceacuícolas. La trucha es empleada como organismo subagudo semiestáticos tuvieron una duración de 11
acuático de referencia en ensayos ecotoxicológicos días, con recambio de agua cada dos días y a una tempe-
para evaluar plaguicidas y muestras ambientales. ratura de 14ºC. El fotoperiodo empleado fue de 12h de
luz y 12 h de oscuridad. Cada recipiente de plástico
El objetivo del presente trabajo fue determinar el efecto empleado contuvo 500 mL de la solución prueba. Las
subletal del fipronil en el desenvolvimiento de los pruebas para los bioensayos estuvieron compuestas de
embriones de O. mykiss a cinco diferentes concentra- un control y cinco concentraciones nominales de fipro-
-1 -1 -1 -1 nil. En cada unidad se colocaron 10 ovas con embriones
ciones (0,32 ug·L ; 1,6 ug·L ; 8 ug·L ; 40 ug·L y 200
-1 de peces de II estadio que se distribuyeron al azar a los
ug·L ) durante 11 días de exposición. distintos tratamientos de fipronil. Los ensayos fueron
realizados por duplicado. Los bioensayos ecotoxicoló-
MATERIALES Y MÉTODOS gicos con el fipronil se realizaron durante el 2008.
Fipronil ANÁLISIS DE DATOS
Es un producto químico que presenta un CAS Nº
-1
120068-37-3. Un peso molecular de 437,2 g·L . La solu-
-1 Las pruebas de toxicidad subletal se evaluaron en cinco
bilidad en el agua es de 0,0019 g·L a pH de 5. El tiempo concentraciones más el control, con cuatro repeticio-
de vida medio en el agua es de 4 a 12 h. El tiempo de nes, en un diseño en bloque completamente randomiza-
vida medio en suelo aeróbicos es de 122-128 días. El do (DBCR). Se usó un análisis de varianza (ANDEVA)
valor de toxicidad oral aguda DL del fipronil es de
50
-1 de dos vías, previa transformación de los datos a raíz
0,13 y 41 mg·Kg para las mosca domestica y el ratón, cuadrada del arcoseno. En el caso de existir diferencias
respectivamente (Narahashi et al., 2007). Para los ensa- entre los tratamientos y las repeticiones se empleó la
yos, el formulado de fipronil al 95% de pureza se disol- prueba de Tukey. Los valores de LOEC (Concentración
vió al 1% en agua declorinada y filtrada (pH = 7,2; con-
-1 más baja de efectos observables), TE (Tiempo efecti-
50
ductividad específica = 70 mhos·cm ). En los ensayos vo medio) y las CEs (Concentración efectiva media)
50
se aplicaron concentraciones de ingrediente activo (i.a.)
-1 se calcularon usando el programa computarizado Probit
de fipronil en µg·L y con un factor de dilución mayor- versión 1,5. Para la determinación de los estadísticos
mente de 0,2 a cinco diferentes concentraciones (0,32
-1 -1 -1 -1 -1 descriptivos e inferenciales se usó el paquete estadístico
µg·L ; 1,6 µg·L ; 8 µg·L ; 40 µg·L y 200 µg·L ) SPSS, versión 16,00 para Windows 98.
durante 11 días de exposición. Las dosis se selecciona-
ron en base a la dosis de aplicación en la agricultura de
-1 RESULTADOS
0,6 a 200 g de ia·ha .
La Tabla 1 nos muestra el efecto del fipronil en la des-
Oncorhynkus mykiss trucción de las ovas y eliminación del vitelo de O.
Los embriones se obtuvieron de las instalaciones del mykiss a cuatro diferentes periodos de exposición. A las
Laboratorio de Sanidad del Centro Piscícola, El Ingenio 48 h de exposición no se observaron efectos del fipronil
(75º15`W; 11º52´S). Dicho centro está localizado en la a ninguna de las cinco concentraciones en comparación
provincia de Concepción, Departamento de Junín, Perú al control. A 96 h, 168 h y 264 h de exposición se obser-
a 3510 msnm (Iannacone et al., 2007b). Los embriones -1
vó a la concentración más baja de 0,32 ug·L del fipro-
y las larvas fueron caracterizadas en seis categorías: II: nil efectos significativos en comparación con el control.
embriones con presencia de notocorda; III: embriones Desde las 96 h hasta las 264 h de exposición el valor de
con notocorda visible, a veces muy marcada y un ojo; LOEC para el fipronil fue la concentración más baja.
IV: embriones con notocorda mayormente marcada y Las CE s y sus límites inferior y superior fueron
50
un ojo; V: embriones con presencia de una pequeña pro- aumentando su toxicidad desde las 96 h hasta las 264 h
tuberancia, consecuencia del proceso de eclosión; VI: de exposición (Tabla 1). De igual la TE fue disminu-
50
larvas con eclosión de cabeza, total o parcial; VII: larva yendo a medida que incrementó la concentración del
eclosionada totalmente y con presencia de saco viteli- fipronil en el agua (Tabla 1). En el control se observó un
no. Estos embriones fueron acondicionados y aclimata- desenvolvimiento de las ovas del II estadio de O. mykiss
dos por 48 h en acuarios de vidrio de 90 cm de largo x 30 en 11 días de exposición hasta inclusive los estadios de
cm de ancho x 20 cm de largo. Las condiciones cultivo desarrollo del V al VII. Se puede observar a medida que
parcial de temperatura fueron de 14ºC. aumenta la concentración del fipronil una disminución
y retraso en el porcentaje de ovas que pasaron a los esta-
Bioensayos dios III y IV (Tabla 2). Desde la concentración más baja
Se siguieron las normas estandarizadas de la USEPA -1
de 0,32 ug·L de fipronil ninguna ova de O. mykiss pasó
(1996), de toxicidad crónica subletal de ciclo de vida en al estadio V de desarrollo a los 11 días de exposición.
peces. Se iniciaron los ensayos con embriones del esta-
Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
11
-1 logía anormal de las fibras musculares en los embriones
Finalmente a partir de la concentración de 40 ug·L de del pez zebra [Danio rerio (Hamilton, 1822)] a concen-
fipronil ninguna ova pasó al IV estadio de desarrollo -1
(Tabla 2). traciones de 333 y 500 ug·L . Estas concentraciones
son más de 1000 veces mas altas que la concentración
-1
DISCUSIÓN encontrada de LOEC de 0,32 ug·L del presente estudio
(Stehr et al., 2006). En Lepomis macrochirus Rafines-
-1
En el presente trabajo desde 0,32 ug·L de fipronil se que, 1819, Cyprinodon variegatus Lacepède, 1803 y
observó efectos sobre el desenvolvimiento de los Oryzias latipes (Temminck & Schlegel, 1846) se han
-1
embriones al no pasar del estadio III al estadio V en O. obtenido valores de CL s de 83, 130 y 94,2 ug·L de
50
mykiss. La toxicidad del fipronil a peces y otros verte- fipronil, respectivamente (Konwick et al., 2005; Nillos
brados no está bien caracterizada, y especialmente en et al., 2010). Connelly (2001) señala que O. mykiss pre-
los estadios tempranos de desarrollo no está bien enten- senta un valor crónico de NOEC y LOEC de 6,6 y 15
-1
dida (Stehr et al., 2006). ug·L , dentro del rango de los resultados obtenidos en el
presente estudio (Tabla 1). Se han observado efectos de
De igual forma se han encontrado efectos del fipronil en 100% y 78% de mortalidad larvaria de O. mykiss a 60
la respuesta motora, en la degeneración de la notocorda, días de eclosionados de los huevos a concentraciones de
-1 -1 -1
en el acortamiento de la longitud corporal y en la morfo- 60 ug·L y 26 ug·L de fipronil (HSE, 1999). A 26 ug·L
Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
12
ug·L-1 48 h 96 h 168 h 264 h TE50 h
Control 0a 0a 0a 0a ND
0,32 0a 20b 20,3b 44b 388
1,6 0a 26,6b 26,9b 52bc 294
8 0a 33,3bc 46,8c 60c 184
40
0a
46,6c 53,5c 84d 118
200
0a
53,3c 60,1c 84d 97
CE50 (ug·L-1)
ND
105,6 29,8 0,97
Límite inferior (ug·L-1)
ND
41,8 7,1 0,38
Límite superior (ug·L-1)
ND
511 123 1,88
LOEC (ug·L-1)
ND
0,32 0,32 0,32
ND = no determinado.
-1
Tabla 1. Efecto del fipronil (ug.L ) en el porcentaje del destrucción de las ovas y eliminación del vitelo
de O. mykiss a 4 diferentes periodos de exposición.
mykiss
ug L-1 destruidos III IV V VII VII
Control 0 27,5 17,5 5 2,5 10
0,32
44
32
24
0
0 0
1,6
52
32
16
0
0 0
8
60
0
40
0
0 0
40
84
16
0
0 0 0
200
84
16
0
0 0 0
III al VII = estadios de desarrollo del desenvolvimiento de los embriones de O.
.
-1
Tabla 2. Efecto del fipronil (ug·L ) sobre el desenvolvimiento de las ovas y embriones de O. mykiss a los
11 días de exposición. Se muestran los datos con ajuste en el control y en valores porcentuales.
se encontró perdidas de equilibrio a 60 días de post- formulations and their active ingredients to larval
eclosión. fathead minnow (Pimephales promelas). Science
Total Environment, 408: 3169-3175.
Otros estudios en invertebrados han mostrado efectos BONNEAU, S.; Gupta, S. & Cadiergues, M.C. 2010.
del fipronil en la reproducción del copépodo estuarino Comparative efficacy of two fipronil spot-on for-
Amphiascus tenuiremis (Brady & Robertson, 1875) en mulations against experimental ticks infestation
-1 (Ixodes ricinus) in dogs. Parasitology Research,
un 94% a 0,42 ug·L con un incremento en las infertili-
dad del macho y en la toxicidad subletal de Daphnia
-BRINGOLF, R.B.; Cope, W.G.; Eads, C.B.; Lazaro,
pulex De Geer 1877 (Crustacea: Cladocera) de 16 ug·L
1P.R.; Barnhart, M.C. & Shea, D. 2007. Acute and
(Walse et al., 2004; Stark & Vargas, 2005). chronic toxicity of technical-grade pesticida to glo-
quidia and juveniles of freshwater mussels (Unio-
Los resultados muestran que el fipronil desde la con-
-1 nidae). Environmental Toxicology and Chemistry,
centración mas baja de 0,32 ug·L produce un el retraso 26: 2086-2093.
en el desenvolvimiento de los embriones de O. mykiss a CARES (2010). Alcances para la producción de la tru-
las 11 días de exposición. De igual forma a las 96 h de cha en jaulas artesanales. Huancané-Puno.
exposición ya se observan diferencias estadísticamente REDESA, Puno. 40 pp.
significativas entre el control y la concentración mas CONNELLY, P. 2001. Environmental fate of fipronil.
baja del fipronil. A los 11 días de exposición el valor de Environmental Monitoring Branch. Department of
CE resulto ser sumamente tóxico en comparación a
50 Pesticide Regulation. California Environmental
otras especies acuáticas ensayadas (Konwick et al., Protection Agency. 17 pp.
2005; Bringolf et al., 2007). DOÐRAMACI, M. & Tingey, W. M. 2008. Compari-
son of insectide resistance in a North american field
Aunque en el Perú no se tienen registros de concentra- population and a laboratory colony of potato tuber-
ciones de fipronil en el ambiente. USEPA para los Esta- worm (Lepidoptera: Gelechiidae). Journal of Pesti-
dos Unidos señala valores del fipronil en agua de 1,7
-1 cide Science, 81: 17-22.
ug.L cuando se emplea para el control de hormigas DOWNS, A.MR., Staffords, K.A. & Coles, G.C. 2000.
(Konwikc et al., 2005). Teniendo en consideración esta Susceptibility of British head lice, Pediculus capi-
concentración determinada, los valores de CE y de
50 tis, to imidacloprid. Medical and Veterinary Ento-
LOEC del fipronil a 11 días de exposición señalan un mology, 14: 105-107.
riesgo para el desenvolvimiento de los embriones de la DURIER, V. & Rivault, C. 2000. Comparisons of toxic
trucha, pues los valores de toxicidad subletales obteni- baits for controlling the cockroach, Blatella germa-
dos en este trabajo fueron menores que las concentra- nica: attractiveness and feeding stimulation. Medi-
ciones ambientales registrados en la literatura. Se cal and Veterinary Entomology, 14: 410-418.
requiere investigación adicional para determinar el ries- GRÜTZMACHER, A.D.; Martins, S.J.F.; da Cunha, S.
go en el ambiente acuático de otras formulaciones de C. U.; Giolo, F. P.; Neves, M.B.; Härter, W.de R.;
fipronil y la evaluación ecotoxicológica en peces nati- Franco, D.F. & Mattos, M.L.T. 2008. Viabilidade
vos del Perú. da antecipação do tratamento de sementes de arroz
. com inseticides em relação à data de semeadura no
control de Oryzophagus oryzae (Coleoptera: Cur-
CONCLUSIONES culionidae). Ciência Rural, Santa María, 38: 1830-
1835.
Al Sr. Isaac Turcke y a Srta. Thalia Bocanegra por su HSE. (The Health and Safety Executive). 1999. Evalua-
colaboración en el mantenimiento de O. mykiss bajo tion on fipronil use as a public hygiene insecticide.
condiciones de laboratorio. Advisory Committee on pesticides. Food and Envi-
ronment Protection Act 1985, Part III. Control of
LITERATURA CITADA Pesticide Regulations. York. 116 p.
HUANG, S.; Xu, J. & Han, Z. 2006. Baseline toxicity
AL-AJLAN, A.M. 2007. Relationship between desert data of insecticide against the common cutworm
locust, Schistocerca gregaria (Forskål), infesta- Spodoptera litura (Fabricius) and a comparison of
tion, environmental factors and control measures in resistance monitoring methods. International Jour-
Gazan and Makkan Regions, Saudi arabia. Pakistan nal of Pest Management, 52: 209-213.
Journal of Biological Sciences, 10: 3507-3515. IANNACONE, J. & Alvariño, L. 2009. Impacto del
BEDIENT, P.B.; Horsak, R.D.; Schlenk, D.; Hovinga, fipronil y del cartap en abejas. Scientia, 11: 173-
R.M. & Pierson, J.D. 2005. Environmental impact 182.
of fipronil to the Louisiana crawfish industry. Envi- IANNACONE, J.; Onofre, R. & Huanqui, O. 2007a.
ronmental Forensics, 6: 289-299. Efectos ecotoxicólogicos del cartap sobre Poecilia
BEGGEL, S.; Werner, I.; Connon, R.E. & Geist, J.P. reticulata “guppy” (Poecilidae) y Paracheirodon
2010. Sublethal toxicity of commercial insecticide
DOI 10.1007/s00436-010-1930-y.
Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
13
-1 logía anormal de las fibras musculares en los embriones
Finalmente a partir de la concentración de 40 ug·L de del pez zebra [Danio rerio (Hamilton, 1822)] a concen-
fipronil ninguna ova pasó al IV estadio de desarrollo -1
(Tabla 2). traciones de 333 y 500 ug·L . Estas concentraciones
son más de 1000 veces mas altas que la concentración
-1
DISCUSIÓN encontrada de LOEC de 0,32 ug·L del presente estudio
(Stehr et al., 2006). En Lepomis macrochirus Rafines-
-1
En el presente trabajo desde 0,32 ug·L de fipronil se que, 1819, Cyprinodon variegatus Lacepède, 1803 y
observó efectos sobre el desenvolvimiento de los Oryzias latipes (Temminck & Schlegel, 1846) se han
-1
embriones al no pasar del estadio III al estadio V en O. obtenido valores de CL s de 83, 130 y 94,2 ug·L de
50
mykiss. La toxicidad del fipronil a peces y otros verte- fipronil, respectivamente (Konwick et al., 2005; Nillos
brados no está bien caracterizada, y especialmente en et al., 2010). Connelly (2001) señala que O. mykiss pre-
los estadios tempranos de desarrollo no está bien enten- senta un valor crónico de NOEC y LOEC de 6,6 y 15
-1
dida (Stehr et al., 2006). ug·L , dentro del rango de los resultados obtenidos en el
presente estudio (Tabla 1). Se han observado efectos de
De igual forma se han encontrado efectos del fipronil en 100% y 78% de mortalidad larvaria de O. mykiss a 60
la respuesta motora, en la degeneración de la notocorda, días de eclosionados de los huevos a concentraciones de
-1 -1 -1
en el acortamiento de la longitud corporal y en la morfo- 60 ug·L y 26 ug·L de fipronil (HSE, 1999). A 26 ug·L
Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
12
ug·L-1 48 h 96 h 168 h 264 h TE50 h
Control 0a 0a 0a 0a ND
0,32 0a 20b 20,3b 44b 388
1,6 0a 26,6b 26,9b 52bc 294
8 0a 33,3bc 46,8c 60c 184
40
0a
46,6c 53,5c 84d 118
200
0a
53,3c 60,1c 84d 97
CE50 (ug·L-1)
ND
105,6 29,8 0,97
Límite inferior (ug·L-1)
ND
41,8 7,1 0,38
Límite superior (ug·L-1)
ND
511 123 1,88
LOEC (ug·L-1)
ND
0,32 0,32 0,32
ND = no determinado.
-1
Tabla 1. Efecto del fipronil (ug.L ) en el porcentaje del destrucción de las ovas y eliminación del vitelo
de O. mykiss a 4 diferentes periodos de exposición.
mykiss
ug L-1 destruidos III IV V VII VII
Control 0 27,5 17,5 5 2,5 10
0,32
44
32
24
0
0 0
1,6
52
32
16
0
0 0
8
60
0
40
0
0 0
40
84
16
0
0 0 0
200
84
16
0
0 0 0
III al VII = estadios de desarrollo del desenvolvimiento de los embriones de O.
.
-1
Tabla 2. Efecto del fipronil (ug·L ) sobre el desenvolvimiento de las ovas y embriones de O. mykiss a los
11 días de exposición. Se muestran los datos con ajuste en el control y en valores porcentuales.
se encontró perdidas de equilibrio a 60 días de post- formulations and their active ingredients to larval
eclosión. fathead minnow (Pimephales promelas). Science
Total Environment, 408: 3169-3175.
Otros estudios en invertebrados han mostrado efectos BONNEAU, S.; Gupta, S. & Cadiergues, M.C. 2010.
del fipronil en la reproducción del copépodo estuarino Comparative efficacy of two fipronil spot-on for-
Amphiascus tenuiremis (Brady & Robertson, 1875) en mulations against experimental ticks infestation
-1 (Ixodes ricinus) in dogs. Parasitology Research,
un 94% a 0,42 ug·L con un incremento en las infertili-
dad del macho y en la toxicidad subletal de Daphnia
-BRINGOLF, R.B.; Cope, W.G.; Eads, C.B.; Lazaro,
pulex De Geer 1877 (Crustacea: Cladocera) de 16 ug·L
1P.R.; Barnhart, M.C. & Shea, D. 2007. Acute and
(Walse et al., 2004; Stark & Vargas, 2005). chronic toxicity of technical-grade pesticida to glo-
quidia and juveniles of freshwater mussels (Unio-
Los resultados muestran que el fipronil desde la con-
-1 nidae). Environmental Toxicology and Chemistry,
centración mas baja de 0,32 ug·L produce un el retraso 26: 2086-2093.
en el desenvolvimiento de los embriones de O. mykiss a CARES (2010). Alcances para la producción de la tru-
las 11 días de exposición. De igual forma a las 96 h de cha en jaulas artesanales. Huancané-Puno.
exposición ya se observan diferencias estadísticamente REDESA, Puno. 40 pp.
significativas entre el control y la concentración mas CONNELLY, P. 2001. Environmental fate of fipronil.
baja del fipronil. A los 11 días de exposición el valor de Environmental Monitoring Branch. Department of
CE resulto ser sumamente tóxico en comparación a
50 Pesticide Regulation. California Environmental
otras especies acuáticas ensayadas (Konwick et al., Protection Agency. 17 pp.
2005; Bringolf et al., 2007). DOÐRAMACI, M. & Tingey, W. M. 2008. Compari-
son of insectide resistance in a North american field
Aunque en el Perú no se tienen registros de concentra- population and a laboratory colony of potato tuber-
ciones de fipronil en el ambiente. USEPA para los Esta- worm (Lepidoptera: Gelechiidae). Journal of Pesti-
dos Unidos señala valores del fipronil en agua de 1,7
-1 cide Science, 81: 17-22.
ug.L cuando se emplea para el control de hormigas DOWNS, A.MR., Staffords, K.A. & Coles, G.C. 2000.
(Konwikc et al., 2005). Teniendo en consideración esta Susceptibility of British head lice, Pediculus capi-
concentración determinada, los valores de CE y de
50 tis, to imidacloprid. Medical and Veterinary Ento-
LOEC del fipronil a 11 días de exposición señalan un mology, 14: 105-107.
riesgo para el desenvolvimiento de los embriones de la DURIER, V. & Rivault, C. 2000. Comparisons of toxic
trucha, pues los valores de toxicidad subletales obteni- baits for controlling the cockroach, Blatella germa-
dos en este trabajo fueron menores que las concentra- nica: attractiveness and feeding stimulation. Medi-
ciones ambientales registrados en la literatura. Se cal and Veterinary Entomology, 14: 410-418.
requiere investigación adicional para determinar el ries- GRÜTZMACHER, A.D.; Martins, S.J.F.; da Cunha, S.
go en el ambiente acuático de otras formulaciones de C. U.; Giolo, F. P.; Neves, M.B.; Härter, W.de R.;
fipronil y la evaluación ecotoxicológica en peces nati- Franco, D.F. & Mattos, M.L.T. 2008. Viabilidade
vos del Perú. da antecipação do tratamento de sementes de arroz
. com inseticides em relação à data de semeadura no
control de Oryzophagus oryzae (Coleoptera: Cur-
CONCLUSIONES culionidae). Ciência Rural, Santa María, 38: 1830-
1835.
Al Sr. Isaac Turcke y a Srta. Thalia Bocanegra por su HSE. (The Health and Safety Executive). 1999. Evalua-
colaboración en el mantenimiento de O. mykiss bajo tion on fipronil use as a public hygiene insecticide.
condiciones de laboratorio. Advisory Committee on pesticides. Food and Envi-
ronment Protection Act 1985, Part III. Control of
LITERATURA CITADA Pesticide Regulations. York. 116 p.
HUANG, S.; Xu, J. & Han, Z. 2006. Baseline toxicity
AL-AJLAN, A.M. 2007. Relationship between desert data of insecticide against the common cutworm
locust, Schistocerca gregaria (Forskål), infesta- Spodoptera litura (Fabricius) and a comparison of
tion, environmental factors and control measures in resistance monitoring methods. International Jour-
Gazan and Makkan Regions, Saudi arabia. Pakistan nal of Pest Management, 52: 209-213.
Journal of Biological Sciences, 10: 3507-3515. IANNACONE, J. & Alvariño, L. 2009. Impacto del
BEDIENT, P.B.; Horsak, R.D.; Schlenk, D.; Hovinga, fipronil y del cartap en abejas. Scientia, 11: 173-
R.M. & Pierson, J.D. 2005. Environmental impact 182.
of fipronil to the Louisiana crawfish industry. Envi- IANNACONE, J.; Onofre, R. & Huanqui, O. 2007a.
ronmental Forensics, 6: 289-299. Efectos ecotoxicólogicos del cartap sobre Poecilia
BEGGEL, S.; Werner, I.; Connon, R.E. & Geist, J.P. reticulata “guppy” (Poecilidae) y Paracheirodon
2010. Sublethal toxicity of commercial insecticide
DOI 10.1007/s00436-010-1930-y.
Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
13
innesi “Neon Tetra” (Characidae). Gayana, 71: NILLOS, M.G.; Lin, K.; Gan, J.; Bondarenko, S. &
170-177. Schlenk, D. 2010. Enantioselectivity in fipronil
IANNACONE, J.; Roxana Onofre C.R.; Huanqui S. aquatic toxicity and degradation. Environmental
O.; Jorge Giraldo A. J.; Mamani P.N.; Miglio, Toxicology and Chemistry, 28: 1825-1833.
T.M.C. & Alvariño F.L. 2007b. Evaluación del OVERMYER, J.P.; Rouse, D.R.; Avants, J.K.; Garrin-
riego ambiental del insecticida metamidofos en son, A.W.; Delorenzo, M.E.; Chung, K.W.; Key,
bioensayos con cuatro organismos acuáticos no des- P.B.; Wilson, W.A. & Black, M.C. 2007. Toxicity of
tinatarios. Agricultura Técnica, 67: 126-138 fipronil and its enantiomers to marine and freshwa-
JACOBS, D.E.; Hutchinson, M.J. & Ryan, W.G. 2001. ter non-targets. Journal of Environmental Science
Control of flea populations in a simulated home and Health Part B, 42: 471-480.
environment model using lufenuron, imidacloprid SACKMANN, P. & Corley, J.C. 2007. Control of Ves-
or fipronil. Medical and Veterinary Entomology, pula germanica (Hym. Vespidae) populations
25: 73-77. using toxic baits: bait attractiveness and pesticide
JONES, W.J.; Mazur, C.S.; Kenneke, J.F. & Garrison, efficacy. Journal of Applied Entomology, 13: 630-
A.W. 2007. Enantioselective microbial transforma- 636.
tion of the phenylpyrazole insecticide fipronil in SCHLENK, D.; Huggett, D.B.; Allgood, J.; Bennett, E.;
anoxic sediments. Environmental Science and Tech- Rimoldi, J.; Beeler, A.B.; Block, D.; Holder, A.W.;
nology, 41: 8301-8307. Hovinga, R. & Bedient, P. 2001. Toxicity of fipronil
KONWICK, B.J.; Fisk, A.T.; Garrison, A.W.; Avants, and its degradation products to Procambarus sp.:
J.K. & Black, M.C. 2005. Acute enantioselective field and laboratory studies. Archives of Environ-
toxicity of fipronil and its desulfinyl photoproduct mental Contamination and Toxicology, 41: 325-
to Ceriodaphnia dubia. Environmental Toxicology 332.
and Chemistry, 24: 2350-2355. STARK, J.D. and R.I. Vargas. 2005. Toxicity and
LI, X.; Bao, Ch.; Yang, D.; Zheng, M.; Li, X. & Tao, S. hazard assessment of fipronil to Daphnia pulex.
2010. Toxicities of fipronil enantiomers to the Ecotoxicology and Environmental Safety, 62: 11-
honeybee Apis mellifera L. and enantiomeric com- 16.
positions of fipronil honey plant flowers. Environ- STEHR, C.M.; Linbo, T.L.; Incardona, J.P. & Scholz,
mental Toxicology and Chemistry, 29: 127-132. N.L. 2006. The developmental neurotoxicity of
MARIANO, A.M. & Mayta, H. E. 2008. Manejo sus- fipronil: notochord degeneration and locomotor
tentable del cultivo de truchas en jaulas: Junín. defects in zebrafish embryos and larvae. Toxicolo-
Cepredim Ed. 77 p. gical Sciences, 92: 270-278.
MAUL, J.D.; Brennan, A.A.; Harwood, A.D. & Lydy, TANSEY, J.A.; Dosdall, L.M. & Keddie, B.A. 2009.
M.J. 2008. Effect of sediment associated pyreth- Phyllotreta cruciferae and Phyllotreta striolata
roids, fipronil, and metabolites on Chironomus ten- responses to insecticidal seed treatments with dif-
tans growth rate, body mass, condition index, ferent modes of action. Journal of Applied Ento-
immobilization, and survival. Environmental Toxi- mology, 133: 201- 209.
cology and Chemistry, 27: 2582-2590. TINGLE, C.C.; Rother, J.A.; Dewhurst, C.F.; Lauer, D.
MEDINA, P.; Budia, F.; Del Estal., P.; Adán, A. & & King, W.J. 2003. Fipronil: enviromental fate,
Viñuela, E. 2004. Toxicity of fipronil to the preda- ecotoxicology, and human health concerns.
tory lacewing Chrysoperla carnea (Neuroptera: Review of Enviromental Contamination and
Chrysopidae). Biocontrol Science and Technology, Toxicology, 176: 1-66.
14: 261-268. ULLOA, A.K.; Curkovic, S.T. & Araya, C.J. 2006. Toxi-
MGOCHEKI, N. & Addison, P. 2009. Effect of contact cidad oral de seis insecticidas en larvas de Vespu-
pesticide on vine mealybug parasitoids, Anagyrus la germanica (F.) en laboratorio. Agricultura Téc-
sp. near pseudococci (Girault) and Coccidoxenoi- nica (Chile), 66: 133-140.
des perminutus (Timberlake) (Hymenoptera: USEPA. 1996. Ecological effect test guidelines.
Encyrtidae). South African Journal of Enology and OPPTS 850. 1400. Fish early-life stage toxicity
Viticulture, 30: 110-116. test. EPA 712-C-96-121. Prevention, Pesticides
NARAHASHI, T.; Zhao, X.; Ikeda, T.; Nagata, K. & and Toxic Substances (7101). 15 pp.
Yeh, J.Z. 2007. Differential actions of insecticides WALSE, S.S.; Pennington, P.L.; Scott, G.I. & Ferry,
on target sites: basis for selective toxicity. Human J.L. 2004. The fate of fipronil in modular estuari-
Experimental Toxicology, 26: 361-366. ne mesocosms. Journal of Environmental Moni-
toring, 6: 58-64.
14
Biotempo 2010, Volumen 10, 9-14
REGISTRO PRELIMINAR DE MYXOMYCETOS
EN LA SELVA CENTRAL DEL PERÚ
1
Reina A. Zúñiga A.
RESUMEN
Especímenes gregarios de Arcyria denudata (L) Wettstein and Stemonitis splendens Rostafinski, fueron colectados en
el valle de Chanchamayo: San Ramón y la Merced. Estas especies son descritas como contribución preliminar de
MyxomycetosÇen el Perú.
Palabras clave: Myxomycetes, Arcyria, Stemonitis, Chanchamayo.
SUMMARY
Gregarius specimens of Arcyria denudata (L) Wettstein and Stemonitis splendens Rostafinski were collected in
Chanchamayo valley: San Ramón and La Merced. These especies are described as preliminary contribution of
Myxomycetes in Perú.
Key words: Myxomycetes, Arcyria, Stemonitis, Chanchamayo.
Biotempo 2010, Volumen 10, 15-17
1Laboratorio de Botánica, Facultad de Ciencia Biológicas, Universidad Ricardo Palma, Av. Benavides 5440, Surco, Lima, Perú.
Los Myxomycetos o mohos mucilaginosos, constitu- MATERIALES Y MÉTODOS
yen un grupo pequeño, relativamente homogéneo de
organismos eucarióticos. Hasta al presente se conocen El material estudiado fue colectado en una trocha a las
alrededor de 700 especies en este grupo. Fueron estu- cascadas de El Tirol, San Ramón y en un terreno de cul-
diados inicialmente por Link 1833, incluidos en los hon- tivo de frutales entre San Ramón y La Merced, provin-
gos, opinión no aceptada ampliamente por otros auto- cia de Tarma, departamento de Junín.
res; sin embargo, hasta el presente muchos investigado- En el primer caso con un cuchillo se removió parte de la
res han seguido la opinión original de Link y clasifican corteza del árbol muerto y caído cubierto con los cuer-
a estos organismos incluidos en los hongos. pos fructíferos de Arcyria, visibles por su coloración
rojo ladrillo intenso a rosado. En el segundo caso, los
En nuestro país no existen estudios disponibles de este cuerpos fructíferos Stemonitis fueron colectados en
grupo de organismos, posiblemente por la poca familia- condición gregaria en el haz de una hoja seca de palto,
ridad para reconocerlos en el estado vegetativo y/o caída en el suelo húmedo, protegido por plantas de man-
reproductivo; deben encontrarse en las distintas regio- darina y palto.
nes del país.
Los especímenes fueron colectados con mucho cuidado
En la región central del país, en Chanchamayo: San por su condición frágil. Fueron colocados separada-
Ramón y La Merced caracterizadas por su abundante mente en frascos plásticos adecuados, con tapa y prote-
vegetación, por su temperatura y humedad tropical cons- gidos con papel servilleta para facilitar el transporte.
tante, se ha colectado de la corteza de los árboles y hojas
secas muchas especies de hongos y entre ellas ejempla- Cada recipiente conteniendo una muestra lleva una eti-
res de Myxomycetos correspondientes a los géneros queta informativa que incluye el nombre del Myxomy-
Arcyria y Stemonitis. La conservación y estudio deta- ceto, el substrato sobre el que ha desarrollado, la locali-
llado de éstos se dan a conocer en esta comunicación ini- dad de colecta, fecha de colección, nombre y número
cial. del colector.
Diversos autores indican que las muestras de Myxomy-
cetos son resistentes a los insectos y otras plagas que ata-
15