RESUMEN

Introducción: En Perú las adolescentes suelen usar con menor frecuencia los métodos anticonceptivos (MC), constituyendo un subgrupo de riesgo de embarazos no deseados y de enfermedades de transmisión sexual. Objetivo: Identificar los factores asociados al no uso de MC en mujeres adolescentes de 15 a 19 años de edad de la ENDES 2018-2020. Métodos: Estudio cuantitativo, observacional, analítico-transversal correspondiente a un análisis secundario de datos de mujeres adolescentes de 15 a 19 años de edad de la ENDES 2018-2020. Para cuantificar la asociación se utilizó la regresión de Poisson para varianzas robustas, calculando la Razón de Prevalencia (RP) en sus formas cruda (RPc) y ajustada (RPa), con un intervalo de confianza al 95%. Resultados: 28,4% no utilizaban MC, hubo asociación significativa para las variables no tener pareja (Rpa: 2,49 IC: 1,99-3,11) y no tener hijos (Rpa: 2,73 IC: 2,22-3,35). Conclusiones: Los factores asociados a no uso de MC en mujeres adolescentes de 15 a 19 años fueron no tener pareja y no tener hijos, con mayor prevalencia de no uso de MC.

Palabras Clave: Adolescente; anticoncepción; violencia doméstica. (Fuente: DeCS BIREME).

ABSTRACT

Introduction: In Peru, adolescents tend to use contraceptive methods (MC) less frequently, constituting a subgroup at risk of unwanted pregnancies and sexually transmitted diseases. Objective: To identify the factors associated with the non-use of MC in adolescent women from 15 to 19 years of age from the ENDES 2018-2020. Methods: Quantitative, observational, analytical-cross-sectional study corresponding to a secondary analysis of data from adolescent women between 15 and 19 years of age from the ENDES 2018-2020. To quantify the association, Poisson regression was used for robust variances, calculating the Prevalence Ratio (PR) in its crude (PRc) and adjusted (PRa) forms, with a 95% confidence interval. Results: 28.4% did not use MC, there was a significant association for the variables not having a partner (Rpa: 2.49 CI: 1.99-3.11) and not having children (Rpa: 2.73 CI: 2.22 -3.35). Conclusions: The factors associated with non-use of MC in adolescent women aged 15 to 19 years were not having a partner and not having children, with a higher prevalence of non-use of MC.

Keywords: Adolescent; contraception; domestic violence. (Source : MeSH - NLM).

INTRODUCCIÓN

En el año 2020, la OMS estimó que cada año 21 millones de adolescentes de 15 a 19 años que viven en países en desarrollo quedan embarazadas. Algunas adolescentes planean y desean su embarazo, pero en muchos casos no es así; aproximadamente diez millones de los embarazos de adolescentes en este rango de edad que viven en países viven en países en desarrollo son no deseados ⁽¹⁾.

La promoción del uso de MC ha demostrado ser eficaz para reducir los embarazos precoces y no deseados, la morbimortalidad materna y neonatal y los casos de abortos practicados en condiciones de riesgo. Además, los preservativos masculinos y femeninos ofrecen doble protección frente al embarazo no deseado y las enfermedades de trasmisión sexual ⁽²⁾.

Respecto a las mujeres, consideradas un grupo vulnerable a infección de enfermedades de transmisión sexual, existen diferentes estudios que reportan la prevalencia de frecuencia de uso de MC, como es el caso del estudio realizado en el Congo en el 2020 por Casey et al.⁽³⁾ quien reporta una prevalencia de 51,7% en el grupo de edad de 15 a 19 años, comparados con los de 20 a 24 años de 36,5%.

En Uganda en el 2020, Otim ⁽⁴⁾ realiza un estudio en las regiones Central, Este, Noreste y Oeste de dicho país, en donde reporta que existen porcentajes altos en estas regiones de no uso de MC en mujeres que no tienen hijos comparado con las que si los tienen (73,9; 79,9%; 91,0% y 86,7% respectivamente); también observa que en la región Noreste las adolescentes que no tuvieron educación presentaron un mayor porcentaje (65,8%) de no uso de MC.

En el caso de Latinoamérica, Gómez et al.⁽⁵⁾ en el 2019 reporta bajas prevalencias en Haití (31,3%) y Bolivia (34,6%) en contraste con países como Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba y Paraguay con más del 70% de uso de MC. En Colombia en el 2018, Angarita et al.⁽⁶⁾ encuentra que las mujeres que no han sido víctimas de violencia de pareja (OR 0,75, IC95% 0,69-0,82), física (OR 0,87, IC95% 0,80-0,94) y psicológica (OR 0,75, IC95% 0,69-0,82) tienen más probabilidad de usar algún MC que las mujeres que si lo fueron. En el Perú, un estudio realizado a partir de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) 2017 reporta una prevalencia de 52,3% para el no uso de MC, además que las mujeres que viven en zona rural tienen una razón de prevalencia de 1,8 (IC 95%: 1,5 – 2,1) de no uso de MC, con respecto a las que vivían en zona urbana ⁽⁷⁾; sin embargo, no se especifica los tipos de MC ni cómo se definió la variable dependiente.

Por lo mencionado, todos estos factores pueden influir en un menor uso de MC, y siendo las adolescentes un grupo de riesgo de embarazos no deseados con necesidades desatendidas en materia de anticoncepción⁽²⁾, se planteó como objetivo de este estudio identicar los factores asociados al no uso de MC en mujeres adolescentes de la ENDES 2018-2020 .

Por este motivo el objetivo de este estudio fue identificar los factores asociados al no uso de MC en mujeres adolescentes de la ENDES 2018-2020.

MÉTODOS

Diseño del estudio

Se realizó un estudio observacional, analítico transversal usando la base de datos de la ENDES 2018 a 2020 en Perú ⁽⁸⁾. El estudio tuvo un muestreo bietápico, probabilístico de tipo equilibrado, estratificado e independiente, a nivel departamental y por área urbana y rural.

Población y muestra

La población de estudio estuvo conformada por 117 476 mujeres y la muestra después de aplicar los criterios de inclusión (participantes de 15 a 19 años con datos completos para la variable dependiente) quedó en 1706 adolescentes de 15 a 19 años de edad, la cual fue recolectada en base al diseño muestral de la ENDES 2018-2020.

Variables

Las variables fueron dicotomizadas y se evaluaron mediante las preguntas de la ENDES 2018-2020⁽⁸⁾, las cuales no modificamos. Se dicotomizaron con la finalidad de representar mejor el estado del participante y facilitar la interpretación de los coeficientes del modelo estadístico ⁽⁹⁾.

La variable dependiente fue el no uso de MC (pregunta V313), se dicotomizó como uso (método folclórico, método tradicional y método moderno) y no uso de MC (ningún método). Las covariables se categorizaron en factores sociodemográficos, factores reproductivos y factor de violencia. Entre los factores sociodemográficos se consideró la edad ⁽¹⁰⁾ (pregunta V012), adolescencia media (14 a 17 años) y adolescencia tardía (18 a 21 años); área de residencia⁽⁷⁾, (pregunta V025), rural y urbana; índice de riqueza ⁽¹¹⁾ (pregunta V190), pobre (muy pobre, pobre) y no pobre (medio, rico y muy rico); educación superior ⁽¹²⁾ (pregunta V149), superior (superior no universitaria, superior universitaria y postgrado) y no superior (inicial/ pre-escolar, primaria y secundaria); y la pareja ⁽¹³⁾ (pregunta V501), tener pareja (conviviente y casada) y no tener pareja (soltera).

En los factores reproductivos se tuvo en cuenta la cantidad de hijos ⁽⁴⁾ (pregunta V201), no tener hijos y tener uno a más hijos (si tiene hijos vivos); la edad en la primera relación sexual ⁽⁴⁾ (pregunta V5125), adolescencia temprana (11 a 13 años) y adolescencia media (4 a17 años); y parejas sexuales ⁽¹⁴⁾ (pregunta V836), una pareja sexual (si ha tenido una pareja sexual en su vida) y dos a más parejas sexuales (si ha tenido varias parejas sexuales en su vida).

Por último, en el factor de violencia se consideraron violencia doméstica, económica, psicológica, física y sexual ^(15–17) (preguntas D101F y D103 D, D101A-E y D103 A-B, D105A-G y D105H-I de la ENDES 2018 a la 2020 respectivamente).

Análisis de datos

Para la realización de este estudio se utilizó una fuente de datos secundaría de la ENDES 2018-2020. El procesamiento y análisis estadístico se hizo en el software Stata 15. El análisis univariado se realizó a partir del cálculo de frecuencia y porcentajes.

En el análisis bivariado se calculó las Razones de Prevalencia crudas (RPc) y las Razones de Prevalencia ajustadas (RPa), como medida de asociación, ambas acompañadas con sus respectivos intervalos de confianza al 95%. Se consideró un valor de p < 0,05. Las RPc y RPa se calcularon usando un modelo de regresión de Poisson con varianzas robustas. Todas las estimaciones se hicieron considerando el factor de expansión del diseño muestral. Se obtuvo una potencia de 99% para los factores de riesgo identificados como significativos, siendo la potencia media global de todos los factores de 56%.

Aspectos Éticos

Se tuvo aprobación del comité de ética del Instituto de Ciencias Biomédicas de la Facultad de Medicina Humana de la Universidad Ricardo Palma, sin embargo, se trató de un estudio basado en fuentes secundarias.

RESULTADOS

De 1 706 mujeres de 15 a 19 años de edad 28,4% no usaban MC. Se observó que las adolescentes pertenecieron en mayor porcentaje a la adolescencia tardía (72,5%), vivían en área urbana (53,1%), eran pobres (77,8%), no tenían educación superior (93,7%), la mayoría tenían pareja (88%), con uno a más hijos (82,9%),iniciaron su primera relación sexual en la adolescencia tardía (84,1%), tuvieron una pareja sexual (69,2%), más de la mitad presentaron violencia doméstica (54,4%) y violencia psicológica (50,1%), mientras que la mayoría no presentaron violencia económica, física, ni sexual 85,4%, 80,7% y 96,9% respectivamente Tabla 1.

En el análisis bivariado, las variables no tener pareja y no tener hijos fueron significativas (valor de p < 0,001) Tabla 2.

En el análisis multivariado, se encontró que no tener pareja tuvo una razón de prevalencia de 2,49 (IC 95%:1,99-3,11) de no uso de MC, con respecto a tener pareja; y no tener hijos tuvo una RPa de 2,73 (IC 95%:2,22 -3,35) de no uso de MC respecto a tener uno a más hijos Tabla 3.

En el análisis bivariado, las variables sin pareja y cero hijos fueron signicativas (valor de p= < 0,001). Tabla 2

DISCUSIÓN

En la investigación realizada se encontró que un 28,4% de las adolescentes de 15 a 19 años no usaban MC, similar resultado se observa en el estudio de Guerrero ⁽¹⁸⁾ donde los adolescentes de la misma edad no usan anticonceptivos en un 22,6%; sin embargo Mejía ⁽¹⁹⁾ en su estudio en cuatro universidades de Latinoamérica reporta que sólo el 7 % no usa algún MC.

También se halló que el 71,6% de adolescentes usaron MC; sin embargo Casey et al.⁽³⁾ reporta que sólo la mitad de adolescentes en este rango de edad usan MC (51,7%) y Gómez et al.⁽⁵⁾ encuentra que el uso de MC reversibles de acción prolongada entre adolescentes mujeres de 15 a 17 años es 1,1% y en mujeres de 18 a 19 años 2,0%.

Se encontró asociación estadísticamente significativa para la variable pareja (valor de p < 0,001). El no tener pareja tuvo 2,49 veces mayor prevalencia de no uso de MC que tener pareja; mientras que tener pareja tuvo mayor porcentaje de uso de MC (76,1%), sin embargo, en el estudio de Valladares et al. ⁽¹³⁾ se encontró asociación estadísticamente significativa entre el estado civil y el no uso de MC, donde las que nunca se casaron tienen 63,2% de no uso de MC.

Estos hallazgos se podrían explicar porque las adolescentes sin pareja podrían no ver necesario el uso de MC ya que no tendrían relaciones sexuales; o también algunas adolescentes al tener una pareja estable tendría la sensación de una aparente estabilidad en su relaciones, por lo cual muchas de ellas abandonan los MC poniendo en riesgo su salud sexual y la posibilidad de un embarazo no deseado.

En esta investigación se halló asociación significativa entre la variable cantidad de hijos y el no uso de MC, el no tener hijos tuvo 2,73 veces la prevalencia de no uso de MC frente a tener uno a más hijos; pero tener uno a más hijos tuvo el mayor porcentaje de uso de estos (77,5%) (Tabla 2); en el estudio de Otim ⁽⁴⁾ en la región Noreste del país Uganda, se reporta resultados similar al nuestro ya que las adolescentes con cero hijos tienen un mayor porcentaje de no uso de MC (91%)con asociación signicativa.

Las variables edad, área de residencia, índice de riqueza, educación superior, edad en la primera relación sexual, parejas sexuales, violencia (doméstica, psicológica, económica, física y sexual) no presentaron significancia estadística; esto podría explicarse porque la significación estadística entre dos variables depende de dos componentes fundamentales, el primero es la magnitud de la diferencia a testar, es decir cuanto más grande sea la diferencia entre dos variables más fácil es demostrar que la diferencia es significativa. Por el contrario si la diferencia es pequeña, se dificulta detectar diferencias entre las variables. El segundo componente es el tamaño muestral, pues cuanto más grande sea el tamaño muestral más fácil es detectar diferencias entre variables. Pequeñas diferencias se pueden detectar con grandes tamaños muéstrales y grandes diferencias entre variables necesitan muchos menos individuos a ser estudiados ⁽²⁰⁾.

En otros estudios encuentran asociación significativa para estas variables por ejemplo Dunn et al.⁽¹⁰⁾ reporta significancia para la variable edad, además que las que las adolescentes de 15 a17 años tienen mayor porcentaje de no uso de MC (21,3%); Salazar ⁽⁷⁾ halla asociación significativa para el área de residencia, el 61 % de mujeres que no usan MC vivían en zonas rurales; Noll et al.⁽¹⁴⁾ reporta significancia para la variable número de parejas sexuales, además observa que las adolescentes con cuatro a más parejas sexuales tienen mayor frecuencia de no utilizar MC, como el preservativo (43,5%); por último Quispe et al.⁽¹⁵⁾ halla asociación entre las mujeres que no usan MC y violencia domestica (16,4%).

Dentro de las limitaciones, no se determinó la frecuencia de uso de cada MC ni la evaluación del uso correcto de los mismos; y otras propias de los estudios transversales analíticos como es que no se puede establecer causalidad; solo asociación entre las variables estudiadas.

CONCLUSIONES

Se encontró asociación entre el no uso de MC con el factor reproductivo no tener hijos (Rpa: 2,73 IC: 2,22-3,35) y con el factor sociodemográfico no tener pareja (Rpa: 2,49 IC: 1,99-3,11). No se encontró asociación con el factor de violencia.

---

---