127
ISSN Versión impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Biotempo, 2018, 15(2), jul-dic.: 127-132.
ORIGINAL ARTICLE / ARTÍCULO ORIGINAL
DESIGN MODEL FOR ANALYTICAL ACCREDITATION OF
LABORATORIES IN BIOLOGY AND ENVIRONMENTAL CHEMISTRY
MODELO DE DISEÑO PARA LA ACREDITACIÓN ANALÍTICA DE
LABORATORIOS EN BIOLOGÍA Y QUÍMICA AMBIENTAL
George Argota-Pérez1; José Iannacone2,3; Luz Castañeda-Pérez4 & Patricia Huarancca Contreras5
1 Centro de Investigaciones Avanzadas y Formación Superior en Educación, Salud y Medio Ambiente ¨AMTAWI¨,
Puno-Perú. george.argota@gmail.com
2 Laboratorio de Parasitología. Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Ricardo Palma (URP). Lima-Perú.
joseiannacone@gmail.com
3 Laboratorio de Ecología y Biodiversidad Animal (LEBA). Facultad de Ciencias Naturales y Matemática. Universidad
Nacional Federico Villarreal (UNFV). Lima-Perú.
4 Escuela Profesional de Química. Facultad de Ciencias Naturales y Matemática. Universidad Nacional Federico Villarreal
(UNFV). Lima-Perú.
5 Escuela Profesional de Ingeniería Ambiental y Sanitaria. Facultad de Ingeniería Ambiental y Sanitaria ¨FIAS¨.
Universidad Nacional ¨San Luis Gonzaga¨ de Ica. Ica-Perú.
Author for correspondence: george.argota@gmail.com
ABSTRACT
On multiple occasions, environmental decision making depends on the analytical response emitted by a laboratory and
not always, the chemical or biological results are supported by the traceability methodology that requires its validation.
e purpose of this study was to develop a design model for the analytical accreditation of laboratories in biology and
environmental chemistry. e design model referred as dynamic axis of rst order, to the measurement process where
four other dynamic axes of second order converged are called: I) process of the sample (sample), II) process of realization
(methods), III) process of monitoring and improvement (results) and IV) institutional process (laboratory). Each of the
axes of second order presented various validity criteria to ensure the speci c measurement process. It was concluded that
the design of the model ensures the reliability of the results.
Key words: analytical accreditation – quality management – certi cation – validation –technical competence
RESUMEN
En múltiples ocasiones, la toma de decisiones ambientales depende de la respuesta analítica emitida por un laboratorio y
no siempre, los resultados químicos o biológicos se sustentan por la trazabilidad metodología que requiere su validación.
Biotempo (Lima)
doi:10.31381/biotempo.v15i2.2051
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697 Argota-Pérez et al.
128
El propósito del estudio fue desarrollar un modelo de diseño para la acreditación analítica de laboratorios en biología y
química ambiental. El diseño del modelo referido como eje dinámico de primer orden, al proceso de medición donde otros
cuatro ejes dinámicos de segundo orden conuyeron son denominados: I) proceso de la muestra (muestra), II) proceso de
realización (métodos), III) proceso de seguimiento y mejora (resultados) y IV) proceso institucional (laboratorio). Cada
uno de los ejes de segundo orden presentó diversos criterios de validez para asegurar el proceso de medición especíca.
Se concluyó que el diseño del modelo permitió asegurar la conabilidad de los resultados.
Palabras clave: acreditación analítica – certicación – competencia técnica – gestión de calidad – validación
Accreditation analytical of laboratorios
129
INTRODUCCIÓN
Certicar la conabilidad sobre lo que se requiere
mediante cualquier servicio a prestar, debe estar
sustentado por un sistema de gestión de la calidad
(SGC), el cual constituye un reejo de las actividades
internas con respecto a normativas externas y donde se
denotaría coherencia como aplicabilidad (Elahi, 2018) de
modo que, los resultados emitidos se sustentan mediante
procesos trazables y por ende, validados (De Bièvre et al.,
2011).
La información de los SGC proporciona conocimientos
sobre, cómo deben establecerse los procesos y la ruta crítica
especíca de ejecución (Sampaio et al., 2011) pero una de
las grandes dicultades radica en el nivel y categorías de
la información que cualquier proceso requerirá (Zhao et
al., 2008). La ISO 9001, en su nota adicional establece
RESULTADOS
La gura 2 muestra el proceso general de medición analítica en laboratorios de biología y química ambiental.
Figura 2. Proceso general de medición analítica.
que la extensión de la documentación puede diferir de
acuerdo al tamaño de la organización, tipo de actividad
declarada, complejidad e interacciones de los procesos
y la competencia profesional (ISO 9001, 2008). Todo
SGC inicialmente se confecciona de forma convencional
y luego, bajo el criterio de ciertos responsables o expertos
se hacen adecuaciones (Seppälä, 2015) para realizar las
mediciones. Finalmente, todo proceso de medición debe
describir una ruta de entrada la cual está caracterizada
mediante la necesidad del solicitante hasta su aceptación
(Li & Adeli, 2009; Magnusson & Ornemark, 2014)
donde se necesita probar criterios acreditados en los SGC
(Kanagasabapathy & Rao, 2005; Wattanasri et al., 2010;
AbdelWareth et al., 2018).
El propósito del estudio fue mostrar un modelo de diseño
para la acreditación analítica de laboratorios en biología y
química ambiental.
MATERIAL Y MÉTODOS
Para la elaboración del modelo de diseño se consideró que, los procesos acreditativos estuvieron conexos a una dinámica
central como se muestra en la gura 1.
Figura 1. Esquema general de medición con procesos conexos.
Aspectos éticos: los autores señalan que se cumplieron todos los aspectos éticos nacionales e internacionales.
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697 Argota-Pérez et al.
130
La gura 3 representa el proceso de medición en laboratorios de biología y química ambiental.
Figura 3. Proceso de la muestra.
La gura 4 muestra el proceso de realización en laboratorios de biología y química ambiental.
Figura 4. Proceso de realización.
Accreditation analytical of laboratorios
131
La gura 5 muestra el proceso de seguimiento y mejora en laboratorios de biología y química ambiental.
Figura 5. Proceso de seguimiento y mejora.
La gura 6 muestra el proceso de la institución en laboratorios de biología y química ambiental.
Figura 6. Proceso de la institución.
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697 Argota-Pérez et al.
132
DISCUSIÓN
El diseño del modelo rerió como eje dinámico de primer
orden, el proceso de medición desde el planteamiento del
problema analítico (requisitos del cliente) (Akan & Testik,
2018) hasta la emisión de los resultados (satisfacción
del cliente). Asimismo, otros cuatro ejes dinámicos de
segundo orden conuyeron sobre el eje dinámico de
primer orden denominados: Ier) proceso de la muestra
(muestra), IIdo) proceso de realización (métodos), IIIer)
proceso de seguimiento y mejora (resultados) y IVto)
proceso institucional (laboratorio). En el Ier eje dinámico
de segundo orden se consideró, la documentación (PNT,
PNO), representatividad del muestreo, conservación de la
muestra, representatividad analítica y trazabilidad. El IIdo
eje dinámico de segundo orden se consideró, la selección
al ajuste del propósito, las características de desempeño,
trazabilidad y recursos analíticos involucrados. El IIIer
eje dinámico se segundo orden presentó, el informe con
basamento en la norma ISO 17025 (Khodabocus &
Balgobin, 2011), monitoreo de control, tipo de mejora
y requisitos del cliente mientras que, el IVto eje dinámico
se segundo orden estuvo referido a, la trazabilidad
documentaria, la realización profesional y su mejora,
gestión de recursos y nalmente, al liderazgo institucional
(Ratseou & Ramphal, 2014).
Finalmente, el diseño del modelo propuesto permite asegurar
la conabilidad de los resultados para la acreditación de
laboratorios de biología y química ambiental (Li & Adeli,
2009; Magnusson & Ornemark, 2014).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AbdelWareth, L.O.; Pallinalakam, F.; Ibrahim, F.; Anderson, P.;
Liaqat, M.; Palmer, B.; Harris, J.; Bashir, S.; Alatoom,
A.; Algora, M.; Alduaij, A. & Mirza, I. 2018.
Fast Track to Accreditation: An Implementation
Review of College of American Pathologists and
International Organization for Standardization
15189 Accreditation. Archives of Pathology &
Laboratory Medicine, 142: 1047-1053.
Akan, P. & Testik, O.M. 2018. A general approach to
accreditation of environmental laboratories in
Turkey. International Journal of Engineering
Technologies, 4: 103-107.
De Bièvre, P.; Dybkaer, R.; Fajgelj, A. & Brynn, H.D. 2011.
Metrological traceability of measurement results
in chemistry: Concepts and implementation
(IUPAC Technical Report). Pure and Applied
Chemistry, 83: 1873-1935.
Elahi, B. 2018. Safety Risk Management for Medical
Devices. Academic Press. echnical Fellow,
Medtronic. e Netherlands. 3rd pp. 29–30.
Kanagasabapathy, A.S. & Rao, P. 2005. Laboratory
accreditation - procedural guidelines. Indian
Journal of Clinical Biochemistry, 20: 186-188.
Khodabocus, F. & Balgobin, K. 2011. Implementation
and Practical Benets of ISO/IEC 17025:2005
in a Testing Laboratory. University of Mauritius
Research Journal, 17: 27-60.
Li, H. & Adeli, K. 2009. Laboratory quality regulations
and accreditation standards in Canada. Clinical
Biochemistry, 42: 249-255.
Magnusson, B. & Ornemark, U. (eds.) 2014. Eurachem
Guide: e tness for purpose of analytical methods
– A laboratory guide to method validation and
related topics. 2nd ed. Available from www.
eurachem.org.
Ratseou, R.E. & Ramphal, R.R. 2014. e impact of
laboratory quality assurance standards on laboratory
operational performance. African Journal of
Hospitality, Tourism and Leisure, 3: 1-13.
Seppälä, R. 2015. Implementing a quality management
system for an engineering and services company.
esis. Bachelor of Engineering Industrial
Management. Helsinki Metropolia University
of Applied Sciences.
Sampaio, P.; Saraiva, P. & Rodrigues, A. 2011. ISO 9001
certication forecasting models. International Journal
of Quality & Reliability Management, 28: 5–26.
ISO 9001:2008. 2008. Quality management systems.
In: Requirements. Geneva: International
Organization for Standardization.
Wattanasri, N.; Manoroma, W. & Viriyayudhagorn, S.
2010. Laboratory Accreditation in ailand:
A Systemic Approach. American Journal of
Clinical Pathology, 134: 534–540.
Zhao, Y.; Tang, L.C.M.; Darlington, M. J.; Austin, S.A.
& Culley, S.J. 2008. High value information in
engineering organizations. International Journal
of Information Management, 28: 246–258.
Received December 2, 2018.
Accepted December 30, 2018.
