Preparation and publication of scienti c articles
177
ISSN Versión impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Biotempo, 2021, 18(2), july-december: 177-181.
ORIGINAL ARTICLE / ARTÍCULO ORIGINAL
SOCIAL BIOETHICS DURING THE COVID19 PANDEMIC: TO USE OR
REMOVE MASKS AFTER VACCINATION?
BIOÉTICA SOCIAL DURANTE LA PANDEMIA COVID19: USAR O
RETIRAR MASCARILLAS DESPUÉS DE LA VACUNACIÓN?
George Argota-Pérez1*; Rina María Álvarez-Becerra2; Lida Flor Velásquez-Salcedo3;
Mery Luz Ccahuana-Gonzales4; Elvis Jesus Ccahuana-Gonzales5;
Carina Luz Castro-Geldres6; Ayda Liliana Reyes-Ruíz4; Santos Elizabeth Ulloa-Baca7;
César Augusto Mendoza-Yáñez8 & Juliana Cinthia Negrete Tasayco9
1 Centro de Investigaciones Avanzadas y Formación Superior en Educación, Salud y Medio Ambiente “AMTAWI”. Perú.
george.argota@gmail.com
2 Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann (UNJBG). Tacna, Perú.
3 Escuela de Estomatología. Universidad Privada San Juan Bautista (UPSJB). Ica, Perú.
4 Escuela de Medicina Humana. Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Privada San Juan Bautista (UPSJB). Ica, Perú.
5 Facultad de Derecho. Universidad Privada San Juan Bautista (UPSJB). Ica, Perú.
6 Facultad de Farmacia y Bioquímica. Universidad Nacional “San Luis Gonzaga” (UNICA). Ica, Perú.
7 Escuela de Tecnología Médica. Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Privada San Juan Bautista (UPSJB). Ica, Perú.
8 Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Nacional “San Luis Gonzaga” (UNICA). Ica, Perú.
9 Escuela de Posgrado. Universidad Católica de Trujillo (UCT). Trujillo, Perú.
* Corresponding Author: george.argota@gmail.com
George Argota-Pérez: https://orcid.org/0000-0003-2560-6749
Rina María Álvarez-Becerra: https://orcid.org/0000-0002-5455-6632
Lida Flor Velásquez-Salcedo: https://orcid.org/0000-0003-1918-1414
Mery Luz Ccahuana-Gonzales: https://orcid.org/0000-0003-4539-822x
Elvis Jesus Ccahuana-Gonzales: https://orcid.org/0000-0002-4501-4054
Carina Luz Castro-Geldres: https://orcid.org/0000-0001-9094-0730
Ayda Liliana Reyes-Ruíz: https://orcid.org/0000-0002-0232-1890
Santos Elizabeth Ulloa-Baca: https://orcid.org/0000-0002-1828-2101
César Augusto Mendoza-Yáñez: https://orcid.org/0000-0003-4272-8633
Juliana Cinthia Negrete-Tasayco: https://orcid.org/0000-0002-1557-9890
Biotempo (Lima)
doi:10.31381/biotempo.v18i2.4319
https://revistas.urp.edu.pe/index.php/Biotempo
ABSTRACT
e aim of the study was to describe social bioethics during the COVID-19 pandemic and their use or removal of masks
after vaccination. e study was carried out in August 2021 where 97 people (45 men and 52 women) residing in the
cities of Ica, Puno and Tacna (Peru) were selected through an intentional non-probabilistic sampling and for which they
showed a second vaccine dose administered against COVID-19. Four age class intervals were established: I) 45-50, II)
51-55, III) 56-60, and IV) 61-65; these were di erentiated by sex and in which they were asked the following: “If you
Facultad de Ciencias Biológicas de la
Universidad Ricardo Palma
(FCB-URP)
Revista Biotempo
Volumen 18 (2) Julio-Diciembre 2021
i
lat
ndex
Catalogo
2.0
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697 Argota-Pérez et al.
178
are vaccinated, do you think you should use the mask? Yes __ No __”. “Do you wear a double mask on public roads or in
public spaces? Yes __ No __”. “Do you frequently eat food in public places with your family? Yes __ No __”. Likewise,
the relationship between wearing and removing the mask by sex was as follows: men (yes = 24; no = 21), women (yes =
35; no = 17) where in both sexes it was indicated that wearing the mask is the preference. e proportion for both sexes
was: men = 1.1 and women = 2.1. It is concluded that the action of being vaccinated does not argue to remove the mask
and thus it was observed from the greater preference of its use as a means of protection in men and women from 45 to
65 years old, which showed social bioethics for the care of human health.
Keywords: contagion – face protection – respiratory infection control – social distancing
RESUMEN
El objetivo del estudio fue describir, la bioética social durante la pandemia COVID-19 y su uso o retiro de las mascarillas
después de la vacunación. El estudio se realizó en agosto de 2021 donde se seleccionó mediante un muestreo no
probabilístico intencional, 97 personas (45 hombres y 52 mujeres) que residen en las ciudades de Ica, Puno y Tacna
(Perú) y para lo cual, mostraron una segunda administración de dosis vacunal contra la COVID-19. Se estableció, cuatro
intervalos de clases de edades: I) 45-50, II) 51-55, III) 56-60, y IV) 61-65, diferenciados por sexo donde se les preguntó
lo siguiente: “¿Si usted, está vacunado (a), cree que debería usar la mascarilla? Si __ No __” “¿Usa usted, doble mascarilla
en las vías públicas o en espacios públicos? Si __ No __” “¿Con frecuencia consume alimentos en lugares públicos con
su familia? Si __ No __”. Asimismo, la relación entre usar y retirar la mascarilla por sexo correspondió a: hombres (si
= 24; no = 21), mujeres (si = 35; no = 17) donde en ambos sexos se indicó, que usar la mascarilla es la preferencia. La
proporción para ambos sexos fue: hombres = 1,1 y mujeres = 2,1. Se concluye, que la acción de vacunarse, no argumenta
retirarse la mascarilla y así se observó desde la preferencia mayor para su uso como medio de protección en hombres y
mujeres desde los 45 hasta 65 años lo cual mostró, una bioética social para el cuidado de la salud humana.
Palabras clave: contagio – control de infecciones respiratorias – distanciamiento social – protección facial
INTRODUCCIÓN
Las medidas biosanitarias que impone el Síndrome
Respiratorio Agudo Severo (SARS-CoV-2) y que obligan
a convivir con la COVID-19, conlleva a un cambio
de paradigma en la salud global (Bradbury & Isham,
2020; Lee & Quinn, 2021), pero sin desconocerse, que
el servicio de salud pública debe ser, un derecho con
igualdad y equidad para todas las personas, y no existe
ninguna razón de exclusión categórica que afecte la
atención médica (Ekmekci, 2017; Graf et al., 2020).
Las limitaciones económicas, no justican el empleo de
mano de obra barata y que se registran en algunos sectores
como la agricultura, industrias y pequeñas empresas
donde la contratación temporal es inadecuada (Pelek,
2019; Uygun, 2020), y en tiempos de la COVID-19, el
riesgo de contagio es mayor para las personas de la tercera
edad que padecen comorbilidades (Chen et al., 2020);
además, en aquellas personas que se les imposibilita el
aislamiento social recomendado (Sohrabi et al., 2020).
A medida que se desarrollan brotes epidémicos, la
comunidad cientíca debe proporcionar, resultados
conables como respuestas a las disímiles preguntas
clínicas y epidemiológicas con el propósito de combatir,
la COVID-19 y entre las muestras biológicas que se
examinan están la sangre, suero, esputo, líquido de
succión traqueal o lavado bronquial, frotis de la garganta,
orina y las heces fecales de cada persona conrmada,
infectada asintomática, presuntos sospechosos, personal
de contacto, así como tejidos y órganos de personas
fallecidas (Parodi, 2015; Allocca et al., 2020).
Ante la contagiosidad de la COVID-19, si bien es
importante la vigilancia y el control desde cualquier
establecimiento público y/o privado debe existir, un
enfoque personal de autorregulación y responsabilidad
consciente de cada individuo sin necesidad que se
manieste la aplicación legal por parte de cualquier
gobierno, pero la contradicción en términos de políticas
de identidad y el bien común hace que la propia vigilancia
sea un temas de interés, aunque los estudios empíricos
Use or remove masks after vaccination?
179
sobre este tema todavía son incipientes (DiMoia, 2020;
Stevens & Haines, 2020). Ante la propagación del virus
se recomienda el uso de mascarillas certicadas como
medida biosanitaria (Figura 1), aunque se observa de
forma diaria, que el uso de mascarillas con diseños es una
moda social (Figura 2) e incluso, la mayoría de ellas son
de telas y sin un ltro adecuado contra los aerosoles de
COVID-19 (Ong et al., 2020).
El Decreto Supremo Nº 083-2021-PCM, publicado en el
diario ocial El Peruano precisó, que para circular por las
vías de uso público, es obligatorio el uso de mascarilla. No
obstante, para el ingreso a centros comerciales, galerías,
conglomerados, tiendas por departamentos, tiendas de
abastecimiento de productos básicos, supermercados,
mercados, bodegas y farmacias es imperativo el uso de dos
mascarillas. Aunque, la COVID-19 no se trasmite por
los alimentos (OMS, 2020), el retiro de las mascarillas
durante el consumo de alimentos en lugares públicos
puede ser peligroso debido al probable estornudo y la
tos que se producirían siendo una gran preocupación la
disyuntiva práctica sobre usar la mascarilla incluso para
consumir los alimentos aun, si existe la administración de
las dosis de inmunógenos vacunales.
Figura 1. Mascarillas certicadas contra aerosoles de
COVID-19 (blanca: KN95: GB2626-2019; roja: KN95
BG2626-2006; azul: quirúrgica).
Figura 2. Mascarillas de telas sin ltro contra aerosoles
de COVID-19.
El objetivo del estudio fue describir, la bioética social
durante la pandemia COVID-19 y su uso o retiro de las
mascarillas después de la vacunación.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se realizó en agosto de 2021 donde se
seleccionó, según el muestreo no probabilístico
intencional, 97 personas (45 hombres y 52 mujeres) que
residen en las ciudades de Ica, Puno y Tacna (Perú) y para
lo cual, mostraron una segunda administración de dosis
vacunal contra la COVID-19. A las personas se les aplicó
un cuestionario para encuestas transversales mediante el
método telefónico y con preguntas dicotómicas. No se
formuló, el conocer sobre algunas variables de interés
como datos sociodemográcos, tipo de actividades
diarias en la comunidad, hábitos de consumo alimentario
y modicaciones personales durante el periodo de
connamiento que pudieran generar, la elaboración de
diversas preguntas para una encuesta y con ello que se
considere una escala de valoración Likert y luego, su
validación mediante el coeciente alfa de Cronbach.
Se estableció, cuatro intervalos de clases de edades: I) 45-
50, II) 51-55, III) 56-60, y IV) 61-65 diferenciados por
sexo donde se les preguntó lo siguiente:
1) ¿Si usted, está vacunado (a), cree que debería usar la
mascarilla? Si __ No __
2) ¿Usa usted, doble mascarilla en las vías públicas o en
espacios públicos? Si __ No __
3) ¿Con frecuencia consume alimentos en lugares
públicos con su familia? Si __ No __
Se utilizó el programa profesional Statgraphisc Centurion
V.18 para el tratamiento estadístico de los datos. Ante
el número de encuestados que respondieron, si o no a
las preguntas de la encuesta, se comparó el porcentaje de
correspondencia entre sexo y por intervalos.
Aspectos éticos: En el estudio fueron considerados:
1ro), la exclusión de toda posibilidad de manipulación
intensional de la información cientíca del marco
teórico; 2do), la construcción hermenéutica de los datos;
3ro), la posibilidad de participar, una vez explicado los
objetivos del estudio; y 4to), el comunicar la evidencia de
la publicación cientíca.
RESULTADOS
Se muestra, el número de personas por sexo que aceptan
(si) o rechazan (no), el uso de las mascarillas. El número
de hombres y mujeres en los intervalos de clases de edades
fue el siguiente: 45-50 (12; 9), 51-55 (12; 15), 56-60 (16;
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697 Argota-Pérez et al.
180
12) y 61-65 (16; 12). Asimismo, la relación entre usar y
retirar la mascarilla por sexo correspondió a: hombres (si
= 24; no = 21), mujeres (si = 35; no = 17) donde en ambos
sexos se indicó, que usar la mascarilla es la preferencia.
La proporción para ambos sexos fue: hombres = 1,1 y
mujeres = 2,1 (Tabla 1).
Tabla 1. Número de personas por sexo que aceptan o rechazan el uso de las mascarillas según
intervalos de clases de edades.
Preguntas *
45-50 51-55 56-60 61-65
M F M F M F M F
Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No
1) 0331231313231222
2) 1231323122322131
3) 2131413131513040
Leyenda*:
1) ¿Si usted, está vacunado (a), cree que debería usar la mascarilla? Si __ No __
2) ¿Usa usted, doble mascarilla en las vías públicas o en espacios públicos? Si __ No __
3) ¿Con frecuencia consume alimentos en lugares públicos con su familia? Si __ No __
DISCUSIÓN
El uso de la mascarilla, es la recomendación para la
protección contra la COVID-19 y de reutilizarse debe
existir, método de esterilización que elimine el virus
como es la exposición al calor por más de 70 °C y durante
3 min mínimo (Lin et al., 2017). En este estudio, se
indicó con preferencia mayor y para ambos sexos, usarse
la mascarilla, aunque el 39,18% opinó el rechazo.
Quizás, una de las probables causas se deba a que, la
Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro
para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos
(CDC), advirtieron en un principio, que el uso de las
mascarillas no era necesario para todas las personas, sino
en aquellas que mostraban la COVID-19 comprobada
o algún tipo de sospecha. Quizás, la información se
debió, a la escasez grave de mascarillas faciales para el
personal de salud que se encontraba en primera línea
y, por otra parte, en la prevención ante el pánico que
pudiera observarse entre la población, pero que no
existiera información sobre la efectividad en el uso de
las mascarillas contra la COVID-19, no constituía un
criterio de razón, pues la transmisión e infección de la
enfermedad es altamente contagiosa (Leung et al., 2020).
Cualquier persona, que sea asintomática puede expulsar
gotitas de aerosoles virales e incluso, su exposición puede
permanecer durante 2 a 3 días en el ambiente (Ganyani
et al., 2020), por cuanto, el uso de las mascarillas permite
disminuir la signicación del riesgo de trasmisión (Yan
et al., 2019), y así se evidenció con la preferencia mayor
(61,82%) de los encuestados.
Finalmente, el uso de las mascarillas respiratorias
certicadas N95, proporciona seguridad mayor ante
posibles contagios y brotes del SARS-CoV-2 (Wang et al.,
2020; Greenhalgh et al., 2020).
La principal limitación del estudio, fue la no inclusión de
otros intervalos de clases de edades y considerar, algunas
preguntas para una escala de valoración Liker y posterior,
validación de la encuesta mediante el coeciente alfa de
Cronbach.
Se concluye, que la acción de vacunarse, no argumenta
retirarse la mascarilla y así se observó desde la preferencia
mayor para su uso como medio de protección en hombres
y mujeres desde los 45 hasta 65 años lo cual mostró, una
bioética social para el cuidado de la salud humana.
REFERENCIAS BIBLOGRÁFICAS
Allocca, C.M.; Snapes, E.; Albert, M.; Bledsoe, M.J.;
Castelhano, M.G.; De Wilde, M.; Furuta,
K.; Kozlakidis, Z.; Martin, D.; Martins, A.;
McCall, S.J. & Schacter, B. 2020. Biobanking
in the COVID-19 Era and Beyond: Part 2.
A set of tool implementation case studies.
Biopreservation Biobank, 18: 547-560.
Use or remove masks after vaccination?
181
Bradbury, J.C. & Isham, L. 2020. La paradoja de la
pandemia: las consecuencias de COVID-19 en la
violencia doméstica. Journal ClinicNurses,29:
2047-2049.
Chen, N.; Zhou, M.; Dong, X.; Qu, J.; Gong, F.; Han,
Y.; Qiu, Y.; Wang, J.; Liu, Y.; Wei, Y.; Xia, J.; Yu,
T.; Zhang, X. & Zhang, L. 2020. Epidemiologi-
cal and clinical characteristics of 99 cases of 2019
novel coronavirus pneumonia in Wuhan, China:
a descriptive study. Lancet, 395: 507-513.
DiMoia, J. 2020. Contact tracing and COVID-19:
e South Korean context for public health
enforcement. East Asian Science, Technology
and Society, 14: 1-10.
Ekmekci, P.E.2017. Syrian refugees, health and migration
legislation in Turkey. Journal of Immigrant and
Minority Health,19: 1434-1441.
Ganyani, T.;Kremer, C.;Chen, D.;Torneri, A.;Faes,
C.;Wallinga, J. & Hens, N. 2020. Estimating
the generation interval for coronavirus disease
(COVID-19) based on symptom onset data,
March 2020.EuroSurveillance, 25: 1-8.
Graf, W.D.; Epstein, L.G. & Pearl, P.L. 2020.Practical
Bioethics during the Exceptional Circumstances
of a Pandemic. Pediatric Neurology, 108: 1-2.
Greenhalgh, T.; Chan, X.; Khunti, K.; Durand, M.Q.;
Straube, S.; Devane, D.; Toomey, E. & Adisesh,
A. 2020. What is the ecacy of standard
face masks compared to respirator masks in
preventing COVID-19 type respiratory illness
in primary care sta? Centre for Evidence Based
Medicine, Ahead of Print, 1-8.
Lee, A. & Quinn, M. 2021. Global health education in
U.K. universities. Global Health Journal, 5: 155-
162.
Leung, C.C.; Lam, T.H. & Cheng, K.K. 2020. Mass
masking in the COVID-19 epidemic: people
need guidance. Lancet 395: 1.
Lin, T.H.; Chen, C.C.; Huang, S.H.; Kuo, C.W.; Lai,
C.Y. & Lin, W.Y. 2017. Filter quality of electret
masks in ltering 14.6-594 nm aerosol particles:
eects of ve decontamination methods. PLoS
One, 12: 1-15.
Ong, S.W.X.; Tan, Y.K.; Chia, P.Y.; Lee, T.H.; Ng, O.T.;
Wong, M.S.Y. & Marimuthu, K. 2020. Air,
surface environmental, and personal protective
equipment contamination by severe acute
respiratory syndrome Coronavirus 2 (SARS-
CoV-2) from a symptomatic patient. Journal of
the American Medical Association, 323: 16.
Organización Mundial de la Salud (OMS). 2020.
COVID-19 e inocuidad de los alimentos:
orientaciones para las empresas alimentarias.
Orientaciones provisionales. Pp. 1-7.
Parodi, B. 2015. Biobanks: A denition. In Ethics, Law
and Governance of Biobanking, Mascalzoni, D.
(ed.), e International Library of Ethics, Law
and Technology, Springer Science and Business
Media. Pp. 14.
Pelek, D. 2019. Syrian refugees as seasonal migrant
workers: re-construction of unequal power
relations in Turkish agricultura. Journal of
Refugee Studies,32: 605-629.
Sohrabi,C.; Alsa, Z.; O’Neill, N.; Khan, M.; Kerwan,
A.; Al-Jabir, A.; Iosidis, C. & Agha, R.
2020. World Health Organization declares
global emergency: a review of the 2019 novel
coronavirus (COVID-19). International Journal
of Surgery,76: 71-76.
Stevens, H. & Haines, M.B. 2020. Trace Together:
pandemic response, democracy, and technology.
East Asian Science, Technology and Society, 14:
1-10.
Uygun, E. 2020. e life condition of syrian asylum
seekers in Turkey and the eect of these
conditions on the desire to migrate to Europe.
Psychiatry Investigation,17: 55.
Wang, J.; Zhou, M. & Liu, F. 2020. Reasons for healthcare
workers becoming infected with novel coronavirus
disease 2019 (COVID-19) in China. Journal
ofHospital Infection, 105: 100-101.
Yan, J.; Guha, S.; Hariharan, P. & Myers, M. 2019.
Modeling the eectiveness of respiratory
protective devices in reducing inuenza outbreak.
Risk Analysis, 39: 647-661.
Received August 4, 2021.
Accepted October 11, 2021.
