image/svg+xml
Antioxidant capacity of
Vasconcellea candicans
171
ISSN Versión impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Biotempo, 2023, 20(2), jul-dec.: 171-182.
ORIGINAL ARTICLE / ARTÍCULO ORIGINAL
COORDINATED BIODIVERSITY MONITORING SYSTEMS: A
MULTISCALAR UNIFIED APPROACH IN FOREST LANDSCAPES
SISTEMAS COORDINADOS PARA EL MONITOREO DE LA BIODIVERSIDAD:
UN ENFOQUE MULTIESCALAR UNIFICADO EN PAISAJES FORESTALES
Jesús Hernández-Castán
1
, Wilfredo Mendoza-Caballero
2*
, Giovany Tonatiuh González-Bonilla
3
,
Jorge Mattos- Olavarría
1
, Guiomar Seijas-Davila
4
, Dante Alfredo Hernández-Silva
3
, Daniel
Espinoza-Vizcarra
5
& Alfredo Gámez-Virues
5
1
Gitec Counsult Group GmBH, Alemania.
2
Facultad de Ingeniería Agraria, Universidad Católica Sedes Sapientiae (UCSS). Los Olivos - Lima, Perú. Laboratorio de
Florística, departamento de Dicotiledóneas, Museo de Historia Natural, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Jesús
María - Lima, Perú.
3
Wild Forest Consulting SC, México.
4
Cluster Forestal Ucayali, Perú.
5
Secretaría de Medio Ambiente y Ordenamiento Territorial del estado de Puebla, México.
* Corresponding author: wmendoza@ucss.edu.pe
Jesús Hernández-Castán:
0000-0001-8063-6647
Wilfredo Mendoza-Caballero:
0000-0003-4542-5590
Giovany Tonatiuh González-Bonilla:
0000-0002-3409-7897
Jorge Mattos-Olavarría:
0009-0003-0439-8036
Guiomar Seijas-Davila:
0009-0007-0835-5876
Dante Alfredo Hernández-Silva:
0000-0001-5499-5590
Daniel Espinoza-Vizcarra:
0009-0009-1311-4131
Alfredo Gámez-Virues:
0009-0002-9773-9495
Biotempo (Lima)
doi:10.31381/biotempo.v20i2.5987
https://revistas.urp.edu.pe/index.php/Biotempo
Este artículo es publicado por la revista Biotempo de la Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Ricardo Palma, Lima, Perú. Este es un artículo de acceso
abierto, distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0) [https:// creativecommons.org/licenses/
by/4.0/deed.es] que permite el uso, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada de su fuente original.
Facultad de Ciencias Biológicas de la
Universidad Ricardo Palma
(FCB-URP)
Revista Biotempo
Volumen 20 (2) Julio-Diciembre 2023
ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión Electrónica: 2519-5697
ABSTRACT
Te global biodiversity decrease implies the necessity to study the state of the ecosystem, not only in preserved places but
also in landscapes with diversifed land use and territories currently under use. Considering the national eforts to gather
biological data in Peru as in México and several diverse international referents, from the generation, implementation,
and analysis of monitoring biodiversity protocols in forest management areas in both countries, a unifed biodiversity
monitoring protocol for forest use areas was elaborated through a logical and inclusive process. Tis protocol is capable
of generating data in three diferent territorial approximation levels, and it can be used in several ecological conditions.
Te diferent stages of development of all the activities were implemented for a team divided into two sections with
complementary functions: a) Situational analysis and methodological development; b) Field implementation of initial
protocols for each country, analysis, and design of unifed protocol. Tere were obtained coverage samples that ranged
image/svg+xml
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Hernández-Castán
et al
.
172
between 0,039 to 0,984 with the “plot point transect” TPP (Peru) protocol and from 0,937 to 0,996 with the “point
transect monitoring” MTP (México) protocol, according to that adjustment and redistribution monitoring techniques
were implemented into the biological groups involved to outline the unifed biodiversity monitoring protocol (TPU). Te
territorial unifed design is a 1,000-meter line transect, which depending on the physiography can change its direction
(from 45⁰ to 90⁰). Terefore standardization in biological data collection is proposed, for local land, ecosystem, and
landscape levels using the already mentioned protocol, which can be articulated with national environmental institutional
eforts. Te developed process can be replicated in other countries to promote standardization.
Keywords:
biodiversity
–
coverage samples
–
low tropical forest
–
monitoring
–
multiscalar
–
unifed protocol
RESUMEN
La disminución de la biodiversidad global implica la necesidad de estudiar el estado del ecosistema, no solo en sitios
conservados sino también en paisajes con uso de suelo diversifcado y en territorio bajo aprovechamiento. Con base
en los esfuerzos que se realizan a nivel nacional para la colecta de datos biológicos en Perú y México, así como en
diferentes referentes internacionales y a partir de la generación, implementación y análisis de protocolos de monitoreo
de la biodiversidad en áreas de manejo forestal en ambos países, se elaboró mediante un proceso lógico-participativo un
protocolo unifcado de monitoreo de la biodiversidad en áreas bajo aprovechamiento, capaz de generar información en
tres escalas de aproximación territorial y de emplearse en diferentes condiciones ecológicas. Las diferentes etapas para
el desarrollo de las actividades fueron realizadas por un equipo de trabajo conformado por dos bloques con funciones
complementarias: A) Análisis situacional y desarrollo metodológico, B) Implementación en campo de protocolos iniciales
por país, análisis y diseño de protocolo unifcado. Se obtuvieron coberturas de muestra que van de 0,039 a 0,984 con el
protocolo “transecto, punto, parcela” TPP (Perú) y de 0,937 a 0,996 con el “método transecto, punto” MTP (México)
de acuerdo a las cuales se realizaron ajustes y redistribución de técnicas de muestreo en los grupos biológicos involucrados
para delinear el protocolo unifcado para el monitoreo de la biodiversidad (TPU). El diseño espacial unifcado es un
transecto lineal de 1 000 m, el cual dependiendo de la fsiografía puede cambiar de dirección (entre 45
° a 90°). Se propone
la estandarización en la toma de datos biológicos a nivel predial, ecosistema y paisaje mediante el citado diseño, el cual
es capaz de articularse con trabajos de instituciones ambientales nacionales. El proceso desarrollado puede replicarse en
otros países para fomentar una mayor estandarización.
Palabras claves:
biodiversidad – cobertura de muestra
–
monitoreo
–
multiescalaridad
–
protocolo unifcado
–
selva baja
INTRODUCCIÓN
La disminución global de los organismos vivos en el
planeta es alrededor del 68 %, según los principales
grupos taxonómicos que han sido estudiadas desde 1970;
en las subregiones tropicales del continente americano
dicha pérdida alcanza hasta el 94 % (WWF, 2020). Este
hecho genera afecciones sobre el bienestar humano, el
funcionamiento del ecosistema y los servicios ambientales
que de éste se desprenden (Llambi
et al
., 2019), lo cual ha
quedado demostrado en la pandemia de la Covid-19 y su
relación con ecosistemas vulnerados (Soto
et al
., 2021).
La diversidad biológica, como indicador del estado
de salud ecosistémica, se ha estudiado por décadas
para conocer el grado de conservación de hábitats y/o
poblaciones en áreas bajo un esquema de protección. Sin
embargo, actualmente se reconoce que también debe ser
analizada en los sistemas productivos y territorios con
aprovechamiento diverso (Rush
et al
., 2015). Esto, para
poder evaluar el efecto de la presión que se ejerce sobre
los recursos naturales y la respuesta del ambiente a nivel
de paisaje. Defniéndose este último, como el sistema
socio ecológico conformado por un mosaico heterogéneo
de hábitats, donde interactúan ecosistemas naturales,
especies silvestres y el ser humano (Armenteras & Vargas,
2016). Ello en aras de mejorar la efectividad en la gestión
ambiental en benefcio de todas las formas de vida.
Lo anterior implica importantes retos metodológicos y de
coordinación entre diferentes actores, pues el acotamiento
espacio temporal con el que se realiza el monitoreo de la
biodiversidad (Scholte, 2011), difculta evaluar procesos
de transformación en las unidades socio-ecológicas con
una visión integrada (Postigo & Young, 2016), en los
diferentes horizontes de planeación e intervención. Si
bien existen antecedentes en múltiples países de América
respecto a sistemas de monitoreo de la biodiversidad
image/svg+xml
Coordinated biodiversity monitoring systems
173
capaces de aportar información a escala regional o
nacional, los abordajes que vinculan el nivel de paisaje,
el de ecosistema y la escala predial, aún se encuentran en
desarrollo (Llambi
et al
., 2019).
Al respecto, en Perú, con la fnalidad de estandarizar
la información de la fora y fauna silvestre (mamíferos,
aves, reptiles y anfbios) en los estudios ambientales,
zonifcación ecológica y económica (MINAM, 2015);
se ha desarrollado el Sistema Nacional de Información
Forestal y de Fauna Silvestre (IFFS), que se basa en un
diseño de muestreo susceptible de realizarse en las diversas
unidades de vegetación del Mapa Nacional de Cobertura
Vegetal (MINAM, 2015). La implementación de las
metodologías que le conforman requiere la participación
de un equipo numeroso de investigadores; además,
demanda un alto costo logístico sin estar diseñada para
un monitoreo dinámico y colaborativo. Su puesta en
práctica resulta en la generación de información relativa a
la composición de especies, distribución, productividad,
carbono de ecosistemas forestales por ecozonas, la
actualización de estos datos se realiza cada cinco años a
escala país (SERFOR, 2018).
En México, existen tanto la iniciativa del Inventario
Nacional Forestal y de Suelos (que incluye un componente
de fauna), como la del Sistema de Alta Resolución de
Monitoreo de la Biodiversidad (SARMOD), ambos
protocolos se aplican en una misma red de puntos
fjos ubicados cada cinco km dentro del territorio del
país (García-Alaniz
et al
., 2016), el primero tiene una
actualización total cada cinco años, mientras que el
segundo se desarrolla dos veces al año primordialmente
en Áreas Naturales Protegidas. Ya que gran parte de las
variables entre éstas son compartidas, se espera lograr una
complementariedad entre las mismas. A pesar de que se
emplean procedimientos estandarizados para todos los
grupos taxonómicos incluidos (fora, aves, mamíferos,
anfbios y reptiles) y se estimula la participación
comunitaria, por su diseño metodológico, la información
recabada, así como los productos de información que de
ésta derivan, resultan de una limitada utilidad para guiar
procesos a escala predial (García-Alaniz
et al
., 2016).
Si bien la generación de capacidades y la decisión
institucional que se ha requerido para la implantación
de estos esfuerzos en ambos países es notable, resulta
necesario complementarlos con protocolos enfocados en
la toma de decisión local, pues esta escala ha quedado
desatendida. Ello sin perder de vista que los mismos
deben de ser capaces de retroalimentar y robustecer las
bases de información generadas y al mismo tiempo,
tomar insumos de éstas para facilitar una mejor gestión
territorial (Hughes
et al
., 2009).
El presente trabajo tiene como objetivo principal
presentar el desarrollo, mediante un proceso lógico-
participativo, de un protocolo unifcado de monitoreo
de la biodiversidad en áreas bajo aprovechamiento, capaz
de generar información en tres escalas de aproximación
territorial (predio, unidad de paisaje y paisaje). Lo anterior
con el propósito de hacer compatibles y comparables
entre sí los datos recabados en cada uno de los niveles y a
su vez, que los mismos puedan vincularse con las bases de
datos nacionales preexistentes tanto del IFFS (Perú) como
del SARMOD (México), fortaleciendo la articulación de
actores e información para mejorar la toma de decisiones
de todos los involucrados.
MATERIALES Y MÉTODOS
Área de estudio
En Perú, el trabajo fue desarrollado en el departamento
de Ucayali, en las localidades de Atalaya coordenadas
UTM (WGS 84 – 18 S): 634485 Este, 8814630 Norte y
Bolognesi con coordenadas UTM: 613872 Este, 8890296
Norte, así como en la comunidad nativa de Mencoriari
con coordenadas UTM: 638369 Este, 8874147 Norte.
Ucayali se encuentra en la porción centro-oriental del
territorio peruano, en la región de la selva amazónica
y es particularmente representativo por un bosque con
especies arbóreas heterogéneas propias del ecosistema
selva baja.
La selva baja se puede describir, en general, como un
ecosistema ubicado entre los 90 y 500 msnm. Presenta
un clima tropical de altas temperaturas e intensas
precipitaciones, así como una fsiografía relativamente
plana y áreas colinosas con abundante vegetación y
biodiversidad.
En México se desarrollaron los trabajos en la
región nororiental del estado de Puebla (Figura 1),
específcamente en la Unidad de Manejo Forestal 2108
Chignahuapan-Zacatlán, presenta altitudes de 2 422 a 3
010 msnm. Colinda al sur con el estado de Tlaxcala y al
oeste con el de Hidalgo, tiene una superfcie de 271 853
ha distribuidas en 13 municipios. La tenencia de la tierra
es del 65 % para la propiedad privada, 31,2 % propiedad
social (Ejidos y Comunidades Agrarias) y el resto son
zonas Federales. Los usos del suelo se distribuyen en
superfcies forestales (59 %), agrícolas (12 %), ganaderas
(12 %) y otros usos que incluyen asentamientos humanos
(17 %) (PROCEDE, 2006).
image/svg+xml
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Hernández-Castán
et al
.
174
El clima es templado subhúmedo con lluvias en verano. Las
áreas forestales están dominadas por bosques templados
fríos de coníferas (
Pinus
spp.) y encinos (
Quercus
spp.);
los cuales guardan relaciones complejas y comparten
rangos de distribución similares al ser característicos de
zonas montañosas (Rzedowsky, 2005).
Flujo metodológico para el diseño e implementación
colaborativa
Las diferentes etapas para el desarrollo de las actividades
fueron realizadas por un equipo de trabajo conformado
por dos bloques con funciones complementarias: análisis
situacional y desarrollo metodológico, implementación
en campo, análisis y diseño de protocolo unifcado. Se
implementaron estrategias colaborativas bajo un marco
lógico y la integración de las etapas consecutivas: i)
análisis situacional y defnición de los aspectos clave, ii)
trabajo de campo, iii) análisis de datos de campo y iv)
diseño del protocolo unifcado para el monitoreo de la
biodiversidad.
Análisis situacional y defnición de aspectos clave
Para la identifcación de las necesidades de información en
común a escala local, se emplearon estrategias de gestión
colaborativa (Jiménez, 2009; Becerril
et al
., 2020), con
un enfoque de manejo integrado de paisaje (García
et al
.,
2005; SEMARNAT
et al
., 2017) con el fn de identifcar
y seleccionar a los principales actores a incorporar en el
proceso. Con ellos se desarrolló un diagnóstico basado
en talleres participativos (Geilfus, 2009) para determinar
lo impulsores de cambio a nivel de paisaje, así como los
puntos de interés y obligatoriedades normativas para la
realización de monitoreo de la biodiversidad. Se empleó
un abordaje de investigación-acción mediante un taller
presencial con duración de una semana en los dos países.
En Perú ello fue desarrollado en las instalaciones de la
UCSS
(
Universidad Católica Sedes Sapientiae) con
un grupo de 20 personas. En México el taller se llevó
a cabo en el salón de juntas de la UMAFOR-2108 con
un total de 25 asistentes. Ambos se fundamentaron
en la metodología “Metaplan” para recuperar ideas,
sistematizarlas y moderar las aportaciones. La técnica se
seleccionó por su potencial para evidenciar los procesos de
generación de consenso entre un grupo de participantes
diverso (Hughes
et al
., 2009). A partir de la información
generada se defnieron los siguientes aspectos clave: i)
objetivo en común, defnición de grupos biológicos a
evaluar e índices ecológicos, ii) defnición de escalas
para el análisis de la biodiversidad, iii) defnición de la
unidad de paisaje y iv) propuesta inicial de los protocolos
coordinados para el monitoreo de la biodiversidad.
Desarrollo metodológico
Al concluir los procesos participativos, se analizaron los
referentes para el monitoreo de la biodiversidad a escala
nacional y regional aplicables en cada país (MINAN,
2015; García-Alaniz
et al
., 2016; MINAGRI, 2016;
Comisión Nacional Forestal, 2017; SERFOR, 2018).
Se identifcaron los puntos de confuencia entre las
necesidades locales de información (a nivel de unidades
de producción) y los procesos a escalas superiores ya
estandarizados. Adicionalmente, se analizaron protocolos
empleados en diversos puntos del continente americano
(Manley
et al
., 2006; Latham
et al
., 2014; Puerta-Piñero
et al
., 2014).
En base a los aspectos clave establecidos participativamente
y la literatura revisada, se procedió a determinar, por
país, una serie de taxones con potencial para integrarse
en una propuesta técnica de un protocolo de monitoreo
de la biodiversidad capaz de llevarse a cabo a nivel
predial. Se buscó que simultáneamente ésta pudiera
aportar datos para la toma de decisiones a distintas
escalas propuestas en sentido vertical ascendente. Ello fue
planteado así para que la información generada a nivel de
Figura 1
. Predios de implementación. a) Perú, b) México.
a
)
b
)
Figura 1
. Predios de implementación. a) Perú, b) México.
image/svg+xml
Coordinated biodiversity monitoring systems
175
predio contribuyese con datos vinculantes, compatibles
y contrastables mediante procesos estadísticos de
rarefacción, a procesos de análisis en escalas superiores
(en términos de superfcie), para articular los esfuerzos
de los múltiples actores institucionales, académicos o
voluntarios en el monitoreo y gestión de la biodiversidad.
Finalmente, teniendo en cuenta los taxones defnidos, así
como las escalas en las que se busca aportar información,
se generó un protocolo estandarizado de monitoreo para
cada uno de los paisajes.
Trabajo de campo
Bajo el abordaje de procesos colaborativos con enfoque
de manejo integrado de paisaje (García
et al
., 2005;
SEMARNAT
et al
., 2017), se generó y socializó un
mecanismo para la selección de predios de trabajo
consistente en aplicación de criterios de preselección,
validación de condicionantes de accesibilidad y
determinación fnal de sitios de aplicación. En éstos se
implementaron los protocolos diseñados.
Si bien se emplearon diferentes técnicas y variables en
relación con los taxones defnidos, para efectos del análisis
de la efectividad de los protocolos coordinados y el diseño
del protocolo unifcado, únicamente se considera la
riqueza de especies y su abundancia en base a las variables
estandarizadas en cada país:
a) Hierbas. Línea Canfeld modifcada (Strong, 1966;
Cox, 1974) de 15 m de longitud con interceptos cada
10 cm.
b) Arbustos y árboles. Cuadrado de 20 x 100 m para el
caso de Perú (MINAN, 2015) y punto centrado en
cuadrantes (Cox, 1974) para México, en éstos desde
el punto de referencia se analizan los dos organismos
más cercanos por cada cuadrante y de cada grupo.
c) Anfbios y reptiles. Se emplean cuadrantes (Foster,
2012) de 6 x 135 m, dentro de ellos se realiza
búsqueda directa entre las 10:00 a 16:00 horas, con
dos observadores a velocidad constante.
d) Mamíferos medianos-grandes. Se emplean cámaras
trampa, programadas para que funcionen 24 h por 30
días consecutivos, tomar tres fotografías por evento de
captura, tiempo de reposo entre eventos de captura de
tres minutos.
e) Aves. Se emplean puntos de conteo con radio fjo de
30 m (Hutto
et al
., 1996). Al llegar a cada punto de
conteo se aguarda por cinco min, posteriormente se
registran las aves durante los siguientes 10 min, cada
punto es revisado dos veces al día, por la mañana
cuatro horas (a partir de los 30 min después del
amane
cer) y por la tarde 2,5 h (hasta 15 minutos antes
de la puesta del sol).
Para la ejecución de los protocolos, se capacitó a los actores
identifcados en el bloque de trabajo previo durante una
semana, con la fnalidad de integrar brigadas de campo,
estandarizar conceptos, criterios, manipulación del
equipo requerido y llenado de formatos.
Análisis de datos
La cobertura de las muestras de los grupos biológicos
fue evaluada, tanto en Perú como en México, mediante
curvas de acumulación de especies con interpolaciones
(rarefacción) y extrapolaciones (Chao & Jost, 2012;
Colwell
et al
., 2012; Colwell
et al
., 2013; Chao
et
al
., 2017) considerando su abundancia, se empleó el
programa iNEXT (Chao
et al
., 2014; Chao
et al
., 2016);
con la fnalidad de visualizar la sensibilidad de cada una de
las propuestas iniciales y sustentar el protocolo unifcado
para el monitoreo de la biodiversidad desde el punto de
vista de la representatividad estadística de la muestra.
Diseño del protocolo unifcado para el monitoreo de
la biodiversidad
El protocolo unifcado para el monitoreo de la
biodiversidad fue diseñado con base a los resultados del
análisis de los datos recabados mediante los protocolos
coordinados para el monitoreo de la biodiversidad;
considerando la completitud de la muestra, curvas de
acumulación (extrapolaciones) de especies, aspectos
intrínsecos de los grupos biológicos defnidos, estaciones
del año y costos de implementación.
Aspectos éticos:
Aplicando una perspectiva de tratamiento
ético de fauna el estudio se realizó sin la manipulación de
especímenes durante el trabajo de campo. Los protocolos
implementados, así como el protocolo fnal propuesto
no consideran captura, contención, marcaje, colecta o
acciones similares en relación con la fora y fauna.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis situacional y defnición de aspectos clave
De acuerdo con la identifcación de los actores clave, se
conformaron dos bloques trabajo colaborativo. El primero
tuvo las funciones de coordinación, desarrollo conceptual
image/svg+xml
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Hernández-Castán
et al
.
176
y metodológico, éste fue integrado por cuatro
servidores
públicos (de las áreas ambientales afnes, en cada País),
una académico y tres consultores. El segundo bloque
estuvo orientado a la ejecución de trabajos de campo, el
mismo se integró por 10 jefes de las brigadas de campo,
97 propietarios o poseedores de predios con manejo
forestal, cinco promotores forestales comunitarios y 15
prestadores de servicios técnicos forestales.
A partir del taller de diagnóstico participativo, se identifcó
la expansión de la agricultura extensiva y tala ilegal como
las principales fuerzas de cambio a nivel de paisaje en
detrimento de los ecosistemas forestales. Adicionalmente
en Perú la migración tiene una repercusión directa ya
que ingresa remesas que contribuyen a tener una mayor
capacidad de equipamiento y adquisición de insumos
que catalizan el crecimiento de la frontera agrícola e
incrementan la capacidad operativa para la extracción
ilegal de materias primas forestales. Un objetivo en común
a abordar en el proceso por parte de todos los participantes
fue conceptualizado a partir de los múltiples intereses
expresados e identifcados para realizar el monitoreo de la
biodiversidad, éste fue: “identifcar y esclarecer el aporte
del sector forestal para la conservación de la biodiversidad
a diferentes escalas territoriales”.
El análisis realizado a los protocolos preexistentes del
monitoreo de la biodiversidad tanto en Perú como en
México muestra que en todos los casos éstos parten de un
arreglo espacial predeterminado, el mismo se confgura
en celdas contiguas formando una rejilla de unidades
territoriales que van desde 2 500 hasta 115 600 has.
En ambos países la información generada en campo es
colectada y centralizada por la ofcina de administración
pública correspondiente, lo que deja poco o nulo margen
de uso para los actores locales al presentar restricciones
escalares por el tamaño de los predios forestales bajo
manejo, los cuales en un 95 % no son mayores de 2 000
has.
Por su parte, la revisión de otras propuestas de monitoreo
realizadas diferentes puntos del conteniente americano
reveló que, si bien las diversas metodologías tienen
ámbitos de aplicación específcos, es posible identifcar
similitudes entre ellas, sobre todo a nivel de los grupos
biológicos analizados. La totalidad de los protocolos
referen el estudio de leñosas donde los datos mínimos
a obtener son abundancia, diámetro normal y altura
total. Las herbáceas se registran mayormente mediante
barridos totales en subunidades de muestreo específcas,
su cobertura es el atributo evaluado. La ornitofauna
mediante puntos fjos de conteo, desde uno hasta 30 y
observación de entre 10 a 20 min por cada punto y los
medianos-grandes mamíferos utilizando cámaras trampa,
desde una hasta 90 estaciones de fotocolecta; son los
grupos de vertebrados cuyo estudio más se repite (92 %).
Descartando la guía del inventario de vegetación de Perú,
único procedimiento analizado con un énfasis exclusivo
en fora, el resto de los documentos coinciden en la
necesidad de estudiar de manera coordinada a plantas y
animales, para vincular elementos relativos al hábitat con
la diversidad faunística y analizar los cambios que puedan
darse desde la perturbación de la cobertura vegetal.
Desarrollo metodológico
Debido a la estandarización para su evaluación,
información taxonómica de las posibles especies presentes,
información ecológica y su estatus de conservación; de
los diversos grupos taxonómicos se seleccionaron siete,
a incorporar en los protocolos de trabajo en campo,
a saber: anfbios, reptiles, aves, medianos-grandes
mamíferos, hierbas, arbustos y árboles. Adicionalmente
en estos taxones algunas de las especies que pudieran estar
presentes son consideradas carismáticas y coadyuvarían a
concretizar estrategias para la revalorización, buen manejo
y conservación de los bosques.
Se defnieron tres escalas de aplicación potencial:
1. Predial.
Se considera a la unidad de producción
silvícola (predio bajo manejo forestal) como elemento
principal que aporta información relacionada con
la biodiversidad. En esta escala se analizan los
tratamientos silvícolas y actividades complementarias.
Se sugiere que la información sea analizada por el
silvicultor o sus prestadores de servicios técnicos.
2. Unidad de paisaje
. En Perú se considera lo establecido
por el Servicio Forestal que permite la determinación
de áreas de corta, en México se retoma la clasifcación
hecha por la Comisión Nacional Forestal en el año
2004 a través del Programa de Ordenamiento y
Fortalecimiento a la Autogestión Silvícola que
da origen a las Unidades de Manejo Forestal
(UMAFOR). A esta escala se propone estudiar los
diferentes métodos de manejo forestal por tipo de
vegetación y el análisis de la información es realizado
por alguna institución de educación superior pública
u organización de la sociedad civil que colabore con
los silvicultores de la región.
3. Paisaje.
Se defne como todos los predios bajo gestión
forestal de un estado o departamento. En este nivel se
analizar la contribución de los bosques bajo gestión
forestal, se recomienda que la información sea
image/svg+xml
Coordinated biodiversity monitoring systems
177
analizada por la administración pública.
Se diseñaron dos propuestas de protocolo coordinado
para el monitoreo de la biodiversidad, una en cada país.
Para Perú se denominó “transecto, punto, parcela” (TPP)
y en México “método transecto, punto” (MTP). Ambas
propuestas parten de la reconfguración espacial a lo largo
de una línea o transecto así como de la intensifcación y
complementación, de las técnicas de muestreo y variables
que son generadas por los esfuerzos a nivel nacional. Los
dos protocolos fueron diseñados para atender asuntos
estrictamente relacionados con la biodiversidad, en
este sentido son una herramienta complementaria a los
inventarios forestales o símiles y no los pueden sustituir
o simplifcar.
El protocolo TTP, se confguró como un transecto de 1
000 m lineales, el cual dependiendo de la fsiografía puede
cambiar de dirección (90°) a los 500 m, en el mismo se
distribuyen puntos y parcelas de estudio dependiendo de
cada grupo biológico implicado:
a) Hierbas. Dos líneas Canfeld de 15 m de longitud con
interceptos cada 10 cm, iniciando a los 242,5 y 742,5
m, a partir del origen del transecto general.
b) Árboles maduros (diámetro normal DN ≥ 30 cm),
arbustos y palmeras. Siete parcelas de 100 x 20 m,
separadas cada 50 m.
c) Árboles fustales (DN ≥ 10 hasta 20,9 cm). Siete
parcelas de 100 x 10 m, ubicadas dentro de las parcelas
de árboles maduros.
d) Árboles latizales (DN ≥ 5 hasta 9,9 cm). Tres parcelas
de 10 x 10 m, ubicadas al fnal del lado derecho de
primera, cuarta y séptima parcela de los árboles
fustales.
e) Árboles brinzales (DN ≥ 1 hasta 4,9 cm). Tres parcelas
circulares de 2,5 m de radio ubicadas al interior de las
parcelas de latizales.
f) Anfbios y reptiles. Dos transectos de 136 x 6 m,
iniciando a los 182,5 y 682,5 m a partir del origen del
transecto general.
g) Aves. Tres puntos de conteo con radio de 30 m,
durante 10 minutos de observación, ubicados a cero,
500 y 1 000 m a partir del origen del transecto general.
h) Mamíferos medianos-grandes. Tres cámaras trampa,
ubicadas en los mismos puntos de observación de
aves.
El protocolo MTP, se integró como un transecto lineal
de 2 000 m, el cual dependiendo de la fsiografía puede
cambiar de dirección (90°) cada 500 m sin que se forme
un cuadrilátero, a lo largo del mismo se distribuyen
igualmente puntos y parcelas de análisis dependiendo del
grupo biológico en cuestión:
a) Hierbas. Cuatro líneas Canfeld de 60 m de longitud
con interceptos cada 10 cm, iniciando a 220 m a
partir de los puntos de observación de aves.
b) Árboles y arbustos. Se distribuyen 32 puntos centrados
en cuadrante, separados entre sí por 62,5 m.
c) Anfbios y reptiles. Cuatro transectos de 136 x 6
m, iniciando a 182,5 m a partir de los puntos de
observación de aves.
d) Aves. Cinco puntos de conteo con radio de 30 m,
durante 10 minutos de observación, ubicados a cero,
500, 1 000, 1 500 y 2 000 m a partir del origen del
transecto general.
e) Mamíferos medianos-grandes. Cinco cámaras trampa,
ubicadas en los mismos puntos de observación de
aves.
Trabajo de campo
Se realizaron trabajos de campo durante 30 días con un
total aproximado de 300 horas, 10 días en Perú (julio-
octubre 2019) y 20 días en México (diciembre 2018 a
marzo 2019).
Los sitios de implementación fueron establecidos de
acuerdo con el mecanismo diseñado de selección de
parcelas de muestreo. Así, inicialmente, tres criterios de
preselección aplicados secuencialmente:
1. Cobertura forestal. La continuidad de las masas
forestales debe permitir los sitios de implementación
a una escala de unidad de paisaje.
2. Acciones de gestión de los recursos naturales. Este
criterio busca orientar la aplicación de los protocolos
en áreas bajo manejo, pueden ser incluidas en el
análisis de la biodiversidad otros esquemas de gestión
diferentes al manejo forestal; los cuales pueden ser
sitios de conservación, manejo y aprovechamiento de
fauna silvestre, sitios Ramsar, etc.
3. Tenencia de la tierra. Identifcar el tipo de tenencia de
la tierra (social, privada o federal), con la fnalidad de
generar acuerdos de cooperación para el acceso a los
predios e información.
La validación de condicionantes de accesibilidad se basó
en dos aspectos:
image/svg+xml
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Hernández-Castán
et al
.
178
a) Libre acceso al predio. Garantiza que no existan
impedimentos sociopolíticos para ingresar a tomar
datos de campo.
b) Libre de confictos agrarios. Busca validar que existan im
-
pedimentos legales o litigios por la posesión de la Tierra.
En base a los dos elementos anteriores se realizó la selección
de sitios de aplicación de los protocolos, en Perú fueron
seleccionados cinco predios, agrupados en tres bloques
unidades de paisaje y se realizaron nueve líneas TTP. En
México se seleccionaron 323 predios, agrupados en ocho
bloques unidades de paisaje y se realizaron 27 líneas MTP.
Análisis de datos
Mediante la implementación del protocolo TTP se ana
-
lizaron 117 parcelas para evaluar el estrato arbóreo, en
las cuales se identifcaron 161 especies y 2 753 registros
efectivos; en el estrato arbustivo se analizaron 27 parce
-
las identifcando 65 especies en los 175 registros; en el
estrato herbáceo se analizaron 18 líneas Canfeld modif
-
cada, en los 2 700 interceptos evaluados se identifcaron
19 especies y 96 registros,el resto de los interceptos estaba
ocupado por elementos diferentes a hierbas. Para el grupo
de herpetofauna se analizaron 18 transectos (14 688 m
2
)
y se registraron ocho especies de reptiles y ocho registros
del mismo grupo, no hubo registros de anfbios; para
mamíferos medianos-grandes se instalaron tres cámaras
trampa (90 noches trampa), registrando cinco especies y
siete eventos independientes; para las aves se distribuye
-
ron 27 puntos de conteo (270 min de observación), re
-
gistrándose 163 especies y 877 registros. En este sentido
al analizarla y de acuerdo con la cobertura de la muestra
(fgura 2), el grupo biológico mejor evaluado fue el de
los árboles (0,984), seguido de las hierbas (0,970), aves
(0,959) y arbustos (0,824); por otro lado, para los mamí
-
feros medianos-grandes (0,649) y los reptiles (0,039) el
esfuerzo de muestreo no fue sufciente.
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Figura 2.
Curvas de rarefacción y extrapolación de la riqueza de especies y su abundancia. a) reptiles, b) aves, c) mamíferos
medianos-grandes, d) hierbas, e) arbustos, f) árboles. PE (Perú), MX (México).
image/svg+xml
Coordinated biodiversity monitoring systems
179
P
ara el protocolo MTP, se analizaron 800 puntos centrados
en cuadrantes en el estrato arbóreo, identifcando 35
especies de 1 867 registros; en el estrato arbustivo
se analizaron 800 puntos centrados en cuadrantes,
identifcando 47 especies de 1 603 registros; en el estrato
herbáceo se analizaron 100 líneas Canfeld modifcadas,
en los 15 000 interceptos evaluados se identifcaron 84
especies y 494 registros, el resto de los interceptos estaban
ocupados por elementos diferentes a hierbas. Para el grupo
de herpetofauna se analizaron 100 transectos (81 000 m
2
),
se registraron ocho especies de reptiles y 30 registros, así
mismo un registro de anfbios de una especie; para los
mamíferos medianos-grandes se instalaron 125 cámaras
trampa (2 024 noches trampa), registrando 19 especies
y 303 eventos independientes; en el caso de las aves, se
distribuyeron 125 puntos de conteo (1 250 minutos) y se
registraron 49 especies y 282 registros efectivos. En este
sentido todos los grupos presentaron una cobertura de
la muestra superior a 0,9, reptiles (0,940), aves (0,943),
mamíferos medianos-grandes (0,984), hierbas (0,937),
arbustos (0,994) y árboles (0996); a excepción de los
anfbios, los cuales no fue posible su evaluación al contar
con solo un registro.
Diseño del protocolo unifcado para el monitoreo de
la biodiversidad (TPU)
De acuerdo con los resultados de la cobertura de la
muestra obtenidos en ambos casos se realizaron los ajustes
y redistribución de las diferentes técnicas de muestreo en
cada uno de los grupos biológicos. Considerando los ciclos
biológicos de los taxones implicados, el levantamiento de
información en campo se prevé diferente para cada uno de
ellos, es por lo que se propone que el protocolo unifcado
base su representatividad estadística en la repetición de
la toma de datos, se sugiere una aplicación ocho veces
al año para completar ciclos de muestreo contemplando
la época estival, de estiaje y las cuatro estaciones del año
(Tabla 1).
Tabla 1.
Cronograma y esfuerzo de muestreo acumulado por ciclo, considerando un transecto de 1 000 m.
ESTIAJE
ESTIVAL
ESTIAJE
ESFUERZO DE MUESTREO
INVIERNO
PRIMAVERA
VERANO
OTOÑO
GRUPO/MES
ENE
FEB
ABR
MAY
JUL
AGO
OCT
NOV
LÍNEA
RCM
EFA
Anfbios y reptiles
X
X
X
X
X
X
X
X
4
8
32 transectos
Mamíferos
X
X
X
X
3
4
360 noches
Aves
X
X
X
X
X
X
X
X
5
8
40 puntos
Árboles
X
16
1
16 puntos
Arbustos
X
X
X
X
16
4
64 puntos
Hierbas
X
X
X
X
X
X
X
X
4
8
32 líneas
Donde: RCM (repeticiones por ciclo de muestreo), EFA (esfuerzo de muestreo acumulado por ciclo de muestreo).
El diseño espacial unifcado es un transecto lineal de
1
000 m (fgura 3), el cual dependiendo de la fsiografía
puede cambiar de dirección (entre 45 a 90°) cada 250 m
sin que se forme un cuadrilátero, en el que se distribuyen
puntos y parcelas dependiendo del grupo biológico
implicado:
Figura 3
. Representación esquemática la línea de muestreo del protocolo unifcado. CT (cámara trampa), AV (punto de
conteo de aves), A+AR (transecto para muestrear árboles y arbustos), HE (transecto para muestreo de herpetofauna), HI
(línea Canfeld modifcada, para el muestreo de hierbas).
image/svg+xml
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Hernández-Castán
et al
.
180
a) Hierbas. Cuatro líneas Canfeld de 15 m de longitud
con interceptos cada 10 cm, iniciando a 121,3 m
a partir de los puntos de observación de aves. Las
variables consideradas son la especie, número de
individuo, longitud interceptada y ancho máximo del
individuo en el intercepto.
b) Árboles y arbustos. Se distribuyen 16 puntos centrados
en cuadrante, separados entre sí por 62,5 m. En cada
uno de los cuadrantes se registra información de
los dos organismos más cercanos (dos árboles y dos
arbustos), en el caso de los arbustos no se considera
el diámetro normal como una condicionante, en
este sentido es considerada toda la regeneración. Las
variables consideradas son la especie, distancia al punto
de referencia, altura total, diámetro normal (a 1,30 m
de altura para árboles y a 0,2 m para los arbustos),
diámetros de la copa (norte-sur y este-oeste), altura de
las tres primeras hojas o ramas con respecto al suelo
(máximo a 2 m de altura) y el azimut.
c) Anfbios y reptiles. Cuatro transectos de 136 x
6 m, iniciando a 91,3 m a partir de los puntos de
observación de aves. Las variables consideradas son la
especie, estadio del organismo, hora de avistamiento,
actividad, microhábitat y estado del tiempo.
d) Aves. Cinco puntos de conteo con radio de 30 m,
durante 10 minutos de observación, ubicados a
cero, 250, 500, 750 y 1 000 m a partir del origen
del transecto general. Las variables consideradas son
al especie, sexo, actividad y microhábitat.
e) Mamíferos medianos-grandes. Tres cámaras trampa,
ubicadas a cero, 500 y 1 000 m a partir del origen del
transecto general.
Los índices utilizados para dar seguimiento a cada uno de
los grupos son la riqueza de especies, abundancia relativa
(expresado en porcentaje) y el índice de diversidad
verdadera de orden 1 (Jost, 2006; García-Morales
et al
.,
2011). En el caso exclusivo de las hierbas, arbustos y
árboles se determina adicionalmente el índice de valor de
importancia (Strong, 1966; Cox, 1994; Zarco-Espinoza
et al
., 2010).
Si bien existen referentes de monitoreo de la biodiversidad
para facilitar la toma de decisiones tanto a escala regional
como a nivel país, los datos que de ellos derivan son
escasamente aplicables a escalas territoriales inferiores
pues se orientan para la construcción de políticas
públicas nacionales. En este sentido recobra importancia
el desarrollar procesos de monitoreo de la biodiversidad
multiescalares y multiespecífcos (Llambi
et al
., 2019).
Por otro lado, en la mayoría de los esfuerzos locales es
defciente la estandarización de protocolos que propicien
la comparación entre sitios y permitan la correcta
comprensión de las dinámicas existentes a niveles
espaciales mayores (Puerta-Piñero
et al
., 2014). La escasa
información integrada a nivel de paisaje genera mala
gestión y degradación ecológica en la matriz de hábitats
que le conforman. Por lo que es primordial desarrollar
esfuerzos de monitoreo de la biodiversidad tendientes a
responder explícitamente las necesidades de los múltiples
actores que se encuentran relacionados con la gestión
territorial (Llambi
et al
., 2019), entendiendo ésta como
un proceso continuo de adaptación dinámica e integral
(Radachowsky
et al
., 2013),y en la cual la multiescalaridad
es fundamental. Los esfuerzos por implementar sistemas
de monitoreo con enfoque multiescalar son necesarios
para un manejo integrado del territorio a nivel de paisaje
(Llambi
et al
., 2019).
Mediante el análisis comparativo de protocolos de
monitoreo es posible diseñar procesos unifcados de trabajo
en campo y análisis de datos. Los valores de la completitud
en cada uno de los grupos biológicos implicados en los
protocolos de campo diseñados e implementados (TPP
y MTP), revelan un comportamiento similar para los
taxones de aves (en el que solamente se presenta una
diferencia de 1,6 %, siendo superior en el TPP), hierbas
(teniendo una mayor cobertura el TPP, 3,3 %) y árboles
(siendo 1,2 % mayor la cobertura en el MTP). En este
sentido, respecto a los diferentes tamaños muestrales
posibles en el TTP y MTP, se revela un mejor desempeño
del punto centrado en cuadrantes, pues en ninguno de
los casos la cobertura observada fue menor al 0,9 respecto
a la estimada. Adicionalmente el MTP presentó mayores
coberturas de la muestra, respecto al TTP, en el grupo
de reptiles (95,8 %), aunque ello puede deberse a la
temporada de aplicación en campo pues está coincidió
con la época de estiaje, en la que de acuerdo con lo
reportado por Székely
et al
. (2016), es cuando menor
diversidad de anfbios se registran en bosques tropicales.
El MTP tiene también mayores coberturas en los taxones
de mamíferos medianos-grandes y arbustos con un 34,0
% y 17,1 %, respectivamente.
Así, dados los resultados de cobertura de muestrea
revelados por el análisis comparativo del MTP y a
los resultados mostrados por el TTP, en el protocolo
unifcado (TPU) es posible considerar la distancia de la
línea de muestreo de 1 000 m, este punto es relevante
pues de acuerdo con Stork
et al
. (1997), el trabajo de
monitoreo de la biodiversidad en entornos forestales
tenderá a mantenerse en el tiempo si implica una mayor
efectividad respecto a los días invertidos para ello, siendo
image/svg+xml
Coordinated biodiversity monitoring systems
181
ello posible con protocolos de trabajo espacialmente más
concretos.
Se concluye que el monitoreo de la biodiversidad a escala
de paisaje requiere la confuencia de esfuerzos a nivel
multiescalar. Las labores que se realizan para recolectar
datos con enfoque nacional deben complementarse con
procesos locales estandarizados que aporten información
útil para quienes gestionan predios o parcelas
insertos en matrices heterogéneas de hábitat. Ambos
procesos requieren tener puntos de coincidencia para
retroalimentarse entre sí, robustecer las bases de datos
generadas y tomar decisiones políticas y de manejo con
bases científcas.
Los esfuerzos por implementar sistemas de monitoreo
con enfoque multiescalar son necesarios para un manejo
integrado de territorio, mediante los protocolos TTP y
MTP desarrollados en Perú y México respectivamente, se
responde a las necesidades que tiene la población local de
contar con información respecto a la situación real de los
impactos (positivos o negativos) hacia la conservación de
la biodiversidad en sus territorios, ello ante las amenazas
actuales ocasionadas por los diversos problemas sociales,
ambientales y económicos que los afectan, al mismo
tiempo su puesta en marcha ha permitido generar una
propuesta unifcada (TPU) para monitorear en forma
coordinada la fora y fauna capaz de articularse con
iniciativas nacionales, lo cual genera un importante
efecto sinérgico y de complementariedad de esfuerzos
que coadyuven a lograr la sostenibilidad de las regiones
productivas.
En este sentido el protocolo unifcado para el monitoreo
de la biodiversidad (TPU) es un mecanismo que provee
un método estandarizado, claro y confable para el
muestreo, colecta de datos y análisis de la información
(en tres escalas diferentes); con lo cual es posible generar
otros análisis que permiten identifcar variaciones espacio-
temporales, lo que fortalece el manejo facultativo de los
recursos naturales y correlacionar aspectos productivos
y de conservación de la productividad en el espacio-
tiempo.
Conficto de intereses.
Los autores declaramos no tener
ningún conficto de interés, dado que la información que
se ha utilizado en todo el manuscrito están debidamente
referenciadas.
Author contributions: CRediT (Contributor Roles
Taxonomy)
JHC
= Jesús Hernández-Castán
WMC
= Wilfredo Mendoza-Caballero
GTG
= Giovany Tonatiuh González-Bonilla
JMO
= Jorge Mattos- Olavarría
GSD
= Guiomar Seijas-Davila
DAH
= Dante Alfredo Hernández-Silva
DEV
= Daniel Espinoza-Vizcarra
AGV
= Alfredo Gámez-Virues
Conceptualization
: JHC, JMO, DEV, AGV
Data curation
: GTG, JMO, GSD
Formal Analysis
: JHC, WMC, GTG, DAH
Funding acquisition
: JHC, DEV, AGV
Investigation
: JHC, JMO, GTG, GSD
Methodology
: JHC, GTG, DEV, AGV
Project administration
: JHC, GTG
Resources
: JHC, JMO, GTG
Software
: JHC, GTG, DAH
Supervision
: JHC, JMO, GTG
Validation
: JHC, WMC, GTG
Visualization
: GTG, DAH
Writing –original draft
: JHC, WMG, GTG
Writing –review & editing
: GTG, WMG, JHC
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Armenteras, D., & Vargas, O. (2016). Patrones del
paisaje y escenarios de restauración: acercando
escalas.
Acta biol
ógica
Colombiana
,
21
, 229-239.
Becerril, H.,
López
, R., & Guzmán, L.A. (2020).
Planeación colaborativa para gestionar recursos
hídricos: una propuesta metodológica basada en
la teoría del actor-red.
Entreciencias: Diálogos en la
Sociedad del Conocimiento, 8
, 1 – 17.
Chao, A., & Jost, L. (2012).
Coverage-based rarefaction and
extrapolation: standardizing samples by completness
rather than size.
Ecology,
93
, 2533-2547.
Chao, A., Colwell, R.K., Chiu, C., & Townsend, D.
(2017). Seen once or more than once: applying
Good–Turing theory to estimate species richness
using only unique observations and a species list.
Methods in Ecology and Evolution,
8
, 1221–1232.
Chao, A., Gotelli, N.J., Hsieh, T.C., Sander, E.L., Ma,
K.H., Colwell, R.K., & Ellison, A.M. (2014).
image/svg+xml
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Hernández-Castán
et al
.
182
Rarefaction and extrapolation with Hill numbers:
a framework for sampling and estimation in
species diversity studies.
Ecological Monographs
,
84
, 45-67.
Chao, A., Ma, K.H., & Hsieh, T.C. (2016
). INEXT
(INterpolation and EXTrapolation) Online: Software
for Interpolation and Extrapolation of Species
Diversity.
Program and User’s Guide published at
http://chao.stat.nthu.edu.tw/wordpress/software_
download/inext-online/
Colwell, R.K. (2013).
Estimates: statistical estimation
of species richness and shared species from samples.
Version 9.1 http://purl.oclc.org/estimates
Colwell, R.K., Chao, A., Gotelli, N.J., Lin, S.Y., Mao,
C.X., Chazdon, R.L., & Longino, J.T. (2012).
Models and estimators linking individual-based