311
Matter or illusion of the bioecotoximonitor
ABSTRACT
Bioassessment in aquatic ecotoxicology faces challenges in achieving precision and depth in environmental analysis,
particularly in the identif cation of contaminants and the assessment of aquatic ecosystem health. In response to
this issue, the concept of the “bioecotoximonitor,” has emerged as a potential solution for improving environmental
evaluation. T e objective was to analyze whether bioecotoximonitors represent a solid methodological advancement or if
they constitute an illusion that oversimplif es ecological complexity. T e methodological perspective of the study focuses
on a critical and comparative analysis of the theoretical and practical dimensions of the concept. Considerations include
the lack of empirical validation of the bioecotoximonitor and the need to address how multiple environmental factors
may inf uence the accuracy of its application. T e study suggests that, while the bioecotoximonitor of ers conceptual
progress, there are signif cant gaps in its practical applicability, which could lead to misinterpretations of environmental
health. It is concluded that a multidimensional practical methodological development is necessary to ensure that the
bioecotoximonitor becomes an ef ective tool in aquatic ecotoxicology.
Keywords
: aquatic ecotoxicology – bioecotoximonitor – bioevaluation – illusion – matter
ISSN Versión impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Biotempo, 2024, 21(2), jul-dec: 311-315.
COMMENTARY / COMENTARIO
MATTER OR ILLUSION OF THE BIOECOTOXIMONITOR IN
AQUATIC ECOTOXICOLOGY?
¿MATERIA O ILUSIÓN DEL BIOECOTOXIMONITOR EN
ECOTOXICOLOGÍA ACUÁTICA?
George Argota-Pérez
1,2*
, José-Iannacone
2,3,4,5
& María Amparo Rodríguez-Santiago
2,3,6,7
Biotempo (Lima)
doi:10.31381/biotempo.v21i2.7019
https://revistas.urp.edu.pe/index.php/Biotempo
Este artículo es publicado por la revista Biotempo de la Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Ricardo Palma, Lima, Perú. Este es un artículo de acceso
abierto, distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0) [https:// creativecommons.org/licenses/
by/4.0/deed.es] que permite el uso, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada de su fuente original.
Facultad de Ciencias Biológicas de la
Universidad Ricardo Palma
(FCB-URP)
Revista Biotempo
Volumen 21 (2) Julio-Diciembre 2024
ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión Electrónica: 2519-5697
1
Centro de Investigaciones Avanzadas y Formación Superior en Educación, Salud y Medio Ambiente “AMTAWI”. Ica, Perú.
george.argota@gmail.com
2
Grupo de investigación One Health-Una Salud, Universidad Ricardo Palma, Lima, Perú.
3
Grupo de Investigación en Sostenibilidad Ambiental (GISA). Escuela Universitaria de Posgrado. Universidad Nacional
Federico Villarreal. Lima, Perú.
4
Laboratorio de Zoología. Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Ricardo Palma (URP). Lima, Perú. jose.iannacone@
urp.edu.pe
5
Laboratorio de Ecología y Biodiversidad Animal. Facultad de Ciencias Naturales y Matemática.
6
Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías “CONAHCYT”. Ciudad de México, México. marodriguezsa@
conhacyt.mx
7
Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, Estación, El Carmen, UNAM. Ciudad del Carmen, Campeche, México.
* Corresponding author: george.argota@gmail.com
George Argota-Pérez:
https://orcid.org/0000-0003-2560-6749
José Iannacone:
https://orcid.org/0000-0003-3699-4732
María Amparo Rodríguez-Santiago:
https://orcid.org/0000-0003-0616-237X
312
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Argota-Pérez
et al.
RESUMEN
La bioevaluación en ecotoxicología acuática enfrenta desafíos en la precisión y profundidad del análisis ambiental,
especialmente en la identifcación de contaminantes y la evaluación de la salud de los ecosistemas acuáticos. Ante esta
problemática, surge el concepto de “bioecotoximonitor”, como una solución potencial para mejorar la evaluación
ambiental. El objetivo fue analizar si los bioecotoximonitores representan un avance metodológico sólido o si constituyen
una ilusión que simplifca la complejidad ecológica. La perspectiva metodológica del estudio se centra en un análisis
crítico y comparativo de las dimensiones teóricas y prácticas del concepto. Las consideraciones incluyen la falta de
validación empírica del bioecotoximonitor y la necesidad de abordar cómo múltiples factores ambientales pueden infuir
en la precisión de su aplicación. El estudio sugiere que, aunque el bioecotoximonitor presenta un avance conceptual,
existen vacíos signifcativos en su aplicabilidad práctica, lo que podría resultar en una interpretación errónea de la salud
ambiental. Se concluye que, es necesario un desarrollo metodológico práctico multidimensional para asegurar que el
bioecotoximonitor se convierta en una herramienta efectiva en la ecotoxicología acuática.
Palabras clave
: bioecotoximonitor – bioevaluación – ecotoxicología acuática – ilusión – materia
La bioevaluación es una perspectiva para el análisis
ambiental en ecotoxicología acuática (Argota
et al
.,
2023a; Orton
et al
., 2023). El uso de organismos vivos
que habitan en ambientes naturales como los peces,
contribuyen a la comprensión sobre la calidad e integridad
ecológica de los ecosistemas (Marin
et al
., 2023; Nunes
et
al
., 2023).
El concepto de “bioecotoximonitor”, introducido por
Argota (2023), representa un avance conceptual en
la evaluación analítica al integrar las ventajas de los
biomonitores con la información cualitativa y cuantitativa
proporcionada por un bioindicador asociado. A pesar, que
no existen estudios científcos que demuestren en la práctica
social su aplicación, pero si se comunican dimensiones
teóricas sobre su uso. Entre ellos pueden mencionarse,
1
ro
) paradigma de transformación de los biomonitores
a la calidad de bioecotoximonitores en ecotoxicología
acuática (Argota
et al
., 2023b), 2
do
) metafísica en la
teorización lógica del concepto bioecotoximonitor:
refexiones (Argota
et al
., 2023c), 3
ro
) teleología de los
bioecotoximonitores en ecotoxicología acuática (Argota
et al
., 2023d), 4
to
) teleología crítica epistemológica de los
bioecotoximonitores en ecotoxicología acuática (Argota
et al
., 2023e), y 5
to
) semántica en la interpretación
fáctica sobre el concepto de verdad aproximada del
bioecotoximonitor (Argota, 2024).
Ante el concepto emergente de bioecotoximonitor, se
plantea la cuestión de si realmente ofrece una solución
efectiva para la evaluación ambiental o en cambio,
constituye una ilusión metodológica. Este planteamiento
indica un dilema crucial ¿estamos obteniendo una
visión auténtica y completa del estado ambiental desde
la perspectiva del bioecotoximonitor, o estamos siendo
“engañados” por una ilusión que simplifca excesivamente
la complejidad ecológica? Parece razonable que considerar
un bioecotoximonitor, es una medida que produce el
avance para entender la perturbación antropogénica de
los ecosistemas acuáticos, y al ser una representación
más integral de las interacciones ecológicas, entonces
podría señalarse que la metodología tradicional de los
bioindicadores está basada en una ilusión de control que
no refeja adecuadamente la realidad ambiental (Banaee
et
al
., 2023, Slaby
et al
., 2024).
Debido, a la falta de aplicación del concepto bioecotoxi-
monitor para detectar contaminantes específcos o en la
respuesta de propio organismo individual, sin conside-
rar cómo múltiples factores ambientales infuyen en la
interacción de los contaminantes y afectan la precisión
informativa que ofrece el bioecotoximonitor, entonces
puede valorarse que todavía existen grandes vacíos en el
conocimiento sobre la construcción conceptual. Esta falta
de visión holística podría conducir a una interpretación
errónea de la salud ambiental, sugiriendo que los bioeco-
toximonitores podrían proporcionar una ilusión de preci-
sión en lugar de una evaluación realista del estado de los
ecosistemas acuáticos (Lomartire
et al.
, 2021; Schuijt
et
al
., 2021; Cofn
et al
., 2022).
Por tanto, este estudio busca el debate sobre si los bioe-
cotoximonitores en ecotoxicología acuática representan
una materia sólida y efectiva o una ilusión metodológica.
Un primer cuestionamiento estaría en reconocer, las bases
prácticas del uso de bioecotoximonitores. Por otra parte,
313
Matter or illusion of the bioecotoximonitor
las bases teóricas están asegurando una protección más
efectiva sobre el monitoreo y la calidad ambiental de los
ecosistemas acuáticos. La reevaluación de los bioecotoxi-
monitores como herramientas posibilita desarrollar enfo-
ques más robustos y multidimensionales para la gestión y
protección ambiental, contribuyendo a una comprensión
más completa de la dinámica ecológica y la calidad del
agua (Ogidi
et al
., 2024).
Un análisis más profundo del bioecotoximonitor estaría
en apreciar, si es materia o ilusión. Desde dos perspectivas,
se analizan ambos términos:
-
No es una materia: El término “materia” se refere a
la sustancia física que constituye el universo, formada
por átomos y moléculas. Un bioecotoximonitor, en
cambio, es un concepto que se refere a un organismo
utilizado en estudios de ecotoxicología para
monitorear el estado de un ecosistema. Aunque los
organismos son entidades físicas, el término en sí no
se refere a una sustancia específca, sino a una función
o rol dentro de un sistema de monitoreo ambiental.
-
No es una ilusión: Una ilusión es una percepción
errónea o un engaño de los sentidos que hace que
algo parezca diferente de lo que realmente es. Un
bioecotoximonitor no es una percepción errónea, sino
una herramienta científca real y tangible utilizada
para obtener datos sobre la calidad ambiental. Los
organismos utilizados como bioecotoximonitores
responden de manera observable y medible a los
contaminantes en su entorno, proporcionando
información valiosa y objetiva sobre la salud de los
ecosistemas.
Por lo tanto, el bioecotoximonitor es un concepto
operativo dentro de la ecotoxicología acuática que se
utiliza de manera práctica para evaluar la presencia y el
impacto de contaminantes en los ecosistemas. De otra
manera, el bioecotoximonitor si se considera como
materia o ilusión tendría las consideraciones siguientes:
-
Es materia: Si consideras el bioecotoximonitor
como “materia”, se ve como algo real y concreto, no
solo como un concepto teórico. En este sentido, el
bioecotoximonitor sería una herramienta práctica
y efectiva en la ecotoxicología acuática, que ofrece
resultados fables y medibles. Esto signifca que el
bioecotoximonitor se utiliza como un medio tangible
para evaluar y entender la calidad ambiental de los
ecosistemas acuáticos. Funciona combinando lo mejor
de dos enfoques: los biomonitores, que son organismos
que muestran la presencia de contaminantes, y los
bioindicadores, que proporcionan información tanto
cualitativa como cuantitativa sobre el estado del
ambiente. Como “materia”, el bioecotoximonitor
no es solo una idea, sino una tecnología o método
aplicable que tiene un impacto directo y medible en
cómo se analiza y se gestiona el medio ambiente.
-
Es ilusión: Habría que clasifcar mediante tres
“ilusiones” el uso del bioecotoximonitor: ilusión
de control, ilusión de simplifcación e ilusión de
sufciencia. En el primer caso, se implementa para
adoptar un enfoque de visión completo sobre el
estado ambiental del ecosistema, donde se reconoce
como parte fundamental del monitoreo. En el
segundo caso, se realiza un análisis multidimensional,
a partir de pruebas estadísticas y modelos de
reconocimientos ecológicos que integren datos para
conocer diversos procesos, además de asegurar que
los métodos y protocolos de monitoreo se ajusten de
forma continua a medida que se obtiene una nueva
información y se desarrollan nuevas tecnologías para
el análisis ambiental. En el tercer caso, se fomenta la
investigación y el desarrollo sistemático sobre el propio
bioecotoximonitor para mejorar, adaptar y garantizar
que se mantenga efectivo y relevante la aplicación
del bioecotoximonitor ante nuevas amenazas y/o
cambios en el medio. Asimismo, promover la
educación y conciencia, pues educa a los responsables
de la gestión ambiental sobre posibles limitaciones
de los bioecotoximonitores, y por tanto, reconocer el
carácter proactivo y preventivo, en lugar de depender
únicamente de los resultados del monitoreo.
Al adoptar estas estrategias, se puede mejorar la efcacia
del uso de bioecotoximonitores y reducir la posibilidad de
malinterpretar o sobreestimar su capacidad para evaluar
la salud de los ecosistemas acuáticos.
Se concluye que, el debate sobre si el bioecotoximonitor en
ecotoxicología acuática es una “materia” sólida y efectiva o
una “ilusión” metodológica parece ser pertinente. Aunque
conceptualmente ofrece un avance signifcativo al integrar
la información de biomonitores y bioindicadores, su falta
de validación empírica y la complejidad de los factores
ambientales involucrados plantean interrogantes sobre
su capacidad para proporcionar una evaluación realista
del estado de los ecosistemas acuáticos. Si se considera
como “materia”, el bioecotoximonitor representa una
herramienta tangible con aplicaciones prácticas en la
gestión ambiental. Sin embargo, como “ilusión”, podría
simplifcar en exceso la dinámica ecológica, orientando
a interpretaciones erróneas de la salud ambiental. Para
mejorar su efcacia, es crucial que se realicen investigaciones
314
Revista Biotempo: ISSN Versión Impresa: 1992-2159; ISSN Versión electrónica: 2519-5697
Argota-Pérez
et al.
adicionales y que se adopten enfoques más holísticos
que reconozcan y mitiguen las limitaciones inherentes
a su uso, promoviendo una educación y concienciación
continua en la gestión ambiental (Rusli
et al
., 2023). Al
hacerlo, se puede garantizar que el bioecotoximonitor
evolucione de una propuesta teórica a una herramienta
efectiva y fable en la ecotoxicología acuática.
Aspectos éticos
: Se garantizó la integridad y transparencia
del estudio desde un adecuado parafraseo de la
información. Toda interpretación teórica, se corresponde
con la práctica de verifcación de hallazgos lo que facilita
el compromiso hacia un pensamiento crítico.
Author contribution: CRediT (
Contributor Roles
Taxonomy
)
GAP
= George Argota-Pérez
JI
= José Iannacone
MARS
= María Amparo Rodríguez-Santiago
Conceptualization
: GAP, JI, MARS
Data curation
: GAP
Formal Analysis
: GAP, JI, MARS
Funding acquisition
: GAP
Investigation
: GAP
Methodology
: GAP, JI, MARS
Project administration
: GAP
Resources
: GAP
Software
: GAP
Supervision
: JI, MARS
Validation
: GAP, JI, MARS
Visualization
: GAP, JI, MARS
Writing – original draft
: GAP, JI, MARS
Writing – review & editing
: GAP, JI, MARS
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Argota, P.G. (2023). Necesidad social de protocolos am-
bientales con peces como biomonitores de meta-
les pesados en ecotoxicología acuática.
Neotropical
Helminthology
,
17
, 85-89.
Argota, P.G. (2024). Semántica en la interpretación
fáctica sobre el concepto de verdad aproximada
del bioecotoximonitor.
Neotropical Helminthology
,
18
, 19-24.
Argota, P.G., Rodríguez, S.M.A., & Iannacone, J.
(2023a). Causalidad de los bioecotoximonitores:
perspectivas en ecotoxicología acuática.
Argota, G.
(Ed.).
Argota, P.G., Rodríguez, S.M.A., & Iannacone, J.
(2023b). Paradigma de transformación de los
biomonitores a la calidad de bioecotoximonitores
en ecotoxicología acuática.
Te Biologist
(
Lima
),
21
, 195-201.
Argota, P.G., Iannacone, J., & Rodríguez, S.M.A.
(2023c). Metafísica en la teorización lógica
del concepto bioecotoximonitor: refexiones.
Neotropical Helminthology
,
17
, 259-264.
Argota, P.G., Rodríguez, S.M.A., & Iannacone, J.
(2023d). Teleología de los bioecotoximonitores en
ecotoxicología acuática.
Neotropical Helminthology
,
17
, 271-275.
Argota, P.G., Rodríguez, S.M.A., & Iannacone, J.
(2023e). Teleología crítica epistemológica de los
bioecotoximonitores en ecotoxicología acuática.
Biotempo
,
21
, 105-109.
Banaee, M., Zeidi, A., Sinha, R., & Faggio, C. (2023).
Individual and combined toxic efects of nano-
ZnO and polyethylene microplastics on mosquito
fsh (
Gambusia holbrooki
).
Water
,
15
, 1-11.
Cofn, J.L., Kelly, J.L., Jeyasingh, P.D., & Tobler, M.
(2022). Impacts of heavy metal pollution on
the ionomes and transcriptomes of Western
mosquitofsh (
Gambusia afnis
).
Molecular
Ecology
,
31
, 1527-1542.
Lomartire, S., Marques, J.C., & Gonçalves, A.M.M.
(2021). Biomarkers based tools to assess
environmental and chemical stressors in aquatic
systems. Ecological Indicators, 122, 107207.
Marin, V., Arranz, I., Grenouillet, G., & Chucherousset,
J. (2023). Fish size spectrum as a complementary
biomonitoring approach of freshwater ecosystems.
Ecological Indicator
,
146
, 1-8.
Nunes, L.S., Lund, A.L., & Guiarrizzo, T. (2023). A
multi-tissues comparison of biomarkers in
Ser
-
rasalmus rhombeus
(Teleostei: Serrasalmidae)
and
Prochilodus nigricans
(Teleostei: Prochilo
-
dontidae) from two Amazonian rivers with
315
Matter or illusion of the bioecotoximonitor
distinct levels of pollution.
Ecological Indicator
,
147
, 1-11.
Ogidi, O.I., Onwuagba, C.G., & Richard, N.N. (2024).
Biomonitoring Tools, Techniques and Approaches
for Environmental Assessments. pp. 243-273. In:
Izah, S.C., Ogwu, M.C., & Hamidifar, H. (eds).
Biomonitoring of Pollutants in the Global South
.
Springer.
Orton, F., Rhodes, B.R., Whatley, C., & Tyler,
C.R. (2023). A review of non-destructive
biomonitoring techniques to assess the impacts
of pollution on reproductive health in frogs and
todas.
Ecotoxicology and Environmental Safety
,
262
, 115163.
Rusli, N., Mohd, HM.R., Nizarudin, N.D., Shah,
S.S.S., & Hamed, S.A. (2023). Roles of
education in creating awareness of sustainability
campus management for green campus concept.
International Journal of Advanced Research in
Education and Society
,
5
, 267-274.
Schuijt, L.M., Feng, J.P., van den Berg, S.J.P., Dingemans,
M.M.L., & Van den Brink, P.J. (2021). (Eco)
toxicological tests for assessing impacts of chemical
stress to aquatic ecosystems: Facts, challenges, and
future.
Science of Te Total Environment
,
795
,
148776.
Slaby, S., Gefard, A., Fisson, C., Bonnevalle, N.M.,
Allonier, F.A.S., Amara, R., Bado, N.A., Bonnard,
I., Bonnard, M., Burlion, G.M., & et al., (2024).
Advancing environmental monitoring across the
water continuum combining biomarker analysis
in multiple sentinel species: A case study in the
Seine-Normandie Basin (France).
Journal of
Environmental Management
,
358
, 120784.
Received February 27, 2024.
Accepted August 28, 2024.