image/svg+xml
Biotempo 2006, Volumen 6,
38
38 - 45
1
Centro de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas (CIMA)
E-mail:jwatanabesato@hotmail.com Jr. Huiracocha 1775, Jesús María - Lima, Perú
MANEJO COMUNAL DE FAUNA SILVESTRE EN EL PARQUE NACIONAL
CORDILLERA AZUL, SAN MARTÍN - PERÚ
Jorge Watanabe Sato
1
RESUMEN
Situado entre los ríos Huallaga y Ucayali, el Parque Nacional Cordillera Azul (PNCAZ), fue
establecido el 2001, abarcando más de 1,3 millones de hectáreas. Para iniciar el desarrollo
del programa y sus actividades, se realizaron previamente revisiones de información, como la
obtenida del Mapeo de Usos y Fortalezas (MUF), de investigaciones de usos de recursos
desarrolladas en la zona de amortiguamiento del parque y de la realidad local de las
comunidades involucradas. En este primer año de manejo, el programa se desarrolla con la
participación de dos sectores, estos son Shamboyacu y Pikiyacu, además se tuvieron avances
importantes en los sectores de Chazuta, Cushabatay y en menor medida en el sector de
Pucayacu. La metodología del programa de manejo comunal de fauna presentó los siguientes
pasos: 1) evaluación, 2) recopilación y análisis de información básica, 3) diseño, 4) identificación
de usuarios y de áreas de uso, 5) elaboración de las normas de uso, 6) elaboración de la
propuesta del manejo comunal, 7) implementación de las actividades de manejo, 8) monitoreo
del proceso y, 9) análisis de los resultados.
Se espera que el parque y la zona de amortiguamiento podrían ser conocidos por la gente
local como un sistema de fuente-sumidero, con el PNCAZ proporcionando fuentes de
poblaciones de fauna que podrían ser aprovechadas dentro de la zona de amortiguamiento
(sumidero).
Palabras claves:
zona de amortiguamiento, manejo comunal, sostenibilidad.
SUMMARY
Located between the rivers Huallaga and Ucayali, the National Park Blue Mountain range,
was established the 2001, including more than 1.3 million hectares. In order to initiate the
development of the program and its activities, revisions of information were made previously,
like the obtained one from the Mapeo de Usos and Fortalezas (MUF), of investigations uses
of resources developed in the zone of damping of the park and the local reality of the involved
communities. In this first year of handling, the program is developed with the participation of
two sectors, these are Shamboyacu and Pikiyacu, in addition important advances in the sectors
of Chazuta, Cushabatay and to a lesser extent in the sector of Pucayacu were had. The
process of the handling program presented displayed the following steps: 1) evaluation, 2)
compilation and basic analysis of information, 3) design, 4) identification of users and areas of
use, 5) elaboration of the use norms, 6) elaboration of the proposal of the communal handling,
7) implementation of the handling activities, 8) monitored of the process and, 9) analysis of
the results. One hopes that the park and the zone of damping could be known by agricultura,
sino también por actividades de caza, pesca y extracción maderera como una manera de
subsistencia.
Key Words:
zone of damping, commural handling, sostenibility.
image/svg+xml
Biotempo 2006, Volumen 6,
39
38 - 45
INTRODUCCIÓN
Como parte de la información de diagnóstico
socio-económico para la elaboración del
Plan Maestro del Parque Nacional
Cordillera Azul, desarrollamos el mapa de
uso actual de recursos, que incluye
información sobre uso de fauna silvestre
en las comunidades vecinas al parque, que
ha servido como base para el diseño de las
actividades de manejo de fauna.
La estrategia del plan de manejo comunal
de fauna dentro y fuera del parque, es la
participación de los pobladores locales
(comunidades rurales, ribereñas y nativas)
y sus particularidades socio-culturales en
las propuestas de implementación y
desarrollo de las actividades. De esta forma
el programa se interiorizó entre los pobla-
dores, elevando su importancia como
estrategia de conservación. Se partió de una
propuesta externa a las comunidades, pero
evitándose en el diseño, manipulaciones,
imposiciones y decisiones externas; pero
por otro lado se respetó las normas y
reglamentaciones vigentes, referente a las
áreas naturales protegidas y la fauna
silvestre (Watanabe, 2005).
La tarea de implementación gradual y
participativa del plan de manejo, con miras
a establecer alianzas con las comunidades,
tiene como fin la recuperación progresiva
de las poblaciones de fauna al interior del
parque (Gavin, 2002). De esta forma, las
poblaciones de fauna recuperada servirían
de suministro o fuente para repoblar las
áreas de uso de las comunidades en la zona
de amortiguamiento, en base al modelo de
«fuente-sumidero» (Novaro et al., 2000).
ÁREA DE MANEJO
Las actividades de manejo se realizan dentro
de la denominadas zonas de recuperación
propuestas según el Plan Maestro del
PNCAZ (CIMA, 2004) y de la zona de
amortiguamiento colindante con las
comunidades. En este sentido el área es
compatible tanto con el uso sostenible de
los recursos naturales con fines de
subsistencia, como con el desarrollo de
actividades enmarcadas en este manejo
comunal elaborado con la participación de
la población local.
El programa de manejo comunal de fauna
silvestre se desarrolla actualmente con la
participación de las comunidades del sector
Shamboyacu y Pikiyacu, ubicadas en el
lado noroeste de la zona de amortiguamiento
del PNCAZ. Además se viene iniciando
acciones en otros sectores del parque, con
la finalidad de replicar esta experiencia.
El primer sector de trabajo, agrupa a las
comunidades ubicadas en el valle del
Ponasa, en el distrito de Shamboyacu,
provincia de Picota, departamento de San
Martín, en la zona amortiguamiento del
PNCAZ. El segundo sector de trabajo se
encuentra ubicado en el valle del Pikiyacu,
en el distrito del Alto Biavo, provincia de
Bellavista, departamento de San Martín, en
la zona de amortiguamiento del PNCAZ
(Figura 1).
METODOLOGÍA
Las acciones iniciales para diseñar
participativamente las actividades de
manejo comunal de fauna silvestre, se
basaron en la información del MUF (Mapeo
de Usos y Fortalezas), la cual es una
metodología participativa diseñada para la
recolección de datos, la cual fue realizada
en 53 comunidades vecinas al parque. Esta
herramienta permitió (1) reunir información
cualitativa y cuantitativa sobre los patrones
de uso de recursos, y (2) realizar un mapeo
de las áreas de caza y pesca dentro y fuera
del parque (Wali et al., 2004).
Se desarrollaron talleres de Visión del Plan
Maestro, donde se recogieron las
expectativas de la población vecina con
respecto a los servicios ambientales y bienes
que brinda el parque, a fin de consolidarla
en una visión general sobre sus
comunidades. Para validar el interés de las
comunidades, se desarrollaron los Acuerdos
Azules, los cuales son compromisos de
conservación entre el Parque y las
comunidades vecinas, orientadas al uso
compatible de los recursos y la protección
del parque.
image/svg+xml
Biotempo 2006, Volumen 6,
40
38 - 45
Figura 1. Mapa del Parque Nacional Cordillera Azul mostrando las zonas de trabajo.
image/svg+xml
Biotempo 2006, Volumen 6,
41
38 - 45
La metodología empleada en este plan de
manejo comunal de fauna, presenta los
siguientes pasos: 1) evaluación, 2)
recopilación de información básica, 3)
diseño, 4) identificación de usuarios y de
áreas de uso, 5) elaboración de las normas
de uso, 6) elaboración de la propuesta del
manejo comunal, 7) implementación de las
actividades de manejo, 8) monitoreo del
proceso y, 9) análisis de los resultados.
Para calcular la cuota de extracción
sustentable de animales en las áreas de uso,
utilizamos el modelo de cosecha sostenible
de Robinson y Redford (1991), basado en
los conceptos de producción máxima,
entendida como la producción (animales por
kilómetro cuadrado) generada durante un
año por una población silvestre bajo
condiciones ambientales y extracción
sustentable óptimas, alcanzada únicamente
si la producción durante ese año alcanzó
niveles máximos (Zapata, 2001).
RESULTADOS
En este artículo presentaremos los datos
obtenidos por las comunidades del sector
Shamboyacu. Estas comunidades utilizan
las áreas de manejo, localizadas en la zona
de recuperación del parque, a lo largo de la
cuenca del Río Ushpayacu y presenta cinco
áreas de uso (caza y pesca), teniendo éstas
una extensión de 51 kilómetros cuadrados,
las mencionadas áreas son las siguientes:
Avejaico-Muquichal (5 km2), Hueco-
Gavicho (15 km2), Satalaya-Flores (7 km2),
Varadero-Aguanal (10 km2) y Tenazoa-
Huascayacu (14 km2).
El manejo comunal de fauna silvestre está
siendo desarrollado por los pobladores de
las comunidades de Nuevo Amazonas,
Lejía, Simón Bolívar, Chambira, Vista
Alegre, Alto Jorge Chávez, Paraíso y Alto
Ponasa (Watanabe, 2004).
Los pobladores locales cuentan con áreas
permitidas para el uso de fauna, áreas de
protección (no uso), animales permitidos,
cuotas de caza, calendarios de caza y
pesca, y formularios de registro. Por otro
lado se han elaborado diversos materiales
de información, lo cuales fueron
proporcionados a los pobladores locales;
entre ellos tenemos, láminas de fauna
silvestre, mapas detallados de la zona,
poster de las fases del trabajo, entre otros.
Los registros de caza indican un estimado
anual de 113 animales cazados en las áreas
de uso del parque y de 226 animales
cazados en al zona de amortiguamiento. Las
ocho comunidades del sector involucradas
en este proceso cazan con mayor frecuen-
cia en las áreas de uso del parque, los
ungulados (66.3%) y las aves (17.7%).
Entre los ungulados, la especie más cazada
es
Tayassu pecari
con 32 animales/año y
entre las aves, la más cazada es
Penelope
jacquacu
con 13 animales/año (Tabla 1).
En términos de biomasa, fueron extraídos
2123.9 kg/año de las áreas de uso del parque
y de 2678.2 kg/año de la zona de
amortiguamiento. Siendo la especie que
contribuyó con la mayor biomasa el Tayassu
pecari con 937.6 kg/año en las áreas de
uso del parque y 1230 kg/año en la zona de
amortiguamiento (Tabla 1).
Del total de especies cazadas, seis (mamí-
feros) se tomaron en cuenta con el modelo
de cosecha de Robinson y Redford (1991),
las cuales son especies permitidas para la
caza dentro de las áreas de uso del parque.
En todos los casos la cuota de cosecha
potencial sostenible es menor que la tasa
de extracción real, lo que sugiere que la
caza de estas especies es sustentable
(Tabla 2).
En cuanto a la pesca, este manejo de fauna
dio resultados positivos, en cuanto a la
eliminación de tóxicos y explosivos como
herramientas de uso. Los usuarios utilizaron
como artes de pesca, anzuelos, tarrafas y
redes de diámetros adecuados. Los peces
mayormente extraídos fueron, carachamas,
boquichicos, mojarras, añashuas, yulillas y
bagres.
Los usuarios se registraron en el Puesto de
Control, antes de ingresar a las áreas de
uso del parque. De la misma forma a su
salida proporcionaron información de su
cosecha a los Guardaparques. Los
facilitadotes fueron los responsables de
registrar la información de cosecha de caza
y pesca en sus respectivas comunidades.
image/svg+xml
Biotempo 2006, Volumen 6,
42
38 - 45
En otros sectores, las comunidades del
sector Pikiyacu, utilizan el área de manejo,
localizado en la zona de recuperación del
parque, abarcando parte de la cuenca del
río Pikiyacu y presenta una zona de uso
(caza y pesca), teniendo esta una extensión
de 10 km2.
El manejo comunal de fauna silvestre en
este sector se desarrolla por las
comunidades de Los Ángeles, Nuevo
Trujillo y Puerto Franco. Además, se tiene
avances significativos en los sectores de
Chazuta (noroeste del parque), Pucayacu
(suroeste del parque) y Cushabatay (noreste
del parque). En Chazuta, se ubican las
comunidades de Ramón Castilla, Santa
Rosa de Chipaota, Canayo y Callanayacu.
En el sector de Cushabatay se encuentran
ubicadas las comunidades nativas de
Libertad e Isolaya, así como las
comunidades ribereñas de Nuevo Álan,
Belaunde y Nuevo San Martín. Por último,
en el sector Pucayacu se ubican las
comunidades de Maronilla, Consuelo,
Nuevo San Martín y Gossen.
DISCUSIÓN
La participación de los pobladores locales
y el intercambio de información en el diseño
e implementación de las acciones de manejo
comunal de fauna, es muy importante para
la adecuada consecución de los objetivos
trazados.
En términos generales, los cazadores
respetaron las normas de uso, esto se reflejó
por ejemplo en la disminución de la cosecha
en primates, el cual se produjo en dos
oportunidades dentro del año de manejo, en
comparación de años anteriores, donde la
cacería en estas especies era intensiva y
notoria.
Mediante las capacitaciones oportunas
brindadas a las autoridades y pobladores
locales, las actividades de manejo comunal
de fauna se desarrollaron adecuadamente.
Los pobladores locales siguen interesados
y motivados en continuar con este proceso
y seguir participando junto al equipo técnico
y el Parque, en estas acciones de manejo.
El manejo comunal de fauna es una
estrategia que no fue aplicada de la misma
manera en las diferentes comunidades que
participan actualmente, se consideró que
cada comunidad y sector de trabajo, tenía
condiciones únicas, las cuales se tuvieron
en cuenta al momento de iniciar las
actividades de diseño del plan de manejo
comunal de fauna.
La inclusión de aspectos biológicos y
productivos al programa, sumado al
contexto socio-cultural de las comunidades,
garantizarán la viabilidad de las actividades
de manejo y se mantendrá una relación
armoniosa entre los pobladores locales, los
ecosistemas y la fauna silvestre.
Los registros de caza y pesca, permitieron
recopilar cualitativa y cuantitativamente el
nivel de uso y áreas de extracción de los
animales de caza y pesca. Basados en esta
información, la cual debe ser sistematizada
y analiza constantemente, se puede tomar
las medidas correctivas del caso, evitando
sobre explotación de la fauna silvestre. Por
otro lado, la falta de registros de animales
cazados y la cacería furtiva aún presente
en la zona, permiten sugerir que las
poblaciones de las especies mencionadas
(Tabla 2), se estarían cazando en mayor
cantidad, por lo cual los datos mencionados
serían subestimaciones.
El modelo de cosecha de Robinson y
Redford (1991) es útil como una
herramienta de primera mano para guiar
las primeras acciones de manejo comunal
en áreas donde es necesario combinar el
uso y la conservación de la fauna silvestre.
Las imposiciones estatales y externas, no
funcionan, el proceso participativo
desarrollado en este programa, establece
resultados positivos y augura la continuidad
de las actividades a largo plazo.
El manejo comunal de fauna silvestre debe
ser un proceso continuo, que se debe
extender en el tiempo y convertirse en una
actividad permanente dentro de las
comunidades. Se espera que este modelo
de manejo, puesto en marcha inicialmente
en 11 comunidades, pueda ser replicado en
otras alrededor del parque.
image/svg+xml
Biotempo 2006, Volumen 6,
43
38 - 45
AGRADECIMIENTOS
Nuestra mayor consideración a las
autoridades y pobladores de las
comunidades del valle del Ponasa y
Pikiyacu, por su dedicación, amabilidad y
apoyo en este programa. A los pobladores
de la comunidad de Canayo por la confianza
depositada en el responsable del programa
y por la grata experiencia adquirida durante
el desarrollo de las acciones de manejo.
Agradecemos de igual forma a los
Guardaparques que colaboraron en las
diferentes actividades del programa. Mi
sincero reconocimiento a Miguel Vásquez,
compañero e infatigable colaborador de
campo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
CENTRO DE CONSERVACIÓN,
INVESTIGACIÓN Y MANEJO DE
AREAS NATURALES (CIMA).
2004. Plan Maestro del Parque
Nacional Cordillera Azul. Perú. Pp 6.
GAVIN, M. 2002. An Assessment of forest
use value in the Northern Peruvian
Amazon. Connecticut University.
United State American.
NOVARO, A. J., K. H. REDFORD & R.
E. BODMER 2000. Effect of Hunting
in Source-Sink Systems in the
Neotropics. Conservation Biology 14:
713-721.
WALI, A., J. CHIRA & H DEL CAMPO.
2003. Reporte final sobre el mapeo de
usos y fortalezas del Parque Nacional
Cordillera Azul. Perú. Pp 4.
WEBB, R. & G. FERNÁNDEZ (2001).
Perú en Número. Instituto Cuanto.
Lima.
WATANABE, J. 2004. Actividades de
Manejo Comunal de Fauna Silvestre en
el Sector Noroeste del Parque Nacional
Cordillera Azul. Centro de
Conservación, Investigación y manejo
de Areas (CIMA). Perú. Pp. 5.
WATANABE, J. 2005. Diagnóstico del
Programa de Manejo Comunal de
Fauna Silvestre en el Parque Nacional
Cordillera Azul y Zona de
Amortiguamiento. Perú. Pp. 2.
ZAPATA, J. 2001. Sustentabilidad de la
Cacería de Subsistencia: El Caso de
Cuatro Comunidades Quichuas en la
Amazonía Nororiental Ecuatoriana.
Journal Neotropical Mammal, 8 (1) 59-
66.
ROBINSON, J. & H. REDFORD. 1991.
Uso y Conservación de la Vida Silvestre
Neotropical. Chicago. Pp. 485-501.
image/svg+xml
Biotempo 2006, Volumen 6,
44
;
;
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
#
S
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
$
T
;
;
%
U
%
U
%
U
%
U
%
U
%
U
Lejia
Alto Jorge Chavez
Vista Alegre
Chambira
Simon Bolivar
Paraiso
R
í
o
U
s
h
p
a
y
a
c
u
Q
d
a
.
H
u
a
s
c
a
y
a
c
u
R
í
o
U
s
h
p
a
y
a
c
u
Q
d
a
.
A
g
u
a
B
l
a
n
c
a
CONSORCIO
FORESTAL
RIO AZUL
CONSORCIO
FORESTAL
RIO AZUL
Nuevo Amazonas
PC 15
PC 16
8
0
0
6
0
0
6
0
0
8
0
0
1
0
0
0
8
0
0
6
0
0
6
0
0
1
2
0
0
1
0
0
0
8
0
0
CONSORCIO
FORESTAL
RIO AZUL
CONSORCIO
FORESTAL
RIO AZUL
Alto Ponasa
PARQUE NACIONAL
CORDILLERA AZUL
1
2
3
5
6
7
8
9
4
11
12
13
14
15
16
17
18
10
Area de Conservación
Municipal
Santa Rosa
Shamboyacu
Alfonso Ugarte
Esperanza del Ojecillo
Maraico
Flor del café
potillo
El Paraiso (Tres Unidos)
SUNGAL
CHAMBIRA
CASHIMBO
HUASCAYACU
CHIMBADILLO
MISHQUIYAQUILLO
Chovaico
N
376000
384000
392000
400000
9248000
376000
384000
392000
400000
9208000
9216000
9224000
9232000
9240000
9248000
9208000
9216000
9224000
9232000
9240000
Camapmentos de Caza y Pesca
ID
Nombre
Pc
Permitido
1
Avejaico
15
si
2
Muquichal
15
si
3
Gabicho
15
si
4
El Hueco
15
si
16
si
6
Varadero
16
si
7
Aguanal
16
si
8
Roger tenazoa
16
si
9
Boca Huascayacu
16
si
10
Congompal o cituyal
16
no
11
Shicosal
15
no
15
no
13
Palta1
15
no
14
Palta2
15
si
15
Palta3
15
si
16
Pedro satalaya
16
no
17
Ruben flores
16
no
18
La Divisoria
16
no
19
Paltaico
16
no
Platanal
Boca ushpayacu
5
12
Concesiones forestales
Zona de Recuperación
#
S
Centros poblados
Campamentos caza y pesca (No Permitidos)
;
Puestos de Control
Caminos de acceso al Parque
Chacras dentro del Parque
$
T
$
T
$
T
Campamentos caza y pesca (Sector Sur)
Campamentos caza y pesca (Sector Norte)
Area de Conservacion Municipal
%
U
Letreros Instalados
PNCAZ
MAPA DE
UBICACION
Figura 2: Mapa del área de recuperación del parque mostrando las areas de uso del sector
Shamboyacu.
38 - 45
image/svg+xml
Biotempo 2006, Volumen 6,
45
Tabla 2. Cálculo de la cuota de extracción sustentable para los mamíferos permitidos en las áreas de uso del
parque, con base en el modelo de Robinson y Redford (1991).
EspeciesPmaxPCS PCS en las Areas de Uso (Ind/ km2) ExtracciónS
(Ind/km
2
) (Ind/km
2
) A1A2A3A4A5TotalReal
15 km
2
10 km
2
14 km
2
7 km
2
5 km
2
51 km
2
Ind/51 km
2
Ungulados
Tayassu tajacu12.032.41362439171212825
SI
Tayassu pecari4.120.8313812644332
SI
Mazama americana1.670.671079533418
SI
Roedores
Cuniculus paca6.561.3120131897673
SI
Dasyprocta fuliginosa22.448.981359012663454596
SI
Desdentados
Dasypus novemcinctus12.985.078607336262735
SI
Pmax: Producción máxima (Robinson y Redford, 1991)A2: Area de uso Varadero-Aguanal
PCS: Potencial de Cosecha Sostenible (Robinson y Redford, 1991)A3: Area de uso Tenazoa-Huascayacu
S: SustentabilidadA4: Area de uso Satalaya-Flores
A1: Area de uso Hueco-GavichoA5: Area de uso Avejaico-Muquichal
Tabla 1. Especies cazadas en las áreas de uso del parque y en la zona de amortiguamiento, durante los meses
de octubre 2004 a setiembre 2005 (Sector Shamboyacu).
EspeciesPeso Cosecha Real Biomasa
(Kilos)(Número de Individuos) (Kg)
ParqueZA ParqueZA
Ungulados
Tayassu tajacu19.72529492.5571.3
Tayassu pecari29.33242937.61230.6
Mazama americana281816504.0448.0
Primates
Ateles paniscus17.03 51.0
Roedores
Cuniculus paca8.134024.348.1
Dasyprocta fuliginosa3.164318.6133.3
Desdentados
Dasypus novemcinctus5.052225.0110.0
Carnívoros
Nasua nasua3.9113.93.9
Potos flavus2.5 6 15.0
Felis pardales10.5 1 10.5
Edentados
Myrmecophaga tridáctila22.0 1 22.0
Aves
Pipile cumanenses3.51 3.5
Mitu tuberosa5.02 10.0
Tinamus sp.2.0468.012.0
Penelope jacquacu3.5131645.556.0
Ortalis guttata2.5 1 2.5
Ramphastos sp.3.0 1 3.0
Reptiles
Geochelone denticulada12.0 1 12.0
38 - 45