311
PAIDEIA XXI
Biotechnological kinetic analysis
Vol. 10, Nº 2, Lima, julio-diciembre 2020, pp. 311-319
ISSN Versión Impresa: 2221-7770; ISSN Versión Electrónica: 2519-5700
PAIDEIA XXI
ORIGINAL ARTICLE / ARTÍCULO ORIGINAL
HERMENEUTIC OF METHODOLOGICAL CRITERIA
IN THE RESEARCH FORMATIVE OF UNIVERSITY
TEACHERS
HERMENÉUTICA DE CRITERIOS
METODOLÓGICOS EN LA FORMACIÓN
INVESTIGATIVA DE DOCENTES UNIVERSITARIOS
Rosalvina Campos-Pérez1,*; George Argota-Pérez2; Jorge L. Magallanes-
Magallanes3a; Carlos Córdova-Salas3a; Patricia P. Huarancca-Contreras3b
& Josefa B. Pari-Olarte3c
1 Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú. rcampos@unfv.edu.pe
2 Centro de Investigaciones Avanzadas y Formación Superior en Educación, Salud y Medio
Ambiente ¨AMTAWI¨. Puno, Perú. george.argota@gmail.com
3 Universidad Nacional ¨San Luis Gonzaga¨. Ica, Perú
a) Facultad de Agronomía. jolmm999@hotmail.com; carlos_r_1958@hotmail.com
b) Facultad de Ingeniaría de Sistemas. huaranccap@hotmail.com
c) Facultad de Farmacia y Bioquímica. berthapari@hotmail.com
* Author for correspondence: rcampos@unfv.edu.pe
ABSTRACT
doi:10.31381/paideia.v10i2.3418
This investigation aimed to evaluate the hermeneutics of methodological
criteria in the research training of university teachers. The study was conducted
from February to March 2020 at the National University ¨San Luis Gonzaga¨ in
Ica, Peru. Eight university teachers were selected from a random probabilistic
sample, considering learning through evaluations related to four methodological
criteria: 1) operationalized variable selection to be investigated, 2) scienti c
research approach to be seeking, 3) recognized methodological structure, and 4)
potential values of interpretation for scienti c research. Five evaluation points
were assigned to each criterion, and three categories of punctuation intervals
were recognized: 1) 12-14, 2) 15-17, and 3) 18-20 being the latter an excellent
value. These values were evaluated simultaneously using a psycho-labor test
of speed and scale test of conceptual identi cation using the correspondence
between columns. The average result was 15.16 points for university teachers,
which was described as a low grade where no statistically signi cant differences
http://revistas.urp.edu.pe/index.php/Paideia
Campos-Pérez et al.
312
PAIDEIA XXI
were found (F = 4.02; P = 0.05). The result was considered in the category
of the non-excellence score. The percentages obtained for scientic writing
and cognitive interpretation were low: 32.5% and 25.0%, respectively. It was
concluded that the hermeneutics of methodological criteria in the research
training of university teachers presented certain deciencies and that revision
of conceptual instructions is required to further contribute to the development
of learning in university teachers.
Key words: assessment evaluative – instruction – learning – methodological
interpretation – teacher training
El propósito del estudio fue evaluar la hermenéutica de criterios metodológicos
en la formación investigativa de docentes universitarios. El estudio se realizó desde
febrero hasta marzo del 2020 en la Universidad Nacional ¨San Luis Gonzaga¨
de Ica, Perú. Se seleccionó de una muestra probabilística aleatoria a ocho
docentes universitarios considerándose el aprendizaje mediante evaluaciones
relacionadas con cuatro criterios metodológicos: 1) variable operacionalizada de
selección a investigar, 2) enfoque de la investigación cientíca a pretender, 3)
estructura metodológica reconocida y 4) valores potenciales de interpretación
para la investigación cientíca. A cada criterio se les asignó cinco puntos de
evaluación y reconoció tres categorías de intervalos de puntuacion: 1) 12-14,
2) 15-17 y 3) 18-20 siendo el último como de excelencia. Se evaluó de forma
simultánea a través, de una prueba psico-laboral de rapidez y prueba de escala
la identicación conceptual por enlace de correspondencia entre columnas. Para
los docentes universitarios, el promedio fue de 15,16 puntos describiéndose
como calicación baja donde no se encontró, diferencias estadísticamente
signicativas (F = 4,02; P = 0,05). El resultado se consideró en la categoría de
intervalo de puntuación de no excelencia. Los porcentajes obtenidos para la
redacción cientíca y la interpretación cognoscitiva fueron bajos: 32,5% y 25,0%,
respectivamente. Se concluyó que, la hermenéutica de criterios metodológicos
en la formación investigativa de docentes universitarios presentó deciencias y
donde se requiere la reexión de instrucciones conceptuales para contribuir al
desarrollo del aprendizaje en los docentes universitarios.
Palabras clave: aprendizaje – formación docente – interpretación metodológica
– instrucción – prácticas evaluativas
ABSTRACT
Hermeneutic of methodological criteria
313
PAIDEIA XXI
INTRODUCCIÓN
La deciencia en las prácticas du-
rante la evaluación formativa (EF) in-
uye de forma negativa en el proceso
de aprendizaje; por cuanto la retroali-
mentación entre docentes y estudian-
tes imposibilita la continua guía del
proceso de instrucción (Black & Wi-
liam, 2009), y disminuye signicativa-
mente el aprendizaje (Furtak & Ruiz,
2008; Sach, 2012; Suurtamm & Koch,
2014; Yin & Buck, 2015) de modo que
la calidad en la enseñanza universita-
ria desde el contexto de las investiga-
ciones producen resultados insosteni-
bles (Too & Bajracharya, 2015; Adams
et al., 2018).
La toma de decisión en el proceso de
enseñanza-aprendizaje implica desarrollo
interno y la participación convergente
con espíritu de cambio (Disterheft et
al., 2016; Turan et al., 2016) donde la
medición permanente de la EF, expresa
la preparación en los estudiantes siendo
las prácticas y sus interpretaciones el
único recurso de validez en el aprendizaje
(Yin & Buck, 2015).
La Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y
la Cultura (UNESCO, 2005) señaló que
medir, el rendimiento estandarizado
de pruebas del presente, es una
necesidad para el aprendizaje donde
Hargreaves (2010) sugiere la urgencia
de transformar algunos modelos
tradicionales con lo cual, se estaría
estableciendo el carácter trascendental
de la enseñanza como lo establece la
Agenda de Desarrollo Sostenible 2030
(WEF, 2015). El fortalecimiento de las
capacidades para la interpretación
de situaciones reales resulta al
posibilitarse la conjugación entre la
creación de habilidades, la motivación
y el análisis crítico (Facundo et al.,
2007; Tejada et al., 2008). Una de las
premisas en el benecio educativo
es el verdadero logro del aprendizaje
siendo la programación de objetivos,
determinada razón esencial para
sustentar la formación sistemática
evaluativa (Iu et al., 2014; Tarighat &
Khodabakhsh, 2016).
Durante el análisis sobre la calidad
de la enseñanza es fundamental dos
aspectos: 1ro) considerarse el conoci-
miento de conceptos y procedimien-
tos; y 2do) lo ineludible del enfoque es-
tructural de escenario para valorarse
por lo estudiantes, lo que se imparte
(Klug et al., 2013; Kaiser et al., 2017).
Aunque existe diferenciación por
el uso de las tecnologías de la infor-
mación y las comunicaciones que in-
uyen en considerar la formación en
positiva o no sobre la educación, los
estudiantes requieren de orientacio-
nes metodológicas para asegurarse el
conocimiento (Hernández, 2017) signi-
cando en los estudiantes la expresión
concreta de transmisión y motivación
para aprender ciertos conocimientos
(Cotton et al., 2016; Ting & Cheng,
2017). La respuesta con habilidades
para responder a los continuos retos
del presente y futuros probables de-
pende de una calidad educativa que
conjugue prácticas en la formación
del aprendizaje (Yuan et al., 2013;
Buckler & Creech, 2014), pero se ne-
cesita una misión educativa con po-
líticas sostenibles, visibles planes de
estudios y reconocibles programas de
investigación (Dagiliūtė & Liobikienė,
Campos-Pérez et al.
314
PAIDEIA XXI
2015; Beynaghi et al., 2016). El pro-
pósito del estudio fue evaluar la her-
menéutica de criterios metodológicos
en la formación investigativa de do-
centes universitarios.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se realizó desde febrero
hasta marzo del 2020 en la Univer-
sidad Nacional ¨San Luis Gonzaga¨
de Ica, Perú. Se consideró, aspectos
evaluativos relacionados con el mó-
dulo: Investigación con enfoque cuali-
métrico y la propiedad intelectual del
programa de diplomado internacional
"Competencia estratégica en metodo-
logía de la investigación cientíca en
docentes universitarios".
Se seleccionó de una muestra pro-
babilística aleatoria, ocho docentes
universitarios donde se consideró el
aprendizaje mediante las respuestas
del análisis de contenido siendo rela-
cionado con cuatro criterios metodoló-
gicos: 1) variable operacionalizada de
selección a investigar, 2) enfoque de
la investigación cientíca a pretender,
3) estructura metodológica reconocida
y 4) valores potenciales de interpreta-
ción para la investigación cientíca. A
cada criterio se le asignó cinco puntos
de evaluación reconociéndose tres ca-
tegorías de intervalos de puntuacion:
1) 12-14, 2) 15-17 y 3) 18-20 y donde
se consideró éste último de excelencia.
Se evaluó de forma simultánea a
través de una prueba psico-laboral de
rapidez y prueba de escala la identi-
cación conceptual por corresponden-
cia entre la columna Z según la letra
de la columna Y (Tabla 1).
Se utilizó el programa estadístico
profesional Epidat 4,2 para el
tratamiento de los datos. El análisis de
la normalidad fue mediante la prueba
K-S. La comparación de la medias
entre los intervalos de puntuación
se realizó a través, del análisis de la
varianza. Se utilizó el porcentaje para
evaluar la identicación de forma
conceptual en la columna Z de la letra
que correspondió en la columna Y. Los
resultados fueron signicativos a un
nivel de conanza del 95%.
Tabla 1. Identicación conceptual / docentes universitarios.
Columna Y Columna Z
A. Redacción cientíca
B. Interpretación cognoscitiva
C. Gestión de la información
cientíca
___ Enfoque y nivel de investigación
___ Identicación de premisas
___ Reconocimiento cognoscitivo
___ Acceso a la fuente primaria de información
___ Construcción del tipo de párrafo
___ Elaboración de la problemática cientíca
Hermeneutic of methodological criteria
315
PAIDEIA XXI
Aspectos éticos
Se consideró en la investigación lo si-
guiente:
I. Derechos
a. Explicación de los objetivos y
métodos para su consideración a la
participación del estudio.
b. Ante la condiciones del estudio,
sugerencia a la negación para su par-
ticipación.
II. Deberes
a. Opinarse ante la creación de
oportunidades.
b. Exceptuar cualquier probabili-
dad de engaños indebidos o inuencia
para la participación.
RESULTADOS
Se muestra la calicación de
los docentes universitarios según
criterios metodológicos donde no
hubo diferencias estadísticamente
signicativas (F = 4,02; P = 0,05) y el
promedio total fue de 15,16 puntos
perteneciendo a la categoría de
intervalo de puntuación intermedia:
15-17 (Tabla 2).
Tabla 2. Criterios metodológicos / calicación / docentes universitarios.
Criterios
metodológicos
1 2 3 4 5 6 7 8
Total de
puntuación
1 14 15 13 16 14 13 17 15 14,63
2 16 16 17 17 17 18 16 18 16,88
3 14 15 14 13 16 16 14 16 14,75
4 14 15 13 14 15 15 13 16 14,38
Total de
puntuación
14,5 15,25 14,25 15,0 15,5 15,5 15,0 16,25 15,16
Leyenda. 1) Variable operacionalizada de selección a investigar, 2) Enfoque de la investigación cientíca
a pretender, 3) Estructura metodológica reconocida, 4) Valores potenciales de interpretación para la
investigación cientíca
Se muestra el porcentaje de los docentes universitarios que identicaron
de forma conceptual en la columna Z la letra que correspondió en la columna
Y donde se valoró como bajo para la redacción cientíca e interpretación
cognoscitiva (Tabla 3).
Tabla 3. Identicación conceptual / docentes universitarios.
Identicación conceptual Porcentaje de identicación
conceptual (%)
A. Redacción cientíca
B. Interpretación cognoscitiva
C. Gestión de la información cientíca
37,5
25,0
87,5
Campos-Pérez et al.
316
PAIDEIA XXI
DISCUSIÓN
Uno de los retos para la educación,
es el aprendizaje permanente en la
formación investigativa (Iu et al., 2014),
donde deben evaluarse diferentes
estrategias en los procesos cognitivos
hasta reconocerse el alcance de cierto
aprendizaje diferenciado (Cross,
2015), y se considera fundamental,
la inclusión de prácticas innovativas
disímiles a los enfoques tradicionales
(Messum et al., 2016; Jackson, 2016).
En este estudio, se observó de-
ciencias en el reconocimiento de los
criterios metodológicos concernientes
a la variable operacionalizada de se-
lección a investigar, el enfoque de la
investigación cientíca a pretender, la
estructura metodológica reconocida
y los valores potenciales de interpre-
tación para la investigación cientíca
donde el promedio total que se alcan-
zó, no estuvo en la categoría de inter-
valo de excelencia. Asimismo, pudo
corroborarse tal valoración con los
porcentajes bajos en la identicación
conceptual sobre la redacción cientí-
ca y la interpretación cognoscitiva. Es
decir, se evidenció dicultades para
distinguir que es el enfoque y nivel de
investigación, la identicación de pre-
misas, el reconocimiento cognitivo, la
construcción de párrafos y la elabora-
ción de la problemática cientíca.
Se pretendió de manera práctica,
interpretar el aprendizaje desde la
formación investigativa a partir, de
la conjugación entre criterios meto-
dológicos e identicación conceptual
donde se denota, la necesidad de re-
formularse modelos de enseñanzas
creativos para el éxito del aprendizaje
como lo señala Jahnke et al. (2015) y
Nissim et al. (2016).
El aprendizaje puede reconocer-
se con formas simples y sistemáticas
de evaluación lo cual, posibilita la
corrección y reforzamiento en las in-
exactitudes de la formación investi-
gativa en los docentes universitarios.
Huutoniemi & Tapio (2014), indican
que la calidad de la formación inves-
tigativa universitaria se determina por
el alcance de resultados competitivos
y para ello, según Lotz et al. (2015),
se necesita como reto, desaar cier-
tos paradigmas prevalecientes. En tal
sentido, antes de aplicarse posibles
estrategias para la formación investi-
gativa puede considerarse, reconocer
el estado de aprehensión cognoscitiva
sobre las estructuras que denen al
método cientíco.
Para mejorar la formación del
aprendizaje en los docentes universi-
tarios se precisa de criterios evalua-
tivos dinámicos que puedan ser mo-
dicables como fue la identicación
conceptual por correspondencia entre
las columnas, pues ello permite que
aun cuando exista equivocación, se
aprenda a valorarse con mayor pre-
cisión una posible respuesta. O’Brien
& Sarkis (2014), advierten que, debe
evitarse la fragmentación de modelos
educativos establecidos por el contra-
rio, la búsqueda de sostenibilidad en
el aprendizaje tendría que ser, a partir
de lo existente.
Al menos, parece ser que, dos ra-
zones deben considerarse: 1ro) la es-
trategia competitiva para el éxito del
aprendizaje en los docentes universi-
tarios, y 2do) considerar que, el proceso
Hermeneutic of methodological criteria
317
PAIDEIA XXI
de enseñanza para satisfacer las ne-
cesidades de conocimiento puede ser
limitante.
El servicio educativo debe ser res-
ponsable donde toda práctica evaluati-
va, es trascendental para la formación
investigativa de manera satisfactoria
(Andersen et al., 2015; Ali et al., 2016;
Hsieh et al., 2017). Finalmente, siem-
pre habrá que denotar la motivación
para el aprendizaje y la ejercitación
práctica evaluativa sin duda alguna,
inuye en la formación investigativa
(Brevik et al., 2018).
Se concluye que, la hermenéutica
de criterios metodológicos en la forma-
ción investigativa de docentes univer-
sitarios presentó deciencias donde se
requiere la reexión de instrucciones
conceptuales para contribuir al desa-
rrollo del aprendizaje en los docentes
universitarios.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Adams, R.; Martin, S. & Boom, K. 2018. University culture and sustainability:
Designing and implementing an enabling framework. Journal of Cleaner
Production, 171: 434–445.
Ali, R.A.; Rae, M. & Arshad, M. 2016. Perspectives of students’ behavior
towards mobile learning (M-learning) in Egypt: an Extension of the UTAUT
model. Engineering, Technology & Applied Science Research, 6: 1109–1114.
Andersen, B.V. & Hyldig, G. 2015. Food satisfaction: Integrating feelings before,
during and after food intake. Food Quality and Preference, 43: 126–134.
Beynaghi, A.; Trencher, G.; Moztarzadeh, F.; Mozafari, M.; Maknoon, R. & Leal,
F.W. 2016. Future Sustainability Scenarios for Universities: Moving beyond
the United Nations Decade of Education for Sustainable Development.
Journal of Cleaner Production, 112: 3464-3478.
Black, P. & Wiliam, D. 2009. Developing the theory of formative assessment.
Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21: 5–31.
Brevik, L.M.; Renzulli, J.S. & Gunnulfsen, A.E. 2018. Student teachers’ practice
and experience with differentiated instruction for students with higher
learning potential. Teaching and Teacher Education, 71: 34–45.
Buckler, C. & Creech, H. 2014. Shaping the future, We want: Un decade of
education for sustainable development (2005-2014). Final Report. Paris:
UNESCO.
Cotton, D.; Shiel, C. & Paco, A. 2016. Energy saving on campus: a comparison of
students‘attitudes and reported behaviours in the UK and Portugal. Journal
of Cleaner Production, 129: 586–595.
Cross, J. 2015. Metacognition in L2 listening: Clarifying instructional theory
and practice. Tesol Quarterly, 49: 883–892.
Dagiliūtė, R. & Liobikienė, G. 2015. University contributions to environmental
sustainability: challenges and opportunities from the Lithuanian case.
Journal of Cleaner Production, 108: 891–899.
Disterheft, A.; Caeiro, S.; Leal, F.W. & Azeiteiro, U.M. 2016. The INDICARE-
Campos-Pérez et al.
318
PAIDEIA XXI
model – measuring and caring about participation in higher education’s
sustainability assessment. Ecological Indicators, 63: 172–186.
Facundo, M.L.; Landazábal, D.P., Hernández, J.C.; Ruíz, Y.; Claro, A.; Venegas,
H. & Cruz, S. 2007. Visibilidad y formación en investigación. Estrategias
para el desarrollo de competencias investigativas. Revista Studiositas. Bogotá
(Colombia), 2: 43–56.
Furtak, E.M. & Ruiz, P.M.A. 2008. Making students’ thinking explicit in writing
and discussion: An analysis of formative assessment prompts. Science
Education, 92: 799–824.
Hargreaves, A. 2010. Leadership, change, and beyond the 21st Century skills
agenda, in: Bellanca, J. & Brandt, R. (Eds.), 21st Century Skills: Rethinking
how students learn. Solution Tree Press, Bloomington, IN, pp. 327–348.
Hernández, R.M. 2017. Impacto de las TIC en la educación: Retos y Perspectivas.
Pronósticos y Representaciones, 5: 325–347.
Hsieh, W.M. & Tsai, C.C. 2017. Taiwanese high school teachers’ conceptions of
mobile learning. Computers and Education, 115: 82–95.
Huutoniemi, K. & Tapio, P. 2014. Transdisciplinary sustainability studies: A
heuristic approach. New York: Routledge.
Iu, O.L., Ungureanu, R. & Rusu, C. 2014. European partnership for teacher
training in Universities. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 142: 200–
206.
Jackson, D. 2016. Skill mastery and the formation of graduate identity in
bachelor graduates: evidence from Australia. Studies in Higher Education,
41: 1313–1332.
Jahnke, I.; Haertel, T. & Wildt, J. 2015. Teachers’ conceptions of student
creativity in higher education. Innovations in Education and Teaching
International, 52: 1–9.
Kaiser, G.; Blömeke, S.; König, J.; Busse, A.; Döhrmann, M. & Hoth, J. 2017.
Proffessional competencies of (prospective) mathematics teachersdcognitive
versus situated approaches. Educational Studies in Mathematics, 94: 161-182.
Klug, J.; Bruder, S., Kelava, A.; Spiel, C. & Schmitz, B. 2013. Diagnostic
competence of teachers: A process model that accounts for diagnosing
learning behavior tested by means of a case scenario. Teaching and Teacher
Education, 30: 38-46.
Lotz, S.H.; Walsisitka, A.E.J., Kronlid, D. & McGarry, D. 2015. Transformative,
transgressive social learning: rethinking higher education pedagogy in
times of systemic global dysfunction. Current Opinion in Environmental
Sustainability, 16: 73–80.
Messum, D.G.; Wilkes, L.M.; Jackson, D. & Peters, K. 2016. Employability skills
in Health Services Management: perceptions of recent graduates. Asia Pacic
Journal of Public Health, 11: 25–32.
Nissim, Y.; Weissblueth, E.; Scott, W.L. & Amar, S. 2016. The effect of a
Hermeneutic of methodological criteria
319
PAIDEIA XXI
stimulating learning environment on pre-service teachers’ motivation and
21st century skills. Journal of Education and Learning, 5: 29–39.
O’Brien, W. & Sarkis, J. 2014. The potential of community-based sustainability
projects for deep learning initiatives. Journal of Cleaner Production, 62: 48–
61.
Sach, E. 2012. Teachers and testing: An investigation into teachers’ perceptions
of formative assessment. Educational Studies, 38: 261–276.
Suurtamm, C. & Koch, M.J. 2014. Navigating dilemmas in transforming
assessment practices: Experiences of mathematics teachers in Ontario,
Canada. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 26: 263–
287.
Tarighat & Khodabakhsh. 2016. Mobile device assisted language assessment:
speech assessment. Computers in Human Behavior, 64: 409–413.
Tejada, T.C.; Benítez, L.T. & Ortiz, Á.V. 2008. Pedagogía para el desarrollo de
competencias investigativas en los semilleros de investigación desde el inicio
del pregrado. Revista Educación en Ingeniería, 3: 38–49.
Ting, D.H. & Cheng, C.F.C. 2017. Measuring the marginal effect of pro-
environmental behaviour: Guided learning and behavioural enhancement.
Journal of Hospitality Leisure, Sport & Tourism Education, 20: 16–26.
Too, L. & Bajracharya, B. 2015. Sustainable campus: engaging the community
in sustainability. International Journal of Sustainability in Higher Education,
16: 57–71.
Turan, F.K.; Cetinkaya, S. & Ustun, C. 2016. A methodological framework
to analyze stakeholder preferences and propose strategic pathways for a
sustainable university. Higher Education, 72: 743–760.
UNESCO. 2005. Contributing to a more sustainable future: Quality education, life
skills and education for sustainable development. Paris, UNESCO.
World Education Forum (WEF). 2015. Education 2030: Incheon Declaration
and Framework for Action towards inclusive and equitable quality education
and lifelong learning for all. Disponible en: http://www.uis.unesco.org/
Education/Documents/incheon-framework-for-action-en.pdf
Yin, X. & Buck, G.A. 2015. There is another choice: An exploration of integrating
formative assessment in a Chinese high school chemistry classroom through
collaborative action research. Cultural Studies of Science Education, 10:
719–752.
Yuan, X. & Zuo, J. 2013. A critical assessment of the Higher Education for
Sustainable Development from students’ perspectives a Chinese study.
Journal of Cleaner Production, 48: 108–115.
Received October 5, 2020.
Accepted November 3, 2020.
