image/svg+xml
The project method in the teaching-learning process
319
PAIDEIA XXI
PAIDEIA XXI
Vol. 13, Nº 2, Lima, julio-diciembre 2023, pp. 319-334
ISSN Versión Impresa: 2221-7770; ISSN Versión Electrónica: 2519-5700
O
RIGINAL ARTICLE / ARTÍCULO ORIGINAL
BUILDING THE UNIVERSITY PUBLIC SPACE
OF THE 21
ST
CENTURY
CONSTRUYENDO EL ESPACIO PÚBLICO
UNIVERSITARIO DEL SIGLO XXI
Alexander Galvez-Nieto
1*
, Gino León-Gutierrez
1
&
Richard H. Valdivia-Sisniegas
1
ABSTRACT
doi:10.31381/paideiaxxi.v13i2.6019
http://revistas.urp.edu.pe/index.php/Paideia
1
Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Universidad Ricardo Palma (URP). Lima, Perú.
alexander.galvez@urp.edu.pe/gino.leon@urp.edu.pe/richard.valdivia@urp.edu.pe
* Corresponding author:alexander.galvez@urp.edu.pe
Alexander Galvez-Nieto:
https:/ /orcid.org/0000-0001-8526-0124
Gino León-Gutierrez:
https:/ /orcid.org/0000-0003-4349-8534
Richard H. Valdivia-Sisniegas:
https:/ /orcid.org/0000-0003-0783-6831
Este artículo es publicado por la revista Paideia XXI de la Escuela de posgrado (EPG), Universidad Ricardo Palma,
Lima, Perú. Este es un artículo de acceso abierto, distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons
Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0) [https:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es] que permite
el uso, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada de su fuente original.
The public space on the university campus is a relevant factor for the better
functioning of this type of infrastructure, for the benef t of the university
community. However, the university public space often does not have
comprehensive planning to develop all its potential. It must be understood
that university public space, including its green areas, has spaces such as
circulation, meetings, and other places produced by the new needs of its new
users, which are constantly being renewed. Therefore, this investigation aims
to analyze the changes applied in the use of potential university public spaces
within the framework of the 21
st
century. The study is of the basic type, with a
qualitative approach, with a comparative methodological analysis. The actions
taken at Harvard University, the University of Berkeley, and the Faculty of
Architecture and Urban Planning of Ricardo Palma University will be studied;
and how these impacted the work of the university public space. The results of
the study offer different ways of intervention in the university public spaces but
image/svg+xml
Galvez-Nieto
et al.
320
PAIDEIA XXI
with the same purpose: to enhance student life both academically and socially.
The intervention strategies of the new century are focused on the user’s comfort,
their green perception of the landscape, the use of new potential spaces, and
the placement of furniture for different purposes. User perceptions and impacts
could be studied in forward research.
Keywords:
cultural activity – green areas – sustainable campus – university
city
El espacio público del campus universitario es un factor relevante para un mejor
funcionamiento de la universidad, en benefcio de la comunidad universitaria.
Sin embargo, el espacio público universitario en muchas ocasiones no tiene
una planifcación integral para el desarrollo de todas sus potencialidades. Se
debe comprender que el espacio público universitario, además de sus áreas
verdes, poseen otros espacios como de circulación, de estancias y otros espacios
que se forman por las nuevas necesidades de sus nuevos usuarios, que van
renovándose constantemente. Por ello, la presente investigación tiene como
objetivo analizar sobre los cambios aplicados en el uso de potenciales espacios
públicos universitarios en el marco del siglo XXI. El estudio es del tipo básico, con
un enfoque cualitativo, con un análisis metodológico comparativo. Se estudiarán
las acciones tomadas en la Universidad de Harvard, la Universidad de Berkeley
y la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Ricardo Palma;
y cómo estas impactaron en el quehacer del espacio público universitario. Los
resultados del estudio ofrecen distintas maneras de intervenir el espacio público
universitario, pero con un mismo propósito: elevar la vida estudiantil tanto en
lo académico como en lo social. Las estrategias de intervención del nuevo siglo
están centradas en el confort del usuario, su percepción verde del paisaje, el uso
de nuevos espacios potenciales y la colocación de mobiliarios para diferentes
propósitos.
Palabras claves:
actividad cultural – áreas verdes – campus sostenible –
ciudad universitaria
RESUMEN
image/svg+xml
University public space
321
PAIDEIA XXI
INTRODUCCIÓN
La investigación se justifca desde
la necesidad de orientar y hacer
ciudades y comunidades sostenibles
para hacer frente a los diversos
desafíos ambientales y sociales
del siglo XXI, además del impacto
de la pandemia del Covid-19 que
ha evidenciado la importancia del
espacio público y de las áreas libres
(Villaquirán
et al
., 2020; Cabrera-
Barona
et al.
, 2022). El retorno gradual
a clases presenciales ha brindado
una oportunidad de revaloración de
los espacios abiertos, ya sea para
cumplimiento de aspectos funcionales,
así como para diversas actividades
que puedan favorecer con benefcios
psicológicos y ambientales para los
usuarios. Al igual que las ciudades,
las universidades han experimentado
una serie de cambios, al igual que
la población (fundamentalmente
estudiantil), lo que genera un uso
renovado y permanente, aunque no
de la misma manera e intensidad con
los que inicialmente se diseñaron;
sino sujeto a las necesidades de los
nuevos individuos. Esto merece ser
estudiado para una adecuada gestión
de su espacio en favor de la comunidad
universitaria (Liprini & Coetzee,
2017; Dolores, 2020). Campus
universitarios como los de Vancouver,
Yale, Berkeley, Granada, Las Palmas,
entre otros, conferen planes para sus
espacios libres como herramientas
de cambio. La Universidad de British
Columbia identifcó como ámbito
público universitario a “todos aquellos
lugares compartidos por la comunidad
universitaria, desde plazas o caminos,
hasta espacios residuales o incluso el
mobiliario urbano, señalando el gran
potencial de estos elementos para la
revitalización del campus” (Ribalaygua
& Cabrera, 2017). Cualquiera que
sea el tipo de intervención, lo que
tienen en común, es la preocupación
de cambio y mejora de los espacios
públicos universitarios, motivados
por el aprendizaje innovador. En
el caso de la Universidad Ricardo
Palma (URP), en Perú, aunque ha
comenzado a trabajar sus espacios
verdes en los últimos años, aún debe
observar las dinámicas y el potencial
del espacio público del campus para
ofrecer mayores benefcios a través de
una adecuada planifcación de este
(Galvez-Nieto
et al
., 2023).
En este panorama, el problema se
identifca como la falta de valoración
del potencial de los espacios
residuales de la universidad para
mejorar la planifcación del campus
universitario en el contexto del siglo
XXI (Salingaros, 2020). Así, uno de
los retos de las universidades es
potenciar sus espacios libres a través
de una transformación progresiva o
del
placemaking
, que posibilite las
relaciones sociales y de aprendizaje
informal. Precisamente este tipo
de espacios parte de las premisas
que el aprendizaje es un proceso
social (Díez-Palomar
et al.
, 2022) y
el
placemaking
es un método para
mejorar un lugar en un corto periodo
de tiempo, convirtiéndolo en un imán
para personas, un lugar que emana
un fuerte sentido de lugar y generar
nuevos desarrollos; identifcando tres
variedades especializadas:
strategic
image/svg+xml
Galvez-Nieto
et al.
322
PAIDEIA XXI
placemaking, creative placemaking
y
tactical placemaking
(Congress for
the New Urbanism, 2014). Project
Public Spaces ha defendido durante
mucho tiempo esta última variedad
por ejecutar mejoras incrementales a
pequeña escala, para luego realizar
inversiones más sustanciales,
capitalizando la energía creativa de la
comunidad y favoreciendo un equilibrio
entre el diseño, mantenimiento y
gestión.
Así se generan los denominados
micro-espacios sociales de aprendizaje
como un tipo de espacios “de paso,
que con pequeñas intervenciones de
equipamiento y mobiliario urbano
alcanzan el grado necesario para
convertirse en espacios de intercambio
y transferencia del conocimiento”
(Ribalaygua & Cabrera, 2017).
“La creación de pequeños luga-
res para estar, descansar, traba-
jar, requiere mobiliario, acceso a
instalaciones, máquinas expen-
dedoras, y todo lo necesario para
acceder a las tecnologías de la in-
formación en entornos tranquilos
y protegidos” (Ribalaygua & Ca-
brera, 2017).
Se trata de espacios sobrantes de
la circulación, que ofrecen entornos de
pequeña escala para el desarrollo de
un aprendizaje colectivo o individual,
tendiendo a promover diferentes
procesos de aprendizaje en función
del sujeto (Pozo, 2017; citado por
Bengtsson, 2019). Entonces, estos
lugares permiten la construcción
constante de la vida particular de
cada estudiante y el signifcado que
le otorga (Hurtado, 2013), disolviendo
el histórico aislamiento del aula para
extenderse a las áreas adyacentes,
convirtiendo así a los pasillos, de
espacios de recorrido a espacios de
fomento de aprendizaje (Campos,
2017). Para Ramu
et al
. (2020) este
tipo de espacio es sinónimo de
espacio
informal de aprendizaje
porque
alberga actividades espontáneas de
conectividad y conversación gracias
a la conexión wif del internet, lo que
además posibilita experiencias de un
aprendizaje
on line
y colaborativo.
Por lo contrario, en la Universidad
de British Columbia, los «microespa
-
cios sociales de aprendizaje» responden
a una estrategia coordinada dentro de
la planifcación de la red de espacios
libres. Estos lugares de interacción,
para Center for Community Health
and Development at the University of
Kansas (2023), son espacios donde las
personas (de diversas partes de la co
-
munidad y/u orígenes) se reúnen de
forma natural e interactúan de forma
cómoda; debido a la naturaleza del es
-
pacio y las actividades desarrolladas
en él. Estos espacios deben caracteri
-
zarse por: tener una razón para que la
gente acuda, tener una razón para que
la gente se quiera quedar, ser seguros,
cómodos y accesible para todos.
En este sentido, la investigación
de El-Darwish (2021), ofrece una guía
de diseño de futuros espacios en los
campus universitarios basada en el
análisis de la confguración espacial,
el movimiento y adaptación de las per-
sonas en el espacio. Su investigación
indica que dicho análisis mejora la go-
bernanza universitaria en la toma de
decisiones para aumentar el espacio
image/svg+xml
University public space
323
PAIDEIA XXI
público y permita el desarrollo de las
interacciones sociales, fortaleciendo el
sentido de pertenencia y bienestar en
el campus universitario.
Por ello, el estudio tiene como obje-
tivo analizar sobre los cambios aplica-
dos en el uso de potenciales espacios
públicos universitarios en el marco del
siglo XXI.
MATERIAL Y MÉTODOS
El estudio es del tipo básico, con un
enfoque cualitativo, se realizó un análi-
sis metodológico comparativo, conside-
rando que, para la selección de la mues-
tra se aplicó el método de muestreo no
probabilístico de tipo intencional, debi-
do a la muestra selecta referida. Se pro-
cedió a comparar las acciones tomadas
en el espacio público de algunos casos
estudiados por Ribalaygua & Cabrera
(2017) como el de la Universidad de
Harvard y de la Universidad de Berke-
ley; en contraste con el caso de la Fa-
cultad de Arquitectura y Urbanismo de
la URP; identifcando aquellos factores
que unen o distinguen en los tres casos.
Para lograr ello, se recopiló información
proveniente de documentos, archivos
históricos, periódicos, fotografías y artí-
culos de revista científca. Finalmente se
realizó una vinculación entre los resulta-
dos para ver cómo estos impactaron en
el espacio público universitario, permi-
tiendo identifcar resultados para casos
similares futuros.
Aspectos éticos
Este artículo muestra los resul-
tados iniciales del trabajo de investi-
gación titulado
Evaluación de indica-
dores sostenibles del espacio público
del campus URP,
realizado por los
mismos autores. Asimismo, los au-
tores son las únicas personas que han
participado en la recolección y proce-
samiento de la información sin hacer
omisión de ninguna persona o apoyo.
Algunos de los datos incluidos en la
investigación, proceden de trabajos
previos que han sido referidos opor-
tunamente. En esta investigación no
se manipuló los materiales de investi-
gación, así como no se ha cambiado ni
omitido datos o resultados de forma.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Caso: Universidad de Harvard
La Universidad de Harvard, con
más de tres siglos de intervención y
transformación, durante la planifca
-
ción de su campus, se centró en ins-
talaciones aisladas de un solo uso,
rodeadas de una densa zona arbola-
da, con el objetivo de crear un área
de carácter y tranquilidad (United
States Departament of the Interior
National Park Service, 1973). Para la
American Society of Landscape Ar-
chitects (2023), constituye uno de los
más antiguos paisajes construidos de
mayor uso en Cambridge, Massachu-
setts, Estados Unidos; convirtiéndose
en un ícono estadounidense. El cam-
pus cuenta con dos espacios públicos
principales: el Patio Viejo y el teatro
del Tricentenario, considerado este
como el Nuevo Patio (Fig. 1). El Patio
comenzó en 1638 comenzó como una
parcela; y debido a la enfermedad ho-
image/svg+xml
Galvez-Nieto
et al.
324
PAIDEIA XXI
landesa del olmo, varios olmos distin-
tivos plantados en el campus a prin-
cipios del siglo XX desaparecieron.
En 1993 hasta el día de hoy, el Patio,
de 9,1 has, está caracterizado por un
sencillo césped y árboles más diversos:
robles, arces, almeces, entre otros; ad-
ministrado por un programa orgánico
de mantenimiento integral del paisaje
plenamente sostenible (Crain, 2011)
(Fig. 2). Acompañado con proyectos
desde 2005 como Las sillas, que fue
parte del Estudio de Espacios Socia-
les, con el deseo de hacer sus espacios
interiores y exteriores más acogedo-
res, animados y fáciles de usar; y así
mejorar la vida intelectual y social en
el campus universitario.
Figura 1.
Evolución del campus de Harvard. Imagen que data del año 1973.
El proyecto, que se convirtió en
una activación a largo plazo, cada
primavera instaló la simple oferta de
mobiliario f exible: sillas coloridas, que
permitió a los usuarios crear espacios
de forma espontánea y variable
(Lester, 2009; Project for Public
Spaces, 2015ab), a un espacio que
nunca tuvo asientos históricamente.
Este pequeño y temporal acto (al
inicio de corto plazo) de placemaking,
suscito un cambio dramático positivo
e inmediato. Estos pequeños espacios
exteriores con muchos árboles se
encuentran en las principales rutas
de peatones y/o están vinculados
image/svg+xml
University public space
325
PAIDEIA XXI
a entornos de gran actividad
académica, para trabajar y estudiar a
cualquier hora, para presentaciones
y exhibiciones de las artes, formando
espacios de aula al aire libre, así como
actividades de relajación y juegos.
(Project for Public Spaces, 2015ab;
Ribalaygua & Cabrera, 2017).
Figura 2.
Mapa actual del campus de Harvard.
Imagen que data del año 2023.
Hoy, se trata de promover un
campus más integrado mediante la
creación de espacios para reuniones
informales y formales entre todos los
miembros de la comunidad de Harvard
y visitantes, con intervenciones más
ligeras, rápidas y baratas en el espacio
público (Fig. 3). La apropiación del
espacio libre permitió que la cultura
universitaria cambiara a medida que
estudiantes, docentes y personal
disfrutaran de una mayor interacción
entre programas y reuniones sociales
inesperadas (Project for Public Spaces,
2015ab; University Harvard, 2023).
image/svg+xml
Galvez-Nieto
et al.
326
PAIDEIA XXI
Figura 3.
Proyecto “Las sillas” en el campus de Harvard.
Imagen que data del año 2015.
Caso: Universidad de Berkeley
Por otro lado, aunque la Universidad
de California Berkeley (Estados
Unidos) contaba con instalaciones de
los años 1960, entró al siglo XXI; para
ser más específcos desde 2005, con el
objetivo de renovación para convertirse
en un modelo de crecimiento
racional y sostenible del campus,
preservando su paisaje histórico y
sus espacios abiertos a través de su
Long Range Development Plan
(LRDP)
2020 (Ribalaygua & Cabrera, 2017;
University of California Berkeley,
2020; Von, 2021). El campus está
dividido en cinco zonas para propósito
de planifcación: El Parque del
campus, el campus de la colina oeste,
el campus de la colina este, el campus
Clark Kerr y algunas propiedades
en el entorno de la ciudad. Con más
de 72 has, el Parque del campus
constituye el centro de la Universidad
de Berkeley, albergando la vida
estudiantil e intelectual y conservando
su entorno similar a un parque con
espacios abiertos naturales y formales
(University of California Berkeley,
2021). Además, se distingue por los
numerosos paisajes y sitios culturales
y patrimoniales que refejan múltiples
épocas arquitectónicas (Fig. 4).
El LRDP proporciona objetivos de
uso del suelo del campus, y entre ellos
era aprovechar el máximo y mejor uso
de cada sitio, en la medida de lo posible,
priorizar estratégicamente sitios de
relleno o no desarrollados entre los
edifcios existentes teniendo en cuenta
el contexto del sitio, usos adyacentes
y coordinación con el paisaje existente
(University of California Berkeley,
2021).
image/svg+xml
University public space
327
PAIDEIA XXI
Figura 4.
Evolución del campus de Berkeley.
Imagen que data del año 2021.
Uno de los objetivos del plan es in-
corporar espacios fexibles y multipro
-
pósitos y contar con un programa de
desarrollo general para satisfacer las
necesidades actuales de la población
del campus. Así, propusieron una red
de espacios libres de diferentes esca-
las (recorridos, plazas, entradas) a los
que denominó
lugares de interacción
,
para fomentar actividades informales.
Estos pequeños espacios se encuen-
tran en las principales rutas de pea-
tones y están vinculados a edifcios de
gran actividad académica, asegurando
un aprendizaje seguro, para trabajar
y estudiar a cualquier hora, según las
directrices marcadas del LRDP (Uni-
versity of California Berkeley, 2005;
Ribalaygua & Cabrera, 2017; Univer-
sity of California Berkeley, 2020). La
universidad propone estándares para
la evolución del mobiliario del cam-
pus que debe refejar sus valores ac
-
tuales: sostenibilidad, accesibilidad,
funcionalidad y belleza. Para estos
lugares de interacción se colocaron
mesas fjas ubicadas a una distancia
sufciente para evitar obstruir los pa
-
sillos cuando estén ocupados. Pueden
ser superfcies de trabajo y/o comedor
(Fig. 5). También es posible colocar
sombrillas mientras su presencia no
altere el carácter de los espacios natu-
rales o paisajes históricos (University
of California Berkeley, 2022).
La Universidad de Berkeley actuali-
za periódicamente el LRDP. Así, el bo-
rrador de la versión del 2021 incluye,
desde un punto de vista ambiental,
aumentar la seguridad de los peato-
image/svg+xml
Galvez-Nieto
et al.
328
PAIDEIA XXI
nes y proporcionar más espacios aca-
démicos y recreativos en el parque del
campus para la diversa comunidad
universitaria (Von, 2021). El LRDP
contiene un apropiado análisis de en-
torno del campus para un provechoso
proceso de crecimiento en la universi-
dad (University of California Berkeley
Capital Strategies, 2021).
Figura 5.
Mobiliario utilizado en el campus de Berkeley.
Imagen que data del año 2022.
Caso: Facultad de Arquitectura
y Urbanismo de la Universidad
Ricardo Palma (URP)
El caso de la URP, ubicada en
el distrito de Santiago de Surco,
Lima, Perú; es una de las seis
universidades con mejor evaluación
en la incorporación de la dimensión
ambiental que efectúa el Ministerio
del Ambiente, puesto que su objetivo
es convertirse en una universidad
ecológica, alineándose a los objetivos
de desarrollo sostenible de las
Naciones Unidas (Universidad Ricardo
Palma, 2023ab).
Pero en 1977, según Cabrejos
(2000), la Universidad Ricardo Palma
se había trasladado en su actual
campus universitario, con un área
de más de 9 has. Posteriormente se
construyeron las edifcaciones que
a la actualidad siguen funcionando
como facultades. En 1997 debido al
crecimiento tendencial de la población
estudiantil y la normativa del suelo
de aquella época, se planteó un
nuevo Plan Maestro 2000, el cual
contemplaba el incremento del área
construida. El campus universitario
fue conceptuado como un conjunto de
edifcaciones articuladas con espacios
abiertos, con un recorrido peatonal
de modo que no cause interferencias
con otras actividades. Entre las
image/svg+xml
University public space
329
PAIDEIA XXI
alternativas estuvo la ampliación de
talleres de diseño para la Facultad de
Arquitectura y Urbanismo en su actual
ubicación, puesto que la actividad
proyectual como parte de la formación
académica exige un adecuado espacio
de trabajo. Sin embargo, dicha
propuesta no prosperó. En 2005, se
inició la construcción de un aulario
a lo largo del eje longitudinal del
campus, alterándose el espacio público
verde previo de la zona. Pero esto no
interfrió con los espacios abiertos
públicos entre las edifcaciones de las
facultades.
Según Galvez-Nieto
et al
. (2023), a
partir de la segunda década del siglo
XXI, la Facultad de Arquitectura y
Urbanismo comenzó a modifcar sus
espacios públicos como el traslado y
ampliación de la biblioteca, en la cual
se ocupó una parte del espacio público.
Otras actividades de modifcación que
se ejecutaron alrededor de la facultad
fueron a petición de los estudiantes:
•
Nivelar el área libre disponible en el
lado sur, para reuniones del centro
estudiantil.
•
En su zona central se mantuvo la
zona denominada “el cuadrado”,
como gran área un patio de activi-
dades estudiantiles como lugar de
reunión y conciertos juveniles.
•
La utilización de los pasillos centra-
les de la facultad para la ubicación
de mesas de trabajo de los estu-
diantes, debido a la alta demanda
de espacios de trabajo, aportando
cierto grado de tugurización de los
pasillos.
Figura 6.
Esquema 3D actual (2023) de los espacios públicos alrededor
de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Ricardo Palma.
image/svg+xml
Galvez-Nieto
et al.
330
PAIDEIA XXI
Durante la época del Covid-19,
en 2020, la facultad decidió techar el
espacio público central y en 2021 se
centró en adaptar los espacios públicos
para el retorno a clases presenciales
(Fig. 6). En el periodo post-Covid,
se produjo mayor actividad de
descanso y trabajo en el lado sur de la
facultad, por lo que se produjo mayor
amoblamiento con mesas y sillas para
trabajos y comer al aire libre, ubicado
en el área de circulación exterior.
Incluso en algunas ocasiones este
espacio alberga ferias temporales (Fig.
7). Esto presenta algunas difcultades,
al ser un camino posible para dirigirse
a la zona de servicios comerciales.
Asimismo, el uso de las áreas verdes
se incrementó exponencialmente. La
utilización de los pasillos también
cambió en esta época, decidiéndose
colocar solo bancas de manera lineal
para descansar, socializar o comer; y
no entorpecer la circulación interior
de la facultad.
Figura 7.
Comparación fotográfca del espacio público sur de la Facultad de Arquitectura y
Urbanismo en modo de uso convencional y uso de feria durante el año 2023.
Diferentes intervenciones, mismo
propósito
En los tres casos mencionados an-
teriormente, se observó tres procesos
distintos de intervención en el espacio
público universitario, aunque siempre
con el mismo propósito: ayudar y me-
jorar la vida universitaria tanto en el
ámbito social, académico y recreativo
(Tabla 1).
Algunos preferen llamarlo micro
-
espacios de aprendizaje, lugares de
interacción, incluso espacios infor-
males de aprendizaje. En cualquier
caso, todas son áreas potenciales para
aprovechar con usos relacionados a la
vida universitaria. Las áreas de circu-
laciones anchas son los espacios fa-
voritos para intervenir pues son espa-
cios con potencial para diversifcar los
usos y mantener las dinámicas uni-
versitarias con vitalidad en el trans-
curso del tiempo, adaptándose a los
nuevos usos que el nuevo siglo exige.
Este nuevo uso, no puede interferir
con los recorridos habituales. Se tra-
image/svg+xml
University public space
331
PAIDEIA XXI
ta de yuxtaponer y coordinar nuevos
usos, sacando el potencial máximo del
espacio total del campus universitario
(Addas
et al
., 2021).
Tabla 1.
Comparación de los casos estudiados (2023).
Caso
Tipo de
intervención
Espacio
intervenido
Elementos
aplicados
Universidad de
Harvard
Placemaking, como
proyecto social
Áreas verdes
pùblicas
Sillas de colores
Universidad de
Berkeley
Planifcación
del campus
universitario
Áreas residuales
con potencial de
uso y áreas de
circulaciòn
Mesas, sillas y
sombrillas
Facultad de
Arquitectura y
Urbanismo de
la Universidad
Ricardo Palma
Planifcación
de la facultad
y espontánea
producida a petición
de los estudiantes
Áreas de
circulación
Mesas, sillas,
bancas y
cubiertas
Los mobiliarios multipropósitos,
como mesas y asientos, también
ayudan a la fexibilidad de uso que los
espacios pueden mostrar; permitiendo
diferentes actividades como socializar,
descansar, comer, trabajar individual,
grupal y virtualmente; y aprender.
Estrategias como el placemaking, la
planifcación coordinada del campus a
largo plazo o acciones independientes
de corto a largo plazo; hacen del espacio
público universitario un laboratorio
viviente sobre la apropiación del lugar
motivado por los diferentes usos que
se suscitan a lo largo del tiempo. Los
nuevos tiempos del enfoque sostenible,
el cambio climático y el impacto de la
pandemia del Covid 19, produce una
refexión constante sobre la defnición
y la ocupación del espacio público.
Se concluye que los impactos
comprobados en la vida social
de los usuarios dejan en claro
que repensar en el espacio público
puede ser la piedra angular de
los esfuerzos en construcción de
la comunidad universitaria. La
utilización de mobiliarios y la presencia
de lo verde son elementos claves para
la revitalización de estos espacios.
Como estos casos, con estos
simples, pero efectivos pasos, se espera
que las universidades encuentren
formas innovadoras de hacer que
sus campus sean más atractivos y
cómodos, así contribuir mejor a los
ámbitos públicos de las comunidades
a las que sirven.
image/svg+xml
Galvez-Nieto
et al.
332
PAIDEIA XXI
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Addas, A., Maghrabi, A., & Goldblatt, R. (2021). Public open spaces evaluation
using importance-performance analysis (IPA) in Saudi Universities: The
Case of King Abdulaziz University, Jeddah.
Sustainability
,
13
, 1-16.
American Society of Landscape Architects. (2023).
The Landscape Architect`s
Guide to Boston. Cambridge: Harvard University
. https://www.asla.org/
guide/site.aspx?id=40925
Bengtsson, A. (2019). Multimodalidad e interactividad en algunas formas de
contar la ciencia.
Cuaderno 89
, 69-91.
Cabrejos, E. (2000). Plan Maestro de la URP.
Arquitextos
,
11
, 63-68.
Cabrera-Barona, P., Barragán-Ochoa, F., Carrión, A., Valdez, F., & López-
Sandoval, M. (2022). Emociones, espacio público e imágenes urbanas en el
contexto de COVID-19.
Universitas XXI
,
36
, 149-172.
Campos, P. (2017). Refexiones en torno a la arquitectura del aula universitaria:
dimensión didáctica, fenomenológica y disolución de los límites espacio-
temporales en la optimización de comunidades de aprendizaje.
Revista
Latinoamericana de Políticas y Administración de la Educación
,
6
, 60-75.
Center for Community Health and Development at the University of Kansas.
(2023).
Section 8. Creating Good Places for Interaction
. Community Toolbox.
https://ctb.ku.edu/en/table-of-contents/implement/physical-social-
environment/places-for-interaction/main
Congress for the New Urbanism. (2014).
Four types of placemaking
. https://
www.cnu.org/publicsquare/four-types-placemaking
Crain, T. (2011).
The Changing Landscape of Harvard Yard
. https://turfmagazine.
com/the-changing-landscape-of-harvard-yard/
Díez-Palomar, J., López, A., Torras, E., & López, G. (2022). Analizando el impacto
de la posición social dentro de grupos interactivos en la resolución de tareas
de matemáticas en el aula de infantil.
Boletim Grupo de Estudos e Pesquisas
em Educacao Matemática
,
80
, 164-192.
Dolores, M. (2020). El campus de la universidad de Concepción: Un espacio
urbano relevante para la construcción de ciudad y sociedad.
Urbe.
Arquitectura, ciudad y territorio
,
10
, 28-39.
El-Darwish, I. (2021). Enhancing outdoor campus design by utilizing space
syntax theory for social interaction locations.
Ain Shams Engineering Journal
,
13
, 1-7.
Galvez-Nieto, A; León-Gutiérrez, G., & Valdivia-Sisniegas, R. (2023). Public
Spaces in Post Pandemic Era. The case of the Faculty of Architecture at
Ricardo Palma University.
V Seminario Internacional AEAULP. Proximidades
Distantes
, Brasilia, Brasil.
image/svg+xml
University public space
333
PAIDEIA XXI
Hurtado, L. (2013).
Estudio de las conductas agresivas que inciden en el desempeño
escolar de 4 estudiantes del grado 5-1 de la institución educativa San Rafael
del municipio de Buenaventura, en el período académico 2012
[Trabajo de
grado, Universidad del Valle] Biblioteca digital Universidad del Valle. https://
bibliotecadigital.univalle.edu.co/server/api/core/bitstreams/3fc37914-
3513-4268-b7a8-b2707c1035aa/content
Lester, R. (2009).
Placemaking at Harvard Yard: Enhacing the Humanities with
Human Activity.
https://www.pps.org/article/placemaking-at-harvard-yard-
enhancing-the-humanities-with-human-activity
Liprini, R., & Coetzee, N. (2017). The relationship between students´perceptions
of the University of Pretoria´s on-campus green spaces and attention
restoration.
Journal of Studies and Research in Human Geography
,
11
, 155-
167.
Project for Public Spaces (2015a).
Harvard Common Spaces
. https://www.pps.
org/places/harvard-common-spaces
Project for Public Spaces (2015b).
Meet Me at The Plaza: New Seats, New Scene
at Harvard University
. https://www.pps.org/article/meet-me-at-the-plaza-
new-seats-new-scene-at-harvard-university
Ribalaygua, C., & Cabrera, D. (2017). Espacios libres universitarios: experiencia
internacional en su tratamiento como entornos de innovación y aprendizaje.
Ciudad y Territorio. Estudios Territoriales
,
192
, 319-334.
Ramu, V., Taib, N., & Fadzila, N. (2020). The attributes of future social learning
built enviroments towards 21st century educaction in tertiary education.
Planning Malaysia: Journal of the Malaysian Institute of Planners, 18
, 326-
337.
Salingaros, N. (2020). Planning, complexity, and welcoming spaces: the case of
campus design. En: De Roo, G., Yamu, C., & Zuidema, C. (Eds)
Handbook on
Planning and Complexity
(pp. 353-372). Edward Elgar Publishing Ltd.
United States Department of the Interior National Park Service (1973).
National
Register of Historic Places Inventory – Nomination Form
. https://mhc-macris.
net/queryresults
Universidad Ricardo Palma. (2023a). Compromiso ambiental: Tarea de todos.
Propuesta
, 153, 4-5.
Universidad Ricardo Palma. (2023b). Hacia una universidad ecológica.
Propuesta
,
153
, 10-11.
University Harvard. (2023).
Mapa
. https://mapprodcadm.harvard.edu/portal/apps/in-
doors/index.html?appid=2c3969f8d1b14147920610a68f6db713#?n=1697029457487
University of California Berkeley. (2005).
2020 Long Range Development Plan
.
https://capitalstrategies.berkeley.edu/sites/default/fles/lrdp_2020.pdf
image/svg+xml
Galvez-Nieto
et al.
334
PAIDEIA XXI
University of California Berkeley. (2020).
UC Berkeley Long Range Development
Plan Update and Housing Projects #1 and #2
. https://ceqanet.opr.
ca.gov/2020040078/2
University of California Berkeley. (2021).
Long Range Development Plan
. https://
berkeley.app.box.com/s/rbb4buhz5b3w7yz8gk7ot2n759fpqbrs
University of California Berkeley. (2022).
Site Furnishing Standards.
https://
berkeley.app.box.com/s/wsvbz4si2lyz7331s6vp3pkf68c6ubsp
University of California Berkeley Capital Strategies. (2021).
UC Berkeley Long
Range Development Plan Update and Housing Projects #1 and #2
. https://
ceqanet.opr.ca.gov/2020040078/2
Villaquirán, A; Ramos, O., Jácome, S., & Meza, M. (2020). Actividad física y
ejercicio en tiempos de COVID-19.
CESMedicina, Especial COVID-19, 2020
,
51-58.
Von, K. (2021). UK Berkeley releases draft of 2021 Long Range Develpoment
Plan.
The Daily Californian
: https://www.dailycal.org/2021/02/28/uc-
berkeley-releases-draft-of-2021-long-range-development-plan
Received September 13, 2023.
Accepted October 24, 2023.