Estudio de carácter descriptivo y comparativo orientado a identicar los
niveles de comprensión de lectura y de producción de texto en dos muestras
diferenciadas, de acuerdo al mayor o menor nivel de dominio o conocimiento de
la terminología o lenguaje que se emplea a través del chat, correo electrónico, o
mediante los mensajes cortos de texto (SMS).
Se seleccionaron de manera intencionada muestras de estudiantes del quinto
año de secundaria de instituciones educativas particulares y estatales del ámbito
de Lima Metropolitana y el Callao, haciendo un total de 616 estudiantes, a los
cuales se les aplicó un cuestionario sobre conocimiento del vocabulario chat,
correo electrónico y SMS, una prueba de comprensión de lectura y una prueba
para evaluar la producción de un texto.
Los resultados permiten armar que los alumnos que tienen un mayor
manejo o dominio del vocabulario que se emplea en el chat, correo electrónico
y SMS presentan mayores niveles de comprensión de lectura y mayores niveles
en la producción de texto que los alumnos que tienen menor dominio de dicho
vocabulario.
Palabras Clave: Lenguaje codicado, comprensión de lectura, producción de
textos.
PAIDEIA XXI
Vol. 3, Nº 4, Lima, diciembre 2013, pp. 77-95
Resumen
EL LENGUAJE CODIFICADO EN EL CHAT, CORREO
ELECTRÓNICO Y MENSAJES DE TEXTOS (SMS) Y SU
RELACIÓN CON LA COMPRENSIÓN DE LECTURA Y
PRODUCCIÓN DE TEXTO EN ADOLESCENTES DEL
NIVEL SECUNDARIO DE LIMA
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
78
PAIDEIA XXI
INTRODUCCIÓN
En plena era de la globalización y
del desarrollo de la informática, los
adolescentes y jóvenes de nuestro
país y del mundo en general, vienen
empleando con mayor frecuencia
tanto el internet como el teléfono móvil
en la comunicación con sus pares
o a través de sus redes sociales (vía
twitter, facebook, blogs u otros). Los
jóvenes cotidianamente manipulan
estas herramientas informáticas con
las que están muy familiarizados,
llámense: SMS(1), chat(2), twitter(3),
e-mail(4), Facebook(5), blogs(6), etc.
Con ellas mantienen comunicación,
producen textos y desarrollan nuevos
modos y prácticas de escritura.
Se puede apreciar en esta comu-
nicación escrita el empleo de muchas
contracciones en el lenguaje, empleo
de íconos, emoticones, abreviaturas,
símbolos grácos, etc, que aparente-
mente (para el que no conoce esto),
pueden llegar a desgurar el signica-
do real de lo que se quiere transmitir.
En el estudio realizado por Sánchez
(2011), se encontró que los estudiantes
universitarios conocían 138 términos
presentados en una lista de cotejos, y
agregaron 48 más a ellos, es decir, un
total de 186 términos.
Hay diversas opiniones respecto del
impacto que causa el empleo de estas
formas de lenguaje en la gramática
de una lengua, e inclusive sobre la
comprensión de los signicados. Al
decir de Rueda J. (2009), la inuencia
del cambio del código lingüístico puede
llegar a ejercer sobre los usuarios debe
ser entendida como una involución
educativa y un obstáculo para
reconocer los patrones normativos de
la lengua española. En otras palabras,
el uso de contracciones y jerga
electrónica no representa un ejercicio
inductor de una mayor competencia
Abstract
It is a descriptive comparative research in order to know the reading
comprehension and writing skills levels in two groups of participants with
greater or lesser terminology or language mastering or knowledge related to
chat, electronic mail, or short messages sentences (SMS).
The participants were intentionally chosen considering fth grade High School
students from private and public schools of Lima and Callao cities making a
total of 616 students, to whom it was applied a questionnaire on knowledge of
chat vocabulary, electronic mail and SMS, a reading comprehension test and
another test on writing ability.
The results shows that the students with greater vocabulary command
or mastering used on chat, electronic mail and SMS shows greater reading
comprehension and writing ability levels than their counterparts with lesser
knowledge about such vocabulary.
Key words: Coded language, reading comprehension, text production.
El lenguaje codicado en el Chat, Correo electrónico y mensajes de textos (SMS)
79
PAIDEIA XXI
oral y/o escrita de los jóvenes, sino
más bien la entorpece.
Estas comunicaciones alteran
la estructura del lenguaje formal,
y pueden derivar a la larga en una
alteración de los signicados, y por
ende, en la estructura del pensamiento,
(Rueda, Juan 2009)
Se puede armar también
que estas formas de lenguaje que
emplean los adolescentes y jóvenes
a través de estos medios, pueden
estar trastocando su comprensión de
lectura y su habilidad para componer
textos escritos, comprometiendo así
aspectos psicolingüísticos desde el
nivel secundario.
ANTECEDENTES
El estudio más reexivo sobre
el impacto social y cognitivo de los
mensajes de textos (SMS) es el de
Alonso y Perea (2008). Igualmente,
Galera J. (2010) ubica un nuevo
escenario de socialización del lenguaje
del adolescente: “El Chat”. Barrera
L (2009) presenta al Chat como una
nueva función metalingüística, y
Avendaño V. (2007) presenta al Chat
y a los SMS como un nuevo género
discursivo que amerita un estudio
psicolingüístico.
Respecto a estudios empíricos,
citamos a Lunsford Andrea (2010),
de la Universidad de Stanford,
que realizó una investigación por
cinco años (2001-2006). En ella se
analizaron 15.000 escritos de alumnos
universitarios, incluyendo ensayos
académicos, trabajos en clase, correos
electrónicos, publicaciones en blogs,
actualizaciones en espacios sociales y
sesiones de chat. Haven (2009)
Este estudio arrojó sorprendentes
resultados que ponen en cuestión lo
que por lo general piensa el común
de la gente. Para los jóvenes, para
quienes es algo común pasar mucho
más tiempo escribiendo, debido sobre
todo a que la comunicación en las
redes sociales (Facebook, Twitter,
otras), es en gran medida textual.
Contrariamente a lo que muchos creen
–según Lunsford–, los jóvenes saben
reconocer el contexto comunicacional
y utilizan lenguajes y estilos diferentes
según corresponda en la ocasión: son
capaces de adaptarse a las condiciones
de producción de cada tipo textual, es
decir, de cambiar de registro.
El presente estudio tiene como
principal antecedente el proyecto: “El
empleo del lenguaje codicado en
el chat y correo electrónico y su
relación con la comprensión de
lectura y producción de texto en
adolescentes y jóvenes de Lima”,
proyecto que se realizó en el año
2011 y que comprendió una muestra
de estudiantes universitarios que
cursaban el primer año de estudios
en dos universidades de Lima, una
particular y otra estatal. Se llegó a los
siguientes resultados:
1º Los alumnos universitarios, tanto
de universidad estatal como particular,
vienen haciendo uso del vocabulario
chat y SMS de una manera que cada
vez más va en aumento o incremento.
2º En los estudiantes de la univer-
sidad particular, los alumnos que tie-
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
80
PAIDEIA XXI
nen mayor conocimiento del vocabula-
rio chat y SMS, presentan menor nivel
en la comprensión de lectura crítica
que los alumnos que tienen menor co-
nocimiento de dicho vocabulario.
3º En los estudiantes de la univer-
sidad estatal, los alumnos que tienen
mayor conocimiento del vocabulario
chat y SMS, presentan mayor nivel en
la comprensión de lectura crítica que
los alumnos que tiene menor conoci-
miento de dicho vocabulario.
4º En ambos grupos de estudio de
alumnos de una universidad particu-
lar y una estatal, no se ha encontrado
relaciones entre el mayor conocimien-
to del vocabulario chat y SMS y los
indicadores de producción de textos
escritos.
1. MARCO CONCEPTUAL
El marco conceptual del estudio
recoge la totalidad de planteamientos
teóricos formulados en el estudio
del 2011, cuyo contenido aborda
aspectos vinculados con el lenguaje
y sus principales características; las
funciones del lenguaje incidiendo en la
función comunicativa y expresiva. Así
mismo, considera aspectos vinculados
con la comprensión de la lectura y la
producción de textos en el nivel de
educación secundaria.
El lenguaje y la jerga
La Jerga es el nombre que recibe
una variedad del habla diferenciada
de la lengua estándar, la cual es in-
cluso a veces incomprensible para los
hablantes de ésta. Es usada con fre-
cuencia por distintos grupos sociales
con intenciones de ocultar el verdadero
signicado de sus palabras. Normal-
mente, los términos usados en la jerga
de grupos especícos son temporales
(excepto las jergas profesionales), per-
diéndose el uso poco tiempo después
de ser adoptados.
El lenguaje a través del Chat y los
SMS
Muchas personas, especialmente
adolescentes y jóvenes, se comunican
por escrito mediante el correo electró-
nico y de manera directa e inmediata
a través del chat, para lo cual se ha
creado el término chatear que es una
conversación escrita en tiempo real.
Así mismo, mediante los teléfonos mó-
viles se comunican en forma escrita
mediante mensajes cortos de texto.
(SMS). Lo que habría que preguntarse
es respecto al tipo de lenguaje que em-
plean, pues muchas veces son abre-
viaturas, otras veces contracciones, y
en otras emplean grácos que supo-
nen emociones.
La comprensión de la lectura
La comprensión es una actividad
racional que supone el descubrimien-
to de lo característico o esencial en los
objetos y fenómenos de la realidad. En
tal sentido, una condición indispensa-
ble para el éxito de la comprensión es
la riqueza y variedad de conocimientos
que se va logrando.
La Capacidad de Producción de
Texto
La producción de textos constituye
una capacidad psicológica y lingüísti-
ca que le permite a la persona elaborar
y organizar signicativa y adecuada-
mente un texto escrito.
El lenguaje codicado en el Chat, Correo electrónico y mensajes de textos (SMS)
81
PAIDEIA XXI
Denición de Texto
De manera general un texto es
una unidad lingüística comunicativa
que concreta una actividad verbal con
carácter social en que la intención del
hablante produce un cierre semántico-
comunicativo, de modo que el texto
es autónomo. El texto presenta una
estructura orgánica, es decir, está
constituido por partes relacionadas
de tal modo que no pueda eliminarse
una sin destruir la totalidad. De
forma general podemos considerar
como partes constitutivas del texto: el
enunciado y el párrafo.
El párrafo es una unidad de
signicado, porque desarrolla una
idea completa y distinta de las de
los demás párrafos. Pero además, es
también una unidad visual porque los
párrafos se separan entre sí mediante
los signos de puntuación.
La Producción de Textos
Escribir constituye una competen-
cia fundamentalmente comunicativa
que involucra procesos de planica-
ción, teatralización y revisión del tex-
to. Producir textos implica la cons-
trucción de signicados para expresar
diversos propósitos mediante variados
tipos de textos. También incluye es-
trategias para reexionar sobre lo pro-
ducido, de tal manera que el niño sea
consciente de sus propios procesos de
aprendizaje.
2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1) Identicar los niveles de conoci-
miento del lenguaje codicado que se
emplea en el chat, correo electrónico
y SMS, en adolescentes del nivel se-
cundario de Instituciones Educativas
Particular y Estatal de Lima Metropo-
litana.
2) Establecer la relación entre el mayor
conocimiento del lenguaje codicado
del chat y correo electrónico y SMS
con el nivel de comprensión de lectura
en adolescentes del nivel secundario
de Lima.
3) Establecer la relación entre el
conocimiento del lenguaje codicado
del chat y correo electrónico y SMS con
el nivel de producción de texto escrito
en adolescentes del nivel secundario
de Lima.
3. MÉTODO HIPÓTESIS
Hipótesis Central
El mayor conocimiento del
lenguaje codicado que emplean en
el chat, correo electrónico y SMS, está
asociado a los niveles de comprensión
de lectura y a los niveles de producción
de textos escritos en adolescentes del
nivel secundario de Lima.
Hipótesis especícas
H1 Los adolescentes de Lima me-
tropolitana del nivel de educación
secundaria que tienen mayor conoci-
miento del lenguaje del chat, correo
electrónico y empleo del SMS presen-
tan bajos niveles de comprensión de
lectura en comparación con aquellos
que tienen un menor conocimiento
y dominio del lenguaje del chat, em-
pleando un lenguaje más formal.
H2 Los adolescentes de Lima Me-
tropolitana del nivel secundario que
tienen mayor conocimiento del lengua-
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
82
PAIDEIA XXI
je del chat, correo electrónico y SMS
presentan bajos niveles de producción
de texto escrito que aquellos que tie-
nen un menor conocimiento y dominio
y emplean un lenguaje más formal,
Método de investigación
El estudio se caracteriza por ser
de carácter exploratorio, descriptivo
y comparativo. Está orientado al es-
tablecimiento de relaciones entre la
variable conocimiento de vocabulario
o terminología del chat, correo electró-
nico y SMS con las variables niveles
de comprensión de lectura y produc-
ción de textos en adolescentes secun-
darios.
Diseño de investigación
El estudio es descriptivo (Sánchez,
2006) o no experimental (Hernández,
2010) y el diseño especico es
comparativo (Sánchez, 2006)
Muestra de estudio
Estuvo conformada por estudiantes
del quinto año de educación
secundaria. Se partió de dos muestras
iniciales de mayor número, extraídas
de Instituciones Educativas Particular
y Estatal y, a partir de estas, se
seleccionaron y conformaron 4 grupos
muestrales especícos de manera
intencionada: 2 grupos de I.E. estatales
y 2 grupos de I.E. particulares, con las
siguientes características
Grupo A1. Estudiantes de quinto
de secundaria de I.E. Particular,
Grupo Alto (con mayor conocimiento
del vocabulario chat y SMS).
Grupo A2. Estudiantes del quinto
de secundaria I.E. Particular, Grupo
Bajo (con menor conocimiento del
vocabulario chat y SMS).
Grupo B1. Estudiantes de quinto
de secundaria de I.E. Estatal, Grupo
Alto (con mayor conocimiento del
vocabulario chat y SMS).
Grupo B2. Estudiante de quinto de
secundaria de I.E. Estatal, Grupo
Bajo (con menor conocimiento del
vocabulario chat y SMS).
Instrumentos de recogida de datos
Fueron conformados por:
1.- Un cuestionario a manera de
lista de cotejo sobre conocimiento de
términos o palabras empleadas en el
chat, correo electrónico y SMS.
2.- Un prueba de comprensión de
lectura conformada por dos párrafos
de lectura de 7 reactivos de alternativa
múltiple cada una. El puntaje máximo a
lograr fue de 14 y el mínimo de cero (0).
3.- Una prueba de producción de
texto consistente en la elaboración de
un ensayo que tenía que redactar cada
alumno sobre la amistad.
Los textos redactados fueron eva-
luados considerando los siguientes
indicadores: Cantidad de palabras,
número de párrafos, coherencia entre
párrafos, número de errores ortográ-
cos, sintaxis, número de sustantivos
empleados y originalidad.
4. RESULTADOS OBTENIDOS
1. COMPOSICIÓN DE LA MUESTRA
INICIAL TOTAL
Las muestras de estudio estuvie-
ron conformadas inicialmente por 317
alumnos del quinto año de secundaria
de Instituciones Educativas Particula-
res y 299 alumnos del quinto año de
El lenguaje codicado en el Chat, Correo electrónico y mensajes de textos (SMS)
83
PAIDEIA XXI
secundaria de Instituciones Educati-
vas Estatales. La totalidad de la mues-
tra inicial estuvo conformada por 616
alumnos. Las I.E. Particulares fueron:
Alcides Vigo (ubicado en Surco), Liceo
Naval Montero (ubicado en el Cerca-
do de Lima), Santa Isabel (ubicado en
Breña), Junior César de los Ríos (ubi-
2. COMPOSICIÓN DE LOS GRUPOS
MUESTRALES DEFINITIVOS
Tal como se observa en la tabla 02,
las muestras se conformaron a partir
de la selección del 27% superior y del
27% inferior del total de alumnos de
las instituciones educativas Particular
y Estatal que respondieron respecto
del mayor o menor conocimiento
del vocabulario empleado a través
del Chat y del SMS. Para el caso de
los alumnos de I. E. Particular, se
consideraron dos grupos conformados
por 86 alumnos cada grupo.
El grupo superior A1 (Grupo Alto)
comprendía a los alumnos que cono-
cían un mayor número de términos
o vocabulario empleados en el chat y
SMS; en tanto que el grupo inferior A2
(Grupo Bajo) comprendía a los alum-
nos que tenían un menor conocimien-
to de la terminología o vocabulario
cado en el Callao), San Patricio (ubi-
cado en Miraores) y San Pio X (ubi-
cado en los Olivos). Las I.E. Estatales
fueron: Dora Mayer (ubicado en el Ca-
llao), Juana Alarco de Dammert (ubi-
cado en Surco), Rosa de Santa María
(ubicado en Breña), Hipólito Unanue
(ubicado en el cercado de Lima)
empleados en el Chat y SMS. De igual
manera, se procedió con los alumnos
de I.E. Estatal, deniendo a 82 alum-
nos con alto conocimiento de la termi-
nología chat y SMS B1 (Grupo Alto) y
83 a alumnos con bajo conocimiento
de dicha terminología B2 (Grupo Bajo).
TABLA Nº 02. Composición de la
muestra denitiva
TIPO DE I.E. GRUPO
ALTO GRUPO B
AJO
I. E. Particular A1 86 A2 86
I. E. Estatal B1 82 B2 82
Total 168 168
3. RESULTADOS DE LA APLICA-
CIÓN DEL CUESTIONARIO DE VO-
CABULARIO CHAT y SMS EN LA
MUESTRA TOTAL INICIAL
En la Tabla 03, se observa que los
alumnos I.E. Particulares obtienen
ligeramente un mayor conocimiento
TABLA Nº 01. Composición de la muestra inicial
Nombre de la I.E. Particular
N
Nombre de la I.E. Estatal
N
Alcides Vigo
Liceo Naval Montero
Santa Isabel
Junior Cesar de los Rios
San Patricio (Miraores)
San Pio X (los Olivos)
60
78
44
64
24
47
Dora Mayer
Juana Alarco de Dammert
Rosa Santa Maria
Hipólito Unanue
Jorge Chávez (Surco)
59
57
47
62
74
TOTAL 317 TOTAL 299
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
84
PAIDEIA XXI
del vocabulario chat y SMS que los
alumnos de I.E. Estatales, aunque al
parecer las diferencias no son signi-
cativas (Medias de 75.48 y 71.90 res-
pectivamente). Al comparar con los re-
sultados de los universitarios en el es-
tudio anterior (Sánchez 2011), se ob-
serva que los resultados son mayores
que los obtenidos por los estudiantes
secundarios, lo que se explicaría por
la mayor experiencia del universitario
y las mayores posibilidades de hacer
uso de los medios virtuales de comu-
nicación. En ambos casos, los alum-
nos de I.E. Particulares tienen mayor
conocimiento de vocabulario chat que
los alumnos de centros estatales.
TABLA 03.- Valores estadísticos obte-
nidos en el cuestionario sobre cono-
cimiento de vocabulario chat y SMS.
I.E.
Particular
I.E. Estatal
Media 75.48 71.90
Mediana 77.00 72.00
Desv. típ. 35.324 32.257
Mínimo 1 0
Máximo 153 147
Rango 152 147
4. RESULTADOS OBTENIDOS EN
LA PRUEBA DE COMPRENSIÓN DE
LECTURA EN LA MUESTRA TOTAL
Para tener una apreciación general
del nivel de comprensión de lectura
considerando tipos de centro educa-
tivo, en la Tabla Nº 04 se presentan
las medidas estadísticas de ambas
muestras generales. Sobre un puntaje
máximo de 14 y mínimo de 0, se obser-
va que los alumnos de I.E. Particular
obtienen ligeramente un mayor rendi-
miento promedio que los alumnos de
I.E. Estatales. Esta diferencia es ma-
yor cuando se considera a la media-
na como medida de tendencia central
(10.00 y 8.00 respectivamente).
TABLA 4.- Valores estadísticos
obtenidos en la prueba de
comprensión de lectura
I.E.
Particular
I.E. Estatal
Media 9.10 8.07
Mediana 10.00 8.00
Desv. típ. 2.61 2.6
Mínimo 1 1
Máximo 14 14
Rango 13 13
5. RESULTADOS OBTENIDOS CONSI-
DERANDO LAS MUESTRAS DEFINITI-
VAS (GRUPOS: ALTO Y BAJO) DE INS-
TITUCIÓN EDUCATIVA PARTICULAR
5.1. CONOCIMIENTO DE TERMINO-
LOGÍA CHAT Y SMS
En relación al conocimiento del vo-
cabulario o terminología chat y SMS
en centros particulares, la Tabla Nº
05 presenta resultados estadísticos
totalmente diferentes entre los grupos
Alto y Bajo. Al aplicarse la prueba t de
signicación estadística, se obtiene un
valor de 41.94, que es altamente signi-
cativo como para armar que el gru-
po alto es representativo de un grupo
muestral que tiene un mayor conoci-
miento de la terminología Chat y SMS.
El lenguaje codicado en el Chat, Correo electrónico y mensajes de textos (SMS)
85
PAIDEIA XXI
TABLA 05. Valores estadísticos
obtenidos en vocabulario chat y
SMS considerando grupos extremos
I.E. particular
Estadíst. Grupo Alto Grupo Bajo
Media
Mediana 116 28
Desv. típ. 11.41 15.79
Mínimo 102 1
Máximo 153 53
Rango 51 52
T41.94
Diferencia 88.15
Signicat 0
5.2. COMPRENSIÓN DE LECTURA
En cuanto a comprensión de lectu-
ra, la tabla 06 presenta al grupo alto
con un mayor puntaje promedio que el
grupo bajo (9.50 y 8.58 respectivamen-
te). Al aplicarse la prueba de signica-
ción, se obtiene una t de 2.22, que es
signicativa al 0.03 % de probabilidad.
Se puede armar que el grupo que tie-
ne un mayor conocimiento del voca-
bulario Chat y SMS también tiene un
mayor nivel de comprensión de lectura.
TABLA 6. Valores estadísticos
obtenidos en comprensión de
lectura considerando grupos
extremos en I.E. Particular
Estadist. Grupo Alto Grupo Bajo
Media 9.50 8.58
Mediana 10.00 10.00
Desv. típ. 2.44 2.72
Mínimo 1 1
Máximo 13 13
Rango 12 12
t 2.22
Diferencia 0.92
Signica 0.03
5.3. RESULTADOS EN PRODUCCIÓN
DE TEXTO.
Cada alumno debía de elaborar un
texto sobre la amistad. Se consideró
como indicadores cuantitativos de
producción del texto los siguientes:
número de palabras escritas por
el alumno, número de párrafos
que lograba escribir, coherencia
entre párrafos, número de errores
ortográcos, sintaxis de las oraciones,
número de sustantivos empleados y
palabras originales.
5.3.1 NÚMERO DE PALABRAS.
El grupo alto obtiene un mayor
puntaje promedio que el grupo bajo. Al
aplicarse la prueba de signicación, la
t obtenida es de 3.80, que es altamente
signicativa, por lo cual se puede
armar que los alumnos que tienen
mayor conocimiento del vocabulario
Chat y SMS emplean mayor número
de palabras cuando redactan un texto
en comparación con el grupo bajo.
TABLA 07 Valores estadísticos
obtenidos en números de palabras
considerando grupos extremos I.E.
Particular
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 121.69 82.52
Mediana 113.00 67.00
Desv. típ. 70.701 72.103
T 3,80
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
86
PAIDEIA XXI
Dif medias 39.16
Signicativ. 0.00
5.3.2. NÚMERO DE PÁRRAFOS
Los alumnos del grupo alto elaboran
un mayor número de párrafos que el
grupo bajo. La prueba de signicación
de las diferencias nos da una t de
2.60, que es altamente signicativa.
Los alumnos de I. E. Particulares que
tienen un mayor conocimiento de la
terminología Chat y SMS, organizan
un mayor número de párrafos en la
producción de un texto.
TABLA 08. Valores estadísticos
obtenidos en números de párrafos
considerando grupos extremos
I.E. Particular
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 2.58 2.03
Mediana 3.00 2.00
Desv. típ. 1.393 1.359
T 2.60
Dif. Medias 0.55
Signicat 0.01
5.3.3. COHERENCIA ENTRE PÁ-
RRAFOS
La comparación de las diferencias
no muestran mayor signicación,
por lo cual se puede armar que
la coherencia entre párrafos no es
indicador para diferenciar los grupos
altos y bajos.
TABLA 09 Valores estadísticos
obtenidos en coherencia
considerando grupos extremos
I.E. Particular
Estadístic Grupo Alto Grupo Bajo
Media 1.99 1.80
Mediana 2.00 2.00
Desv. típ. .775 .733
t 1.62
Dif. Medias 1.86
Signicativ.
5.3.4. ERRORES ORTOGRÁFICOS
No hay mayores diferencias entre
ambos grupos. Sin embargo, se
observa que el grupo bajo tiende a
tener un mayor número de errores
ortográcos que el grupo alto.
TABLA 10.- Valores estadísticos
obtenidos en números de errores
ortográcos considerando grupos
extremos I.E. Particular
Grupo Alto Grupo Bajo
Media .97 1.12
Mediana .00 .00
Desv. típ. 1.367 2.150
t 0.55
Dif. Medias 0.15
Signicativ 0.58
5.3.5. SINTAXIS
Se consideró como elemento
importante mantener la estructura
de las palabras en la redacción
El lenguaje codicado en el Chat, Correo electrónico y mensajes de textos (SMS)
87
PAIDEIA XXI
de la oración. En la tabla 11 se
encuentra que no existen diferencias
signicativas entre ambos grupos;
aunque el grupo alto tiende a tener
una mayor sintaxis que el grupo bajo.
TABLA 11.- Valores estadísticos
obtenidos en sintaxis considerando
grupos extremos I.E. Particular
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 2.10 1.92
Mediana 2.00 2.00
Desv. típ .826 .834
T 1.47
Dif. Medias 0.19
Signicativ 0.14
5.3.6. SUSTANTIVOS
En relación al empleo de
sustantivos en la tabla 12, se observa
que el Grupo Alto tiende a presentar
más sustantivos que el Grupo Bajo. La
prueba de signicación entre ambos
grupos arroja una t de 3.03 que
corrobora la armación.
TABLA 12.- Valores estadísticos
obtenidos en empleo de sustantivos
considerando grupos extremos
I.E. Particular
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 13.72 10.26
Mediana 13.00 9.00
Desv. típ. 7.475 7.501
t 3.03
Dif. Medias 3.46
Signicativ 0.003
5.3.7. ORIGINALIDAD
De acuerdo a los resultados de la
tabla 13, el indicador originalidad no
es signicativo para ubicarlo como
característico dentro de uno de los
grupos de estudio. Sin embargo, la
tendencia es que el grupo alto muestre
textos más originales que el grupo
bajo.
TABLA 13 Valores estadísticos ob-
tenidos en originalidad consideran-
do grupos extremos I.E. Particular
Estadístico Grupo Alto Grupo Bajo
Media 1.13 1.08
Mediana 1.00 1.00
Desv. típ. .480 .466
t 0.64
Dif. Medias 0.05
Signicativ 0.52
6. RESULTADOS OBTENIDOS CON-
SIDERANDO LAS MUESTRAS DE-
FINITIVAS (GRUPOS EXTREMOS),
EN INSTITUCIONES EDUCATIVAS
ESTATALES
6.1. VOCABULARIO CHAT
La Tabla Nº 14 muestra una
tendencia central totalmente diferente
entre los grupos alto y bajo. La t
obtenida de 38.91 nos permite armar
que ambos grupos son claramente
diferenciados, en función a la mayor
o menor cantidad de vocabulario
empleado a través del chat y del SMS.
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
88
PAIDEIA XXI
TABLA 14.- Valores estadísticos ob-
tenidos en vocabulario chat y SMS
considerando grupos extremos
I.E. Estatal
Estadíst Grupo Alto Grupo Bajo
Media 112.74 32.52
Mediana 113.00 37.00
Desv. típ. 12.800 13.560
Mínimo 92 0
Máximo 147 50
Rango 55 50
T 38.91
Dif, medias 80.22
Signicativ 0.00
6.2. COMPRENSIÓN DE LECTURA
En la tabla 15, el grupo alto obtiene
ligeramente un mayor puntaje que el
grupo bajo, pero la diferencia no es
estadísticamente signicativa y no
permite arribar a conclusiones.
TABLA 15.- Valores estadísticos ob-
tenidos en comprensión de lectura
considerando grupos extremos
I.E. Estatal
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 8.55 7.99
Mediana 9.00 8.50
Desv. típ. 2.500 2.960
Rango 11 12
t 1.31
Dif medias 0.56
Signicativ 0.19
6.3. PRODUCCIÓN DE TEXTO
6.3.1. NÚMERO DE PALABRAS
De acuerdo con la tabla 16, el gru-
po alto obtiene mayores puntajes pro-
medios que el grupo bajo; sin embar-
go, de acuerdo con la t obtenidas, esta
diferencia no resulta ser signicativa.
La tendencia es que los alumnos que
emplean más la terminología chat y
SMS empleen mayor número de pala-
bras en la producción de un texto.
TABLA 16.- Valores estadísticos obte-
nidos en número de palabras conside-
rando grupos extremos I.E. Estatal
Estadist. Grupo Alto Grupo Bajo
Media 53.67 46.98
Mediana 42.00 37.00
Desv. típ. 41.14 46.020
T0.98
Dif medias 6.69
Signicativ 0.33
6.3.2. NÚMERO DE PÁRRAFOS
En cuanto al número de párrafos,
la tabla 17 muestra que el grupo alto
presenta un mayor puntaje que el
grupo bajo, sin embargo, la t obtenida
no muestra mayores diferencias entre
los dos grupos. La tendencia es que el
grupo alto presente mayor número de
párrafos.
TABLA 17.- Valores estadísticos
obtenidos en número de párrafos
considerando grupos extremos
I.E. Estatal
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 1.77 1.45
Mediana 1.00 1.00
Desv. típ. 1.270 1.220
T 1.63
Dif. Medias 0.32
Signicativ 0.11
El lenguaje codicado en el Chat, Correo electrónico y mensajes de textos (SMS)
89
PAIDEIA XXI
6.3.3. COHERENCIA ENTRE PÁ-
RRAFOS
En cuanto al ordenamiento entre
párrafos, según la Tabla 18, el grupo
Alto obtiene mayor puntaje promedio
que el grupo Bajo. Se conrma con
la t de 3.56, que resulta altamente
signicativa. El grupo que conoce
mayor terminología chat y SMS
muestra mayor coherencia en los
textos.
TABLA 18.- Valores estadísticos ob-
tenidos en coherencia entre párra-
fos considerando grupos extremos
I.E. Estatal
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 1.96 1.45
Mediana 2.00 1.50
Desv. típ. .890 .940
t 3.56
Dif. Medias 0.51
Signicativ 0.00
6.3.4. NÚMERO DE ERRORES OR-
TOGRÁFICOS
En la tabla 19 se observa que no
hay diferencias signicativas entre
los Grupos Alto y Bajo. Sin embargo
la tendencia es que el grupo bajo
presente mayor número de errores
ortográcos.
TABLA 19.- Valores estadísticos
obtenidos en número errores orto-
grácos considerando grupos extre-
mos I.E. Estatal
Estadist Grupo Alto Grupo Bajo
Media .89 1.07
Mediana .00 .00
Desv. típ. 1.84 2.39
t 0.54
Dif. Medias 0.18
Signicativ 0.58
6.3.5 SINTAXIS
En la tabla 20 se observa que los
alumnos del grupo Alto presentan
en promedio mayor sintaxis que el
Grupo Bajo, siendo estas diferencias
signicativas mayores al 0.05 %.
TABLA 20.- Valores estadísticos
obtenidos en sintaxis considerando
grupos extremos I.E Estatal
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 1.84 1.50
Mediana 2.00 1.50
Desv. típ. .84 .99
t 2.37
Dif medias 0.34
Signicativ 0.02
6.3.6. NÚMERO DE SUSTANTIVOS
En la tabla 21, si bien el grupo alto
obtiene un mayor promedio de
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
90
PAIDEIA XXI
sustantivos que el grupo bajo, esta
diferencia no es signicativa. Pero la
tendencia indica que los del grupo alto
tienden a usar más sustantivos.
TABLA 21.- Valores estadísticos obte-
nidos en número de sustantivos consi-
derando grupos extremos I.E. Estatal
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 7.21 5.85
Mediana 7.00 5.50
Desv. típ. 4.65 4.77
t 1.84
Dif medias 1.35
Signicativ 0.07
6.3.7. ORIGINALIDAD
En la tabla 22 se observa que el
grupo Alto presenta un mayor puntaje
promedio en originalidad que el Grupo
Bajo. Estas diferencias resultan signi-
cativas superiores al 0.05%.
TABLA 22.- Valores estadísticos
obtenidos en originalidad conside-
rando grupos extremos I.E. Estatal
Grupo Alto Grupo Bajo
Media 1.12 .90
Mediana 1.00 1.00
Desv. típ. .510 .510
t 2.76
Dif. Medias 0.22
Signicativ 0.006
IV. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
1. El Cuestionario Chat en muestras
iniciales de I.E. Particular (IEP) y
Estatal (IEE).
Se observa que los alumnos de
IEP obtienen ligeramente un mayor
conocimiento de los términos o
vocabulario Chat y SMS que los de
IEE. De igual manera, este resultado
resulta similar al resultado que
se obtuvo con los alumnos del
nivel universitario. Si bien ambos
grupos muestrales obtienen menor
conocimiento de la terminología chat
que los alumnos de los primeros ciclos
del nivel universitario, ello supone que
el conocimiento de esta terminología
va en aumento en función a la edad y
al nivel de estudios.
2. La prueba de comprensión de
lectura en la muestra inicial total
Comparando los resultados de la
prueba de comprensión de lectura
entre los dos tipos de Instituciones,
se ha encontrado que los alumnos de
IE Particulares presentan un mayor
nivel de comprensión de lectura que
los IE Estatal, siendo estas diferencias
muy signicativas estadísticamente.
Estos resultados corroboran estudios
anteriores, Sánchez (2009, 2011),
en donde se ha encontrado que
los alumnos IEP obtienen mejores
niveles de comprensión de lectura
que los alumnos IEE; resultados que
se reejan en las evaluaciones del
Ministerio de Educación y, sobre todo,
del programa PISA (2009), que nos
ubica en los últimos niveles en cuanto
a comprensión de la lectura.
3. La comprensión de lectura con-
siderando grupos extremos deniti-
vos
Estos resultados son semejantes
a los hallados con los alumnos del
El lenguaje codicado en el Chat, Correo electrónico y mensajes de textos (SMS)
91
PAIDEIA XXI
nivel superior pero de universidades
estatales, lo que no ocurre con
los alumnos de una universidad
particular. De estos hallazgos se puede
inferir que los alumnos de quinto
año de secundaria, poseedores de un
mayor conocimiento del vocabulario
chat y SMS, tienen un mayor nivel
de comprensión de lectura que los
que tienen un bajo conocimiento de
esta terminología. Posiblemente, el
hecho de que adquieran una nueva
terminología basada en contracciones
y emoticones los ubiquen con una
mejor disposición para estar alerta y
entender los mensajes que leen.
4. La Producción de textos conside-
rando grupos extremos denitivos
Para el análisis y discusión de los
resultados encontrados, se tomarán
en cuenta los indicadores predetermi-
nados.
Número de palabras escritas. En
las I.E. Particulares, el grupo que tie-
ne mayor conocimiento de la termino-
logía chat presenta un mayor núme-
ro de palabras que el grupo que tiene
menor conocimiento (grupo bajo). En
cuanto a los alumnos de I.E. Estata-
les, igualmente se observa que el gru-
po alto obtiene un mayor número de
palabras que el grupo de menor cono-
cimiento (grupo bajo). De los resulta-
dos se puede deducir que los alumnos
que tienen mayor conocimiento de la
terminología chat y SMS tienden a es-
cribir un mayor número de palabras
en un texto escrito.
Número de párrafos. Los alumnos
de I.E. Particular que tienen mayor
dominio de la terminología presentan
un mayor número de párrafos que
los que tienen menor dominio,
siendo estas diferencias signicativas
estadísticamente. En cuanto a los
alumnos de I.E. Estatales, se observa
que los alumnos que tienen un mayor
conocimiento de la terminología
escriben un mayor número de párrafos
que el grupo de menor conocimiento,
aunque sin llegar a ser signicativo
estadísticamente. Estos resultados
permiten armar que los alumnos
que tienen un mayor dominio de esta
terminología tienden a elaborar un
mayor número de párrafos al escribir
un texto.
Coherencia entre párrafos. En
cuanto a la coherencia entre párrafos,
en el grupo de I.E. P. se observa que el
grupo alto obtiene mayor puntuación
que el grupo de menor conocimiento,
aunque sin llegar a ser signicativo.
En los alumnos de I.E.E. se observa
que los del grupo alto o de mayor co-
nocimiento de la terminología obtie-
nen una mayor puntuación en com-
paración con los que presentan menor
conocimiento, siendo esta diferencia
estadísticamente signicativa. Enton-
ces, los alumnos con mayor dominio
de la terminología chat y SMS son
más coherentes al escribir sus párra-
fos que los alumnos que tienen menor
dominio.
Número de errores ortográcos.
Para el caso de los alumnos de I.E.P.
los que tienen menor dominio de la
terminología chat y SMS presentan
mayores errores ortográcos que
los que tienen mayor conocimiento.
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
92
PAIDEIA XXI
Aunque esta diferencia no resulta
signicativa estadísticamente. En
cuanto a los alumnos de I.E.E. se
observa que el grupo de menor
conocimiento presenta mayores
errores ortográcos que el grupo de
mayor conocimiento, aunque sin llegar
a ser signicativo estadísticamente. Se
puede armar que hay una tendencia
a que los alumnos que tienen un
mayor conocimiento de la terminología
chat y SMS presenten menos errores
ortográcos que los que tienen menor
conocimiento de esta terminología.
Sintaxis. Para el caso de los
alumnos de I.E.P., se encuentra que
los alumnos de mayor conocimiento
presentan mayor puntuación en
sintaxis que los que tienen menor
conocimiento, aunque esta diferencia
no es signicativa. De igual manera
ocurre con los alumnos de I.E.E.: los
estudiantes de mayor conocimiento
obtienen mayor puntuación en sintaxis
que los alumnos que tienen menor
conocimiento, siendo esta diferencia
signicativa estadísticamente. Se
concluye que los alumnos que tienen
mayor dominio o conocimiento en la
terminología chat y SMS tienen mayor
sintaxis en la redacción de un texto
que los alumnos que tienen menor
conocimiento de esta terminología.
Sustantivos. En cuanto a la
cantidad de sustantivos empleados,
se observa que alumnos de I.E.P.
que tienen mayor conocimiento o
dominio de la terminología presentan
mayor número de sustantivos que los
estudiantes que tienen menor dominio,
con diferencias estadísticamente
signicativas. En relación a los alumnos
de I.E.E., igualmente se observa que
los estudiantes que tienen un mayor
conocimiento de la terminología chat
y SMS presentan mayor número de
sustantivos, diferencia no signicativa
estadísticamente. Se inere que
los estudiantes que tienen mayor
conocimiento de la terminología
chat y SMS emplean mayor número
de sustantivos al redactar un texto
que los alumnos que tienen menor
conocimiento o dominio.
Originalidad. Para el caso de
estudiantes de I.E.P., hay una leve
tendencia a que los alumnos que
tienen mayor conocimiento de la
terminología muestren un texto
original en comparación con los que
no. Para el caso de los estudiantes de
I.E.E. los alumnos que tienen mayor
conocimiento de la terminología
presentan mayor puntuación en
originalidad en comparación con el
grupo que tiene menor conocimiento,
siendo esta diferencia estadísticamente
signicativa. Se puede concluir que
los estudiantes secundarios que
tienen mayor conocimiento en la
terminología chat y SMS tienden a
ser más originales al escribir un texto
que los alumnos que tienen menor
conocimiento.
5. En relación a la hipótesis especí-
ca H1
La hipótesis H1 arma que “los
adolescentes de Lima metropolitana
del nivel de educación secundaria que
tienen mayor conocimiento y dominio
del lenguaje del chat, correo electrónico
El lenguaje codicado en el Chat, Correo electrónico y mensajes de textos (SMS)
93
PAIDEIA XXI
y empleo del SMS presentan bajos
niveles de comprensión de lectura en
comparación con aquellos que tienen
un menor conocimiento y dominio
del lenguaje del chat, empleando un
lenguaje más formal”.
Los resultados encontrados re-
futan esta armación, ya que se ha
encontrado que tanto para el caso
de los estudiantes de centros educa-
tivos particulares como estatales, los
alumnos que tienen un mayor cono-
cimiento y dominio del lenguaje chat
y SMS presentan mayores niveles de
comprensión de lectura que aquellos
alumnos que tienen un menor cono-
cimiento. Estos resultados contra-
dicen la opinión de algunos expertos
(Alvarez, 2010), que consideran que
el empleo de estas formas de lengua-
je pueden distorsionar la forma como
comprenden los estudiantes.
6. En relación a la hipótesis especí-
ca H2
La hipótesis H2 arma que “Los
adolescentes de Lima Metropolitana
del nivel secundario que tienen mayor
conocimiento y dominio del lenguaje del
chat, correo electrónico y SMS presen-
tan más bajos niveles de producción
de texto escrito que aquellos que tienen
un menor conocimiento y dominio y em-
plean un lenguaje más formal”.
Todos los resultados encontrados
contradicen la hipótesis formulada, ya
que, por el contrario, se ha encontra-
do que los alumnos del quinto de se-
cundaria que tienen mayor dominio o
conocimiento del lenguaje chat y SMS,
presentan un mayor número de pala-
bras escritas, mayor número de párra-
fos, mayor coherencia entre párrafos,
menor número de errores ortográcos,
mejor sintaxis, mayor número de sus-
tantivos y textos más originales que
los alumnos que tienen menos conoci-
miento del lenguaje chat y SMS.
7. En relación a la hipótesis central
La Hipótesis central arma que
“El mayor dominio conocimiento del
lenguaje codicado que emplean en
el chat, correo electrónico y SMS, está
asociado a los niveles de comprensión
de lectura y a los niveles de producción
de textos escritos en adolescentes del
nivel secundario de Lima”.
En efecto, se ha encontrado una re-
lación entre las variables conocimiento
del lenguaje chat y SMS, con las varia-
bles niveles de comprensión de lectura
y niveles de producción de textos. Sin
embargo, esta relación contradice las
hipótesis especícas, por lo que debe-
rá precisarse que las relaciones espe-
cícas se dan en sentido contrario a lo
que se esperaba.
CONCLUSIONES
En relación a los objetivos del
estudio y las hipótesis planteadas, se
llega a las siguientes conclusiones:
1º Los alumnos del quinto año de
secundaria de instituciones educati-
vas particulares tienen un mayor co-
nocimiento de la terminología o voca-
bulario especial que se emplea a tra-
vés del chat, y SMS que los alumnos
del quinto año de instituciones educa-
tivas estatales.
Héctor Hugo Sánchez Carlessi
94
PAIDEIA XXI
2º Los alumnos del quinto año
de secundaria de instituciones
educativas particulares tienen un
mayor nivel de comprensión de lectura
que los alumnos del quinto año de
instituciones educativas estatales.
3º La distribución de las frecuencias
sobre conocimiento de la terminología
chat, correo electrónico y SMS en los
alumnos del quinto año de secundaria
sigue la curva normal de distribución,
aunque al ser claramente sesgada a la
derecha va en aumento progresivo.
4º Los alumnos del quinto año de
secundaria que tienen un mayor nivel
de información sobre el vocabulario o
NOTAS:
1. SMS.- Mensajes corto de texto vía teléfono
móvil.
2. Chat.- término proveniente del inglés; en
español equivale a charla. Designa una
comunicación escrita instantánea a través
de Internet entre dos o más personas.
3. Twitter.- Pronunciado en inglés gorjear,
parlotear, trinar, es un sitio web de
microblogging que permite a sus usuarios
enviar y leer micro-entradas de texto de
una longitud máxima de 140 caracteres
denominados “tweets”.
4. E-mail.- Correo Electrónico
terminología que se emplea en el Chat,
correo electrónico y SMS, presentan un
mayor nivel de comprensión de lectura
que los alumnos que tienen un bajo ni-
vel de dominio en la terminología chat.
5º Los alumnos del quinto año de
secundaria que tiene un mayor nivel
de información sobre el vocabulario o
terminología que se emplea en el chat,
correo electrónico y SMS, tienen un
mejor desempeño en la producción de
un texto que los alumnos que tienen
bajo nivel de información en dicha
terminología que se emplea en el chat,
correo electrónico y SMS.
5. Facebook- Es un sitio web gratuito de
redes sociales.
6. Blogs.- En español signica bitácora, es
un sitio web periódicamente actualizado
que recopila cronológicamente textos
o artículos de uno o varios autores,
apareciendo primero el más reciente,
donde el autor conserva siempre la
libertad de dejar publicado lo que crea
pertinente. Versión reducida del término
“web log”. Es información que un usuario
publica de forma fácil e instantánea en un
sitio web.
El lenguaje codicado en el Chat, Correo electrónico y mensajes de textos (SMS)
95
PAIDEIA XXI
REFERENCIAS
GONZÁLEZ, Raúl (2006) Problemas Psicolingüisticos en el Perú. Páginas del
Perú. SAC. Lima., p 203 211 219
SÁNCHEZ, Hugo (2011) Comunicación a través del chat, correo electrónico
y mensajes de texto (SMS) ¿futuras formas de lenguaje y pensamiento? Revista
Maestros y alumnos. Lima: Universidad Ricardo Palma
SÁNCHEZ, H. REYES C. (2006) Metodología y diseños en la investigación
cientíca. Lima Visión Universitaria
SÁNCHEZ, Hugo (2011) El empleo del lenguaje codicado en el chat y correo
electrónico y su relación con la comprensión de lectura y producción de texto en
adolescentes y jóvenes de Lima. Lima; Universidad Ricardo Palma. (Informe nal
de investigación)
SÁNCHEZ, Hugo (2012) El lenguaje codicado a través del Chat y SMS
en estudiantes universitarios de Lima. Revista Maestros y Alumnos. Lima:
Universidad Ricardo Palma.
REFERENCIAS WEB
ALVAREZ G., Braulio R. (2010) ¿Es el lenguaje SMS un deterioro del idioma?
Consultado el 08-06-2011 en la web braulioedunet.webcindario.com/sms.
pdf.
DOMÍNGUEZ CUESTA, Carmela (s/a) El lenguaje de los SMS y del Chat en
las aulas Consultado el 08-06-2011 en la web:
www.cuadernosdepedagogia.com/ver_pdf_free.asp?idArt=8870
LUNSFORD, A. (2010) La escritura y la profunda revolución en Access. http//
proyec/infolit.org//st/lunsford.asp.
MAYANS Pianella, Joan (2000) Género confuso: Género Chat Consultado el 08-
06-2011 en la web: www.cibersociedad.net/textos/articulo.php?art=22– España
INFORME PISA 2009, OCDE, Informe español.
http://www.mecd.gob.es/dctm/ministerio/horizonta-
les/prensa/notas/2010/20101207-pisa2009-informe-espanol.
pdf?documentId=0901e72b806ea35a
INFORME PISA es.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA
ROCHA SILVA, Alejandra (2004) El lenguaje de los jóvenes en el chat
Consultado el 15-06-2011 en la web: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/
ArtPdfRed.jsp?iCve=31601907
RUEDA LÓPEZ, Juan Jesús. (2009) To chat or not to chat? He ahí la función
metalingüística. Consultado de Edutec. Revista electrónica de Tecnología
Educativa, página Nº 28. http://edutec.rediris.es/revelec2/revelec28/
