DIMENSIONES DEL BIENESTAR: EXPLORANDO LA CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES CON CÁNCER EN UNA UNIDAD DE TERAPIA DEL DOLOR

CARTA AL EDITOR

REVISTA DE LA FACULTAD DE MEDICINA HUMANA 2024 - Universidad Ricardo Palma
10.25176/RFMH.v24i3.6574

DIMENSIONES DEL BIENESTAR: EXPLORANDO LA CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES CON CÁNCER EN UNA UNIDAD DE TERAPIA DEL DOLOR

DIMENSIONS OF WELL-BEING: EXPLORING QUALITY OF LIFE IN PATIENTS WITH CANCER IN A PAIN THERAPY UNIT

Jimena Alexandra Villacorta Ramos ORCID 1,a

1 Instituto de Investigaciones en Ciencias Biomédicas, Universidad Ricardo Palma, Lima, Perú.

a Estudiante de Medicina Humana.

Estimado Señor Editor,

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define cuidados paliativos como un enfoque para la mejora de la calidad de vida del paciente y su familia, especialmente cuando enfrentan las complicaciones asociadas a una enfermedad potencialmente mortal en estadios avanzados. Esto incluye la profilaxis y mitigación del sufrimiento mediante la identificación, evaluación y tratamiento de esferas físicas, psicosociales y emocionales (1).


De igual forma, el modelo biopsicosocial de la Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que las patologías no solo afectan a un órgano o sistema sino al conjunto de dimensiones que componen a un individuo (2). A partir de ello es que el término “calidad de vida” ha cobrado relevancia al indagar en la relación entre un individuo, la patología y su tratamiento.

Dado que preservar la sensación de bienestar en pacientes oncológicos en cuidados paliativos es un objetivo preponderante en el control del cáncer, existen diversos instrumentos de medición de calidad de vida; sin embargo, sigue siendo un reto cuantificarla y compararla entre individuos, por lo que es fundamental ser diligentes al seleccionar un instrumento.

Ciertamente, “The Short Form-36 Health Survey” o cuestionario SF-36 es una herramienta traducida a varios idiomas, incluido el español, y validada en Perú desde 2012, contribuyendo así en innumerables e influyentes estudios nacionales. No obstante, con el fin de ampliar la disponibilidad de herramientas que cuantifiquen y comparen la calidad de vida entre pacientes oncológicos en la Unidad de Terapia del Dolor, se podrían considerar otras opciones.

Uno de los instrumentos de medición de calidad de vida validados también en español es el EORTC QLQ-C30 (3,4). Se trata de un cuestionario compuesto por 30 ítems distribuidos en 3 dimensiones (funcional, sintomática y estado de calidad de vida global) que demuestran la multidimensionalidad de la calidad de vida en pacientes oncológicos. La dimensión funcional incluye 15 ítems que evalúan el funcionamiento físico, rol, cognitivo, emocional y social, reflejando las actividades cotidianas que podrían verse afectadas por la patología. La dimensión sintomática comprende 13 ítems que abordan síntomas como fatiga, dolor, náuseas/vómitos, disnea, insomnio, pérdida del apetito, estreñimiento, diarrea y dificultades financieras. Finalmente, la dimensión de calidad de vida global consta de 2 ítems que evalúan subjetivamente cómo el paciente oncológico percibe su calidad de vida desde una perspectiva afectiva.

Específicamente, Kyranou et al. (2021) utilizaron el EORTC QLQ-C30 y el EORTC QLQ-SWB32 (bienestar espiritual) en pacientes bajo cuidados paliativos oncológicos en Chipre. Los participantes encontraron comprensibles y consistentes los ítems propuestos, validando así su utilidad clínica (6).

Además, Sommer et al. (2020) investigaron sobre la invarianza de medición del EORTC QLQ-C30 en pacientes con neoplasias hematológicas en estudios multicéntricos realizados en Italia, evidenciando que la herramienta es específica y válida, con respaldo para la invarianza de medición según la edad, comorbilidad y tiempo, así como invarianza escalar parcial para las dimensiones de funcionamiento cognitivo, emocional y físico con respecto al sexo y la enfermedad (7).

Cocks et al. (2023) emplearon el QLQ-C30 para evaluar conceptos de salud funcional, sintomatológica, efectos secundarios y calidad de vida en pacientes oncológicos de diversos tipos de cáncer en EE.UU. y Europa. Los ítems propuestos fueron ampliamente comprendidos en todas las versiones lingüísticas y proporcionaron información relevante para el estudio, demostrando buena evidencia de validez (8).

En Latinoamérica, Sánchez-Pedraza et al. (2020) evaluaron las propiedades clinimétricas del EORTC QLQ-C30 en pacientes colombianos con cáncer, validando su adaptación transcultural y confirmando su fiabilidad mediante estimaciones de consistencia interna y comparaciones de medidas repetidas (9).

En Perú, Vidaurre T et al. (2019) evaluaron la calidad de vida y las implicaciones socioeconómicas después de la implementación del Plan Nacional contra el Cáncer del Perú (Plan Esperanza) y el módulo de telequimioterapia (TELECHEMO) en un hospital de Lamas, resaltando los resultados relevantes para el entorno familiar y social de los pacientes incluidos en la investigación (10).

Tabla 1. Comparación entre SF-36 y EORTC QLQ-C30 para la evaluación calidad de vida

Aspectos SF-36 EORTC QLQ-C30
Traducción y validación Se encuentra traducida al español desde 1995 (1) y validada en el Perú desde el 2012 (2) Se encuentra traducida al español desde 1995 (1) y validada en el Perú desde el 1997 (2)
Propósito y uso Evaluación genérica de la calidad de vida (3) Evaluación específica para pacientes oncológicos (3)
Dimensiones y escala 8 escalas (4,5):
  • Función física
  • Rol físico
  • Dolor corporal
  • Salud general
  • Vitalidad
  • Función social
  • Rol emocional
  • Salud mental
 15 escalas (4):
  • Funcional (físico, rol, cognitivo, emocional, social)
  • Sintomática (fatiga, dolor, náuseas/vómitos, disnea, insomnio, pérdida del apetito, estreñimiento, diarrea, dificultades financieras)
  • Estado de calidad de vida global
Especificidad y relevancia Menos específico para enfermedades particulares, adecuado para comparaciones entre diferentes condiciones de salud (6) Específico para cáncer, captura aspectos y síntomas relevantes para los pacientes oncológicos (5)
Interpretación y sensibilidad Menos sensible a cambios específicos en enfermedades particulares (7) Más sensible y específico para detectar cambios en la calidad de vida en pacientes oncológicos (6)
Cantidad de ítems Compuesto por 36 ítems (8) Compuesto por 30 ítems (7)

Fuente: Elaboracion Propia


Es primordial contar con un abanico de herramientas juiciosamente traducidas y validadas que permitan cuantificar la calidad de vida en pacientes oncológicos, dado que es una prioridad nacional en investigación en salud. En este contexto, el EORTC QLQ-C30 se posiciona como una alternativa válida al SF-36. Su aplicación no solo contribuiría a la base de conocimiento existente, sino que también serviría como antecedente relevante para futuros estudios en el ámbito oncológico.

Declaración de conflictos de intereses: El autor declara no tener conflictos de interés en la publicación de este artículo.

Contribuciones de autoría: El autor participó en la generación, recolección de información, redacción y versión final del artículo original.

Financiamiento: Autofinanciado.

Recibido: 8 de junio del 2024

Aprobado: 30 de junio del 2024

Correspondencia: Jimena Alexandra Villacorta Ramos

Dirección: Av. Alfredo Benavides 5440, Santiago de Surco 15039

Teléfono: 938184853

Correo electrónico: jimena.villacorta.ramos@gmail.com

Artículo publicado por la Revista de la Facultad de Medicina Humana de la Universidad Ricardo Palma. Es un articulo de acceso abierto, distribuido bajo los términos de la Licencia Creatvie Commons: Creative Commons Attribution 4.0 International, CC BY 4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite el uso no comercial, distribucion y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada. Para uso comercial, por favor póngase en contacto con revista.medicina@urp.edu.pe.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

    1. Cuidados paliativos - OPS/OMS | Organización Panamericana de la Salud [Internet]. 2024 [citado el 5 de mayo de 2024]. Disponible en: https://www.paho.org/es/temas/cuidados-paliativos.
    2. Wang Y, Feng W. Cancer-related psychosocial challenges. Gen Psychiatry. 2022;35(5):e100871. doi: 10.1136/gpsych-2022-100871.
    3. Cerezo O, Oñate-Ocaña LF, Arrieta-Joffe P, González-Lara F, García-Pasquel MJ, Bargalló-Rocha E, et al. Validation of the Mexican-Spanish version of the EORTC QLQ-C30 and BR23 questionnaires to assess health-related quality of life in Mexican women with breast cancer. Eur J Cancer Care (Engl). 2012;21(5):684–91. doi: 10.1111/j.1365-2354.2012.01336.x.
    4. Arraras Urdaniz JI, Villafranca Iturre E, Arias de la Vega F, Domínguez Domínguez MA, Lainez Milagro N, Manterola Burgaleta A, et al. The eortc quality of life questionnaire QLQ-C30 (version 3.0). Validation study for Spanish prostate cancer patients. Arch Esp Urol. 2008;61(8):949–54. doi: 10.4321/s0004-06142008000800017.
    5. Machingura A, Taye M, Musoro J, Ringash J, Pe M, Coens C, et al. Clustering of EORTC QLQ-C30 health-related quality of life scales across several cancer types: Validation study. Eur J Cancer Oxf Engl 1990. 2022;170:1–9. doi: 10.1016/j.ejca.2022.03.039.
    6. Kyranou M, Nicolaou M. Associations between the spiritual well-being (EORTC QLQ-SWB32) and quality of life (EORTC QLQ-C30) of patients receiving palliative care for cancer in Cyprus. BMC Palliat Care. 2021;20(1):133. doi: 10.1186/s12904-021-00830-2.
    7. Sommer K, Cottone F, Aaronson NK, Fayers P, Fazi P, Rosti G, et al. Consistency matters: measurement invariance of the EORTC QLQ-C30 questionnaire in patients with hematologic malignancies. Qual Life Res Int J Qual Life Asp Treat Care Rehabil. 2020;29(3):815–23. doi: 10.1007/s11136-019-02369-5.
    8. Cocks K, Wells JR, Johnson C, Schmidt H, Koller M, Oerlemans S, et al. Content validity of the EORTC quality of life questionnaire QLQ-C30 for use in cancer. Eur J Cancer Oxf Engl 1990. 2023;178:128–38. doi: 10.1016/j.ejca.2022.10.026.
    9. Sánchez-Pedraza R, Valdelamar-Jiménez A. Validación para utilización en Colombia de la escala EORTC QLQ C-30 para evaluación de la calidad de vida de los pacientes con cáncer. Rev Colomb Cancerol [Internet]. 2020 [citado el 8 de mayo de 2024];24(2):61–71. doi: 10.35509/01239015.128.
    10. Vidaurre T, Vásquez J, Valencia F, Alcarraz C, Más L, Poma N, et al. Implementation of a Telechemotherapy Module in the Peruvian Jungle with Adequate Quality of Life: Breaking the Access Gaps to Health with Teleoncology. J Cancer Ther [Internet]. 2019 [citado el 3 de junio de 2024];10(8):677–91. doi: 10.4236/jct.2019.108056.
    11. Alonso J, Prieto L, Antó JM. La versión española del SF-36 Health Survey (Cuestionario de Salud SF-36): un instrumento para la medida de los resultados clínicos. Med Clínica. 1995;0(104):771–6. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-91112005000200007.
    12. Salazar FR, Bernabé E. The Spanish SF-36 in Peru: Factor Structure, Construct Validity, and Internal Consistency. Asia Pac J Public Health [Internet]. 2015 [citado el 4 de junio de 2024];27(2):NP2372–80. doi: 10.1177/1010539511432879.
    13. Godoy Fernández MJ, RT AJ, GPJL J, CI. Fiabilidad y validez de la versión española del EORTC QLQ-C30: medida de la calidad de vida en pacientes oncológicos avanzados. Rev Psicol SALUD. 1999;11(1):125–39. doi: 10.21134/pssa.v11i1.796.
    14. Missiaggia E. Calidad de vida y hostilidad/cólera en pacientes con cáncer de mama con quirurgía radical y de conservación. Univ Nac Mayor San Marcos [Internet]. 2004. Disponible en: https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/2731.
    15. Kaplan RM, Hays RD. Health-Related Quality of Life Measurement in Public Health. Annu Rev Public Health. 2022;43:355–73. doi: 10.1146/annurev-publhealth-052120-012811.



http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_serial&pid=2223-2516&lng=en&nrm=iso


¿Quieres dejar tu comentario o sugerencia sobre este artículo?

---> CLICK AQUÍ <---