Este trabajo pretende tres objetivos fundamentales. En
primer lugar, mostrar cómo la ciencia no se construye en un vacío neutral y
objetivo, y nunca es ajena al contexto histórico en que se desarrolla, ni a
quiénes son los actores sociales que construyen y transmiten su discurso. Tanto
la ciencia como el género son socialmente construidos, “dentro de dinámicas de
poder, y el pensamiento científico está profundamente influido por las
creencias de género” (Iglesias, 2020, p. 64). De forma relevante, el discurso
médico decimonónico sobre la salud y la sexualidad de las mujeres es un claro
ejemplo de la influencia sobre el mismo de la construcción social patriarcal
imperante. Un segundo objetivo es visibilizar a diferentes pioneras de la
medicina, la psicología y la estadística que rebatieron con sus estudios
científicos los argumentos misóginos que pretendían probar la inferioridad de
las mujeres. Y, en tercer lugar, se pretende asimismo mostrar los sesgos de
género que siguen afectando a la investigación, el diagnóstico, el tratamiento
y la situación profesional en el ámbito de la medicina en la actualidad.
El artículo se organiza en una amplia introducción
general, una referencia al contexto conceptual y la metodología utilizada, para
desarrollar en el apartado de resultados las diferentes teorías utilizadas para
demostrar la inferioridad femenina y la dependencia de la salud física y mental
de las mujeres, de sus órganos genitales y funciones fisiológicas, incluyendo
en cada caso los argumentos utilizados por las científicas para rebatir dichas
teorías. Por último, el punto 2 del apartado Resultados, analiza los sesgos de
género en el abordaje de la salud y las propuestas para su corrección.
Diferentes autoras,
desde los años setenta del siglo XX, han desvelado la misoginia y el androcentrismo
del discurso construido desde la religión, la filosofía y el saber médico, a lo
largo de los siglos, que define a las mujeres como seres débiles; inferiores al
varón; ligados a la naturaleza y no a la razón; tendentes a la enfermedad física
y psíquica, cuyo cuerpo y mente están dominados por sus órganos sexuales, a los
que se atribuyen todos sus malestares y trastornos y cuya existencia únicamente
se justifica por su función reproductora. Desde Hipócrates y Aristóteles “los
papeles asignados a las mujeres han atraído un elaborado cuerpo de
justificaciones médicas y biológicas, muy especialmente, en el siglo XIX, al
aumentar considerablemente la importancia intelectual y emocional atribuida a
la ciencia” (Smith-Rosenberg y Rosenberg, 1973, p. 332).
Centrándonos en el siglo XIX y primeros años del XX, diferentes disciplinas,
desde la frenología, la craneología, la anatomía, la ginecología, la
neurología, la antropología física y la propia teoría de la evolución,
argumentaron, desde la supuesta objetividad científica, la inferioridad de las
mujeres, proporcionando así justificaciones de carácter científico a la
oposición al acceso de las mujeres a estudios universitarios y al desempeño de
profesiones cualificadas, o al ejercicio de sus derechos civiles, como el derecho
al voto. A partir de esa visión de las mujeres, se conceptualizan una serie de
enfermedades específicamente femeninas, como la clorosis, la ninfomanía o la
histeria (Showalter, 1985), que se combatirán con tratamientos muy agresivos,
tales como la cura de reposo, del neurólogo Sir Silas Weir
Mitchell (1829-1914)
o quirúrgicas como la ovariotomía o extirpación de ovarios sanos, y la clitoridectomía.
Como afirma Ortiz (1997, p. 2), al hablar del discurso
médico, se puede afirmar que éste es masculino, “porque hasta fechas muy
recientes lo han construido exclusivamente varones desde una óptica que toma lo
masculino como la norma y lo femenino como lo otro, y es patriarcal porque
sirve a los intereses de un sistema de dominación masculino”. El conocimiento
médico ha sido construido “durante siglos, y casi hasta nuestros días, por
varones de estratos sociales medio-altos en países de Occidente. La masculinización
de los profesionales de la medicina ha sido algo buscado y favorecido por el
propio sistema científico-profesional, que a lo largo de la historia y hasta
finales del siglo XIX estableció diferentes mecanismos para excluir a las
mujeres o segregarlas en actividades sanitarias secundarias o no científicas”
(Ortiz, 2002, p. 32).
Se puede también observar cómo el discurso científico y
médico manifiesta su carácter patriarcal, orientándose repetidamente a
ratificar las características y roles asignados socialmente a las mujeres:
Desde las teorías del origen del «hombre», pasando por las teorías
de la procreación del ser humano, hasta los estudios médicos más recientes, a
la mujer siempre se le ha dado un status de inferioridad, de debilidad, de
fragilidad, una postura que responde a la idea de «feminidad» socialmente
reforzada. Estas posturas ideológicas, no sólo discriminan, excluyen y
violentan, sino que además impactan de manera directa en la salud de las
mujeres y en sus posibilidades de mejoramiento, moviendo sus cuerpos en un
sistema médico que ha sido elaborado tomando como patrón de medida el cuerpo de
los hombres (Méndez Aristizábal, 2018, p. 1).
De acuerdo con Ortiz (2002, p. 33) el androcentrismo se
refleja en un doble aspecto. Por una parte, supone “identificación de lo
masculino con lo humano en general y, a su vez, equiparación de todo lo humano
con lo masculino: hacer de lo masculino la norma” y “utilizar una perspectiva
de investigación que responde a la experiencia social y a los intereses
dominantes de los varones en una sociedad patriarcal”, dejando de lado, por
tanto, las realidades y experiencias que afectan a la vida de las mujeres y grupos
sociales que no responden al patrón del varón medio.
El permanente sesgo de género que ha imperado en la
construcción del saber científico-médico tiene como resultado lo que García Dauder y Pérez Sedeño (2017) denominan “mentiras
científicas” sobre las mujeres: la invisibilización y
silencio sobre las mujeres como sujetos y objetos de la ciencia; la afirmación
de falsedades científicas sobre las mujeres a partir de la diferencia sexual;
la falta de atención a trastornos específicos de las mujeres y, por el
contrario, la invención de enfermedades específicamente femeninas y supuestos
trastornos mentales y “desviaciones sexuales” con sus correspondientes
tratamientos, incluidos los quirúrgicos y farmacológicos. Así como tres sesgos
de género constantes en la investigación: la exageración de la diferencia
sexual, o, por el contrario, su ignorancia o minimización y la desatención a la
diversidad y la interseccionalidad de factores que redundan en la salud.
Destaca especialmente cómo las mujeres han sido con más frecuencia consideradas
enfermas mentales, aplicándose diferentes parámetros para determinar la salud
mental: independencia, autonomía y objetividad en el caso de los hombres y
dependencia, sumisión y sentimentalismo en el de las mujeres, lo que tiene como
resultado que las mujeres puedan ser consideradas “locas” tanto cuando cumplen
como cuando rechazan aspectos del rol femenino (Ruiz Somavila
y Jiménez Lucena, 2003, p. 10).
Ya en las últimas décadas del siglo XX y primeras del
XXI, diferentes autoras, entre otras, Eulalia Pérez Sedeño, María Teresa
Ruiz-Cantero y Carme Valls-Llobet, han visibilizado cómo el carácter patriarcal,
misógino y androcéntrico de la construcción socio-cultural de género continúa
condicionando la salud de las mujeres, así como los sesgos que afectan al
abordaje de la salud de hombres y mujeres, en los ámbitos de investigación,
diagnóstico y tratamiento, planteando alternativas para la modificación de tales
sesgos.
La temática abordada en este trabajo se considera de
suma importancia por varias razones: en primer lugar, por la enorme influencia
del discurso científico-médico para justificar los estereotipos de género, la
división sexual del trabajo, la carga sobre las mujeres de las tareas de
cuidado, y la limitación de su acceso al disfrute de libertades y derechos en
el campo de la educación, el desarrollo profesional, los derechos sexuales y
reproductivos, los derechos de familia, etc. De igual forma, el discurso científico-médico,
radicalmente influido por sesgos clasistas, racistas y colonialistas, fue
utilizado, y hemos de cuestionar si no sigue siéndolo actualmente, para
justificar la discriminación, sometimiento y negación de derechos a grupos
sociales por su origen, etnia, racialización,
orientación sexual, etc. Las investigaciones históricas sobre la construcción
del discurso científico-médico pretenden también “contribuir a transformar y
mejorar las prácticas médicas actuales haciendo notar que, también hoy, el
conocimiento es insuficiente, sesgado y tiene efectos desiguales para mujeres y
varones” (Cabré y Ortiz-Gómez, 2008, p. 16).
Efectivamente, numerosos estudios han hecho ya patentes los sesgos de
género que siguen vigentes en el tratamiento de la salud y cómo la construcción
social de género afecta al desarrollo de diferentes enfermedades en hombres y
mujeres, con muy graves consecuencias para la salud, fundamentalmente de las
mujeres. Y, por último, como se ha indicado anteriormente, el trabajo pretende
contribuir a visibilizar la aportación de las científicas de diferentes
disciplinas para brindar una visión más equilibrada de la historia de la
ciencia y la medicina, y valorar sus contribuciones para la deconstrucción de
la interpretación sesgada y misógina del cuerpo, la sexualidad y la salud de
las mujeres.
Por ello, en este trabajo, se señalan algunos de los
principales argumentos científico-médicos sobre la inferioridad de las mujeres;
cómo fueron rebatidos por pioneras de la ciencia y la medicina, así como los
principales sesgos de género que afectan actualmente la investigación,
diagnóstico y tratamiento y las alternativas propuestas por diferentes autoras.
MARCO TEÓRICO Y/O ANTECEDENTES
Asimismo, se utiliza la perspectiva feminista
que desvela la influencia de la construcción social de género, patriarcal y
androcéntrica, en el desarrollo de argumentos, teorías y tratamientos. “Observar
los sistemas científicos desde posicionamientos feministas posibilita, por un
lado, identificar opresiones de género características de estos sistemas y, por
otro, desarrollar estrategias para repensar y transformar dinámicas de opresión
en clave inclusiva” (Albizu, 2023, p. 220).
Se incluyen referencias a estudios que ponen de
manifiesto sesgos en la atención de la salud de las mujeres en campos
específicos tan variados como la consideración de enfermedades laborales, las
enfermedades coronarias, la salud pública, la epidemiología o la investigación
farmacológica; así como incluso sesgos que afectan al desempeño académico y
profesional de las propias médicas y científicas. Sobre la relación entre
género y ciencia en general, aplicable evidentemente a las ciencias de la
salud, Harding (1996, p. 51) dice que “el feminismo afirma también que el
género es una categoría fundamental en cuyo ámbito se asignan significado y
valor a todas las cosas, una forma de organizar las relaciones sociales
humanas. Si considerásemos la ciencia como una actividad plenamente social,
empezaríamos a comprender las múltiples formas en las que, también ella, se
estructura, de acuerdo con las expresiones de género”.
Los sesgos de género o ceguera de género dentro del
ámbito de ciencias de la salud, tanto en la investigación como en la atención
sanitaria, surgen:
Cuando
se asume igualdad entre ambos sexos donde hay diferencias genuinas, en la
exposición a determinantes de la salud y la respuesta a los mismos, en la
historia natural de la enfermedad, tanto en los pródromos (fase inicial) como
en el curso de la misma; así como en la respuesta a las diferentes terapias y
en el pronóstico, y cuando se asumen diferencias donde no las hay. Esta
dualidad surge en un modelo biomédico que asume igualdad para problemas de
salud física, y desigualdad para los de tono emocional y de salud autopercibida (Ruiz Cantero, 2021, p. 10).
Dado que, afortunadamente, son numerosos los estudios
publicados en los últimos años sobre género y salud de las mujeres (Bichler et al., 2010; Valls-Llobet, 2020), este trabajo
ofrece una visión general y amplias referencias bibliográficas, sin agotar en
absoluto el tema, sino más bien, presentando una aproximación e invitando a
posteriores y más amplias investigaciones bibliográficas.
METODOLOGÍA
Este trabajo se basa en un extenso análisis
bibliográfico de obras de autoras y autores del siglo XIX y primeras décadas
del XX, fundamentalmente las obras de pioneras de la medicina, la psicología y
la estadística que rebatieron los argumentos del carácter incapacitante de la
menstruación y la inferioridad femenina. Asimismo, se han utilizado diversos
estudios críticos realizados desde una perspectiva feminista a partir de los
años setenta, que contribuyen ampliamente a visibilizar la misoginia presente
en el discurso científico-médico. Se completa el trabajo con aportaciones de
varias obras de las últimas décadas, que, también desde una perspectiva
feminista, permiten desvelar los sesgos de género, en gran parte herederos del
discurso de épocas anteriores, que afectan actualmente el abordaje de la salud
de las mujeres, incluido el androcentrismo en publicaciones científicas y la
incorporación y participación de las mujeres en investigación, así como la
segregación vertical que sigue afectando a la carrera científica de las mujeres
(García-Calvente et al., 2015, p. 405).
RESULTADOS
1.
Teorías científicas que
tratan de probar la inferioridad femenina
A lo largo del siglo XIX encontramos una amplísima
cantidad de conferencias, artículos y libros producidos por profesionales de
distintas ramas de la medicina, centrada muy especialmente en el cuerpo, la
sexualidad y la salud (o más bien la tendencia a la enfermedad y la locura) de
las mujeres a la que se suma el discurso de la antropología física y la teoría
de la evolución. “El discurso de las diferencias se radicalizó en la ciencia
decimonónica. Las estructuras de hombres y mujeres fueron sistemática y detalladamente
diferenciadas. Antropólogos, frenólogos, anatomistas, fisiólogos, médicos o
psicólogos compitieron en el intento de mostrar la inferioridad de las mujeres
como efecto de su distinta naturaleza, sacando a la luz todo tipo de datos
diferenciales” (Iglesias Aparicio, 2023, p. 259). En este marco, se verán
cuatro de las grandes líneas teóricas que se utilizaron para justificar con
argumentos científico-médicos la inferioridad de la mujer.
1.1. La inferioridad justificada por el inferior tamaño del cerebro
La antropología física
basada en la construcción del concepto de razas, pretenderá demostrar
científicamente la inferioridad de ciertos grupos humanos, entre ellos las
mujeres, de acuerdo con sus características físicas. Dos teorías, basadas en
que la mente reside en el cerebro y el cráneo refleja su forma y tamaño (Arias,
2018; Calvo, 2016; Iglesias Aparicio, 2018, 2020; Groneman,
1994; Moscucci, 1990; Russett,
1989) y sus correspondientes técnicas le prestarán apoyo: la frenología,
primero, basada en la supuesta relación entre la conformación craneal, el comportamiento
y las facultades mentales, y la craneología,
o “serie de técnicas para medir todos los ángulos y dimensiones posibles del
cráneo más adelante” (Iglesias Aparicio, 2020, p. 67). Broca afirmaba el
diferente nivel de desarrollo de los distintos grupos humanos, incluidas las
mujeres, siendo únicamente el hombre blanco el ser capaz de conseguir la
perfección. En la búsqueda de la ratificación de su teoría, “centró gran parte
de su trabajo en la diferencia entre mujeres y hombres, considerando que
cualquier cambio en el orden sexual y social del siglo XIX provocaría un cambio
en la evolución de las razas, por lo que los antropólogos debían
estudiar cuidadosamente la condición de las mujeres en la sociedad” (Iglesias
Aparicio, 2020, pp. 66-67). La clave de la justificación de las desigualdades
sociales, basadas en el sexo, la clase social y el colonialismo, debían residir
en las diferentes formas y tamaños de los cráneos, reflejo de la capacidad
cerebral.
Criticando esta argumentación, Hackett (1880), en su
obra Physiology of
Woman basa su defensa del derecho de las mujeres
a la educación, en el hecho de poseer un órgano, el cerebro, que permite la
actividad intelectual que, en modo alguno, es inferior al del varón por tener
menor tamaño. Alice Lee publicó, en 1901, con colaboración de Pearson, Data
for the problem of evolution in man— a first study
of the correlation
of the human skull, trabajo en que recoge los resultados del estudio
realizado para su tesis doctoral. Se trataba de una investigación “sobre la
correlación entre tamaño del cráneo e inteligencia en tres grupos de personas:
35 hombres miembros de la Sociedad Anatómica de Dublín, 30 mujeres estudiantes
del Bedford College y otros 35 hombres profesores de
la Universidad de Londres” (Iglesias Aparicio, 2023, p. 77). Al concluir la
imposibilidad de extraer correlaciones individuales entre tamaño del cráneo e
inteligencia, cuestionó la validez de la craneología.
También la pionera de la medicina española, Dolores Aleu Riera (1857-1913),
en su tesis doctoral, criticó las diferentes teorías que se oponían a la
educación de las mujeres, afirmando que “la organización masculina y femenina
no se distinguen en los primeros tiempos de la vida intrauterina; ni en la
niñez se ven diferencias entre niños y niñas en punto à la capacidad de sus
facultades” (Aleu, 1883, p. 27). Realizó una crítica
detallada de la craneología, resaltando las contradicciones que aparecen en las
propias investigaciones de Broca (Aleu, 1883, pp.
28-30). Haciendo referencia a autoras españolas, cabe destacar que también
Concepción Arenal (1820- 1893), sin ser científica, realizó un amplio estudio
de la obra Anatomía y Fisiología del Sistema Nervioso en general y del
Cerebro de Franz Gall, “para rebatir la teoría de la inferioridad de la
mujer basada en el tamaño y forma del cerebro en el capítulo segundo de La
Mujer del Porvenir, utilizando argumentos del propio Gall” (Iglesias
Aparicio, 2023, p. 269).
1.2. Entre “niños” y “salvajes”. La mujer en la escala evolutiva
El evolucionismo contribuyó asimismo a refrendar la
inferioridad “natural” de la mujer (Calvo, 2016, pp. 51-65; Iglesias Aparicio,
2020, p. 67; Moscucci, 1990, pp. 21-23; Russett, 1989, pp. 40-44). En este sentido, se destacan los
argumentos desarrollados por Eliza Burt Gamble y Antoinette Louisa Brown
Blackwell. Esta última publicó, en 1869, Studies
in General Science,
colección
de ensayos escritos a lo largo de una década, de la que envió una copia a
Darwin. En el titulado Struggle for Existence, rebatía la concepción de la evolución de
Spencer como 'la crueldad del mundo natural'; por el contrario, Brown Blackwell
(1875) consideraba la evolución natural como un sistema perfecto de cooperación
entre todas las fuerzas de la naturaleza para un bien común. En 1875, publicó The Sexes throughout Nature, en la que analizaba El origen del hombre
(1871) de Darwin, convirtiéndose en la primera mujer que rebatía públicamente
su interpretación de la inferioridad femenina a partir del evolucionismo
(Iglesias Aparicio, 2023, pp. 270-271).
Según Dufour (2013, pp. 42-43), a partir de la propia
teoría de la evolución “las feministas podían ahora mostrar cómo los puntos de
vista tradicionales sobre los papeles adecuados para cada sexo no eran
científicos ni racionales y solo se basaban en el peso de la historia y las
creencias”. Gamble, en su obra The Evolution of Woman,
publicada en 1894, criticó el androcentrismo científico, puso de relieve la
influencia de las creencias victorianas en las interpretaciones del
evolucionismo, y defendió la superioridad de las mujeres al afirmar que “la
teoría de la evolución, tal como es enunciada por los científicos, proporciona
amplia evidencia que muestra que la hembra, en todos los órdenes de la vida,
incluidos los seres humanos, representa un estado superior de desarrollo al del
macho” (Gamble, 1894, p. v).
1.3. La mujer, esclava de sus órganos genitales
Desde el siglo XVIII se había extendido la visión del
dimorfismo sexual, buscándose la diferencia sexual en todo el cuerpo, incluido
el esqueleto. Las teorías del útero que se traslada a través del cuerpo de las
mujeres, causando diferentes trastornos, serán sustituidas ahora por una
obsesión sobre el “correcto” funcionamiento de matriz y ovarios. Todo desvío
del modelo de mujer “ángel del hogar”, pasiva y sin deseo sexual, se
considerará un trastorno mental derivado del mal funcionamiento de los órganos
genitales, ignorando las condiciones de vida de las mujeres. La mujer es
considerada un ser al borde permanente de la locura. A modo de ejemplo, el
ginecólogo A. O. Kellogg (1828-1888), en un artículo publicado en el American
Journal of Insanity “afirmaba que durante el periodo menstrual se
reduce la capacidad mental y el control emocional de las mujeres” (Iglesias
Aparicio, 2020, p. 68), y George M. Burrows (1771-1846),
consideraba que “cualquiera con la mínima experiencia profesional conoce la
influencia de la menstruación en el funcionamiento de la mente” (Burrows, 1828, p. 146) ya que “las funciones del cerebro
están tan profundamente conectadas con el sistema uterino, que la interrupción
de cualquier proceso que este último deba desempeñar en la economía humana, ha
de afectar al primero” (Burrows, 1828, p. 146).
Entre las enfermedades atribuidas a las mujeres,
destacan la histeria (Calvo,
2016, pp. 170-176; Iglesias Aparicio, 2012, pp. 118-121; Moscucci,
1990, pp. 129, 131; Showalter, 1985; Tuana, 1993, pp.
97-98), la clorosis y la
neurastenia femenina (Bernabeu-Meste et al., 2008).
La sintomatología de la clorosis venía a coincidir con las características “ideales”
de las jóvenes victorianas (Iglesias Aparicio, 2012, p. 117), y puede definirse
como “enfermedad crónica y de larga duración propia y exclusiva de las jóvenes,
apareciendo en general de los 14 a los 24 años, aunque se podía observar
también en ciertas fases de la vida genital, como el embarazo y la menopausia”
(Bernabeu-Meste et al., 2008, p. 86), que se
relacionaba con causas morales y precocidad del deseo sexual. Su estudio ocupó
un amplio espacio en los libros de patología y, probablemente, enmascaraba
situaciones de anemia producidas por la mala alimentación y condiciones de vida.
“Parece oportuno preguntarse en qué medida la
formulación de categorías diagnósticas como la Clorosis y la Neurastenia en el
pasado, o la Fibromialgia y el Síndrome de Fatiga Crónica en la actualidad,
enmascaran una situación de sobreexplotación (trabajo doméstico y extradoméstico), de deficientes condiciones de vida y de
salud y de estigmatización por la condición de mujeres, que padecían y padecen inmensos
sectores de la población” (Bernabeu-Meste et al.,
2008, pp. 100-101). De acuerdo con la doctora Valls-Llobet (2009, p.77) tanto
la fibromialgia como el síndrome de fatiga crónica son diagnósticos que pueden
enmascarar en el presente el dolor muscular generalizado, efecto secundario de
un exceso de medicalización.
La doctora Farnham (1862-1944), del Hospital
Psiquiátrico Willard de Nueva York, publicó, en 1887,
en la revista científica Alienist and Neurologist, el artículo titulado Uterine Disease as a Factor in the Production of Insanity, rebatiendo
la teoría de que los trastornos mentales de las mujeres tengan su origen en
trastornos ginecológicos (Theriot, 1993, p. 3). En
1886, la doctora Margaret Cleaves (1848-1917)
publicó una colección de ensayos titulados Neurasthenia and Its Relation to Diseases
of Women, en que, utilizando lo que denominaríamos
actualmente una perspectiva social y de género, atribuía la neurastenia
femenina a la dificultad de cumplir sus ambiciones dentro de las estructuras
sociales del siglo XIX, sin poder gozar de los privilegios concedidos a los
hombres (Showalter, 1985, p. 136).
Mary Putnam publicó, en 1888, Essays on Hysteria, Brain Tumour and some other cases of nervous
disease.
Basándose en estudios neurológicos, atribuyó la
histeria a deficiencias fisiológicas y nutricionales derivadas en gran parte de
las limitaciones impuestas en la vida de las mujeres; rechazó la imposición del
descanso y la inactividad como terapia adecuada, considerando que muchas
mujeres necesitaban más bien estímulos para librarse de los síntomas
histéricos. Rebatía de nuevo los argumentos de una figura de referencia en
Estados Unidos, el médico Silas Weir Mitchell (Iglesias, 2021, pp.
63-64).
1.3. El carácter incapacitante de la menstruación
Dos prestigiosos doctores, Edward Clarke (1820-1877)
y Henry Maudsley (1835-1918)
son los representantes más relevantes de la consideración de la menstruación
como situación incapacitante para que las mujeres pudieran desarrollar estudios
superiores. Partiendo de “la extendida concepción de la menstruación como
eliminación de residuos superfluos, por lo que se podrían provocar daños
cerebrales si se producía amenorrea como consecuencia de dedicar las jóvenes al
estudio la energía necesaria para sus funciones fisiológicas” (Iglesias
Aparicio, 2021, p. 58), defendían ambos que “la diferencia sexual afecta a las
capacidades cerebrales y, que la energía dedicada al estudio dañaría a la salud
y la función reproductora de las jóvenes, pudiendo provocar la inhibición de la
menstruación” (Iglesias Aparicio, 2023, p. 262). La obra de Clarke (1873), con
el irónico título de Sex in Education or A Fair Chance for Girls, basada en la conferencia pronunciada el año anterior en el Club de
Mujeres de Nueva Inglaterra, fue inmediatamente rebatida por varias defensoras
de derechos de las mujeres. Dentro del marco de este trabajo, comenzamos
analizando los trabajos de la doctora en Medicina, Mary Putnam. En primer
lugar, su ensayo Mental Action and Physical Health, basado en un estudio realizado sobre 20 mujeres de entre 18 y 30
años, que fue publicado en 1874 en la colección de ensayos The Education of
American Girls Considered
in a Series of Essays, editada por la pedagoga Anna Callender Brackett (1836-1911). Putnam realiza una detallada descripción del sistema
nervioso humano para rebatir el argumento de Clarke de la imposibilidad de
llevar a cabo dos tareas diferentes, tales como el proceso menstrual y la
actividad intelectual. E introduce también lo que denominaríamos ahora la
perspectiva de género al criticar que se apele una y otra vez a las funciones
fisiológicas de las mujeres para justificar “todas las teorías sobre la
naturaleza de las mujeres, es decir, todas las teorías de la organización de la
sociedad” (Putnam, 1874, p. 260). Y también al concluir que “son las
condiciones de vida impuestas socialmente las que limitan la capacidad
intelectual de las mujeres y no sus funciones fisiológicas ni su tamaño craneal”
(Iglesias Aparicio, 2023, p. 264).
Maudsley (1874), defensor de los mismos presupuestos que Clarke y basándose
en el trabajo de éste, publicó en la prestigiosa revista inglesa The Fortnightly
Review un artículo
titulado Sex in Mind and Education, que se iniciaba con una crítica a las defensoras del derecho de
las mujeres a la educación superior que, según el autor, ignoraban cómo la
energía dedicada al estudio afectaría a la función reproductora de las jóvenes.
La doctora en Medicina Elizabeth Garrett rebatió los argumentos de Maudsley con un artículo, publicado en el número siguiente de la Fortnightly Review, titulado Sex in Mind and Education: A Reply. Garrett
critica el argumento de que un proceso fisiológico normal se vea afectado por
una actividad intelectual, siendo reducido el número de mujeres que sufren
trastornos que puedan afectar a su actividad normal. Destaca que algunas
mujeres experimentan incluso “una capacidad nerviosa y mental mayor en ese
periodo que en otro momento cualquiera” (Garrett, 1874, p. 585) y resalta cómo
son los condicionantes sociales los que realmente crean barreras para el acceso
de las mujeres al estudio, y no su propia fisiología. Las mujeres que han intentado
acceder a estudios superiores hasta la fecha (su propio caso) “además de su
supuesta inferioridad física y mental, han tenido que comenzar la carrera sin
gran parte del entrenamiento de que los hombres han disfrutado, o bien, lo han
conseguido por sus propios medios, en una atmósfera de hostilidad, que les ha
supuesto mucha más fuerza y capacidad de resistencia que el trabajo intelectual
más exigente” (Garrett, 1874, p. 589).
En
1876, “el Comité del Premio Boylston de la Universidad de
Harvard brindó a Jacobi la oportunidad perfecta
para refutar los argumentos de Clarke, quien había sido miembro de su propia
institución. Como parte de su convocatoria anual, propusieron la siguiente
cuestión […] '¿Requieren las mujeres descanso físico y mental durante la
menstruación? ¿Y en qué medida?'” (Bittel, 2009, p. 126). Mary
Putnam obtuvo el Premio Boylston, con un amplio estudio
que fue publicado en 1877 con el título de The
question of rest for women during menstruation. “Su investigación se
basó en un cuestionario de 16 preguntas respondido por 268 mujeres de diferente
formación académica y distintas ocupaciones. El 35% no habían sufrido nunca
dolores menstruales. Del 65% restante, 2/3 tenían problemas de tipo genético o
enfermedades causantes de debilidad y trastornos ginecológicos” (Iglesias
Aparicio, 2023, p. 264). A partir de su investigación concluía que “no existe nada en la naturaleza de la menstruación que implique que sea
necesario, ni siquiera deseable, el descanso para aquellas mujeres cuya
nutrición es realmente normal” (Putnam, 1877, p. 227). Conceptualizaba la
menstruación de las hembras humanas “como un proceso ligado a la nutrición, o a
un aspecto de ésta, el reproductivo, en vez de a un proceso sexual (Putnam,
1877, pp.166-167), cuestionando la creencia de la época de la simultaneidad
entre ovulación y menstruación, que se derivaba de la observación del periodo
de celo en las perras” (Iglesias Aparicio, 2021, pp. 61-62). A lo largo de su
carrera como médica, profesora y escritora, realizó asimismo investigaciones
sobre enfermedades ginecológicas y neurológicas, entre las que podemos destacar sus Studies in Endometritis, publicados en el American Journal
of Obstetrics and Diseases of Women and Children, en 1885. Su amplia obra publicada está recogida en Bittel, (2009, pp.
288-292).
Algunos años más tarde, Clelia Duel Mosher “realizó una investigación sobre 400
mujeres y 3350 periodos menstruales, basada en entrevistas, diarios de las
participantes y registro de datos, tales como pulsaciones, presión arterial,
etc., durante un periodo de aproximadamente tres meses” (Iglesias Aparicio,
2023, p. 265). Recogió sus resultados en un artículo, titulado Normal Menstruation and Some Factors Modifying it (Mosher, 1901), “en el
que argumentaba que la menstruación no es una enfermedad incapacitante que deba
impedir a las mujeres el acceso al trabajo o a los estudios superiores”. También
publicó posteriormente, en enero y febrero de 1911, otro artículo, basado en su
tesis de maestría, en que rebatía la creencia de que las mujeres respiraban con
la parte superior de sus pulmones. Mantenía que “la respiración es
diafragmática en ambos sexos, y que la vida sedentaria y las prendas
excesivamente apretadas provocan una modificación del patrón de respiración en
las mujeres” (Iglesias Aparicio, 2023, p. 266), por lo que aconsejaba eliminar
los corsés y las faldas pesadas, así como realizar ejercicio físico. Mosher (1914) afirmaba haber eliminado diferentes
molestias menstruales de varias pacientes mediante la aplicación de una serie
de ejercicios “que debían de repetirse diez veces por la noche y por la mañana,
en una habitación bien ventilada, preferentemente llevando la ropa de dormir”
(p. 1298).
Hollingworth (1914a) no solo
cuestionó la incapacidad provocada por la menstruación, sino también la teoría
de la superioridad mental de los varones basada en la mayor variabilidad, en su
artículo Variability as Related to Sex Differences in Achievement: a
Critique, publicado en el American Journal of Sociology, en 1914. Ese mismo año
presentó su tesis doctoral basada en su investigación para rebatir la teoría de
los efectos incapacitantes de la menstruación, que fue publicada con el título
de Functional periodicity:
an experimental study of the mental and motor abilities of women
during menstruation (Hollingworth, 1914b). Esta
investigación “consistió en la aplicación de dos tests
de habilidades motoras (golpeteo de placas y estabilidad) y dos tests de inteligencia verbal (nombrar colores y antónimos),
aplicados diariamente a seis mujeres y dos hombres, como grupo de control, para
observar si la menstruación influía en los resultados obtenidos” (Iglesias
Aparicio, 2023, p. 268). La aplicación diaria de los tests
se reforzaba con un experimento extensivo con otras 17 mujeres. A partir de su
investigación, Hollingworth “concluyó
que la periodicidad fisiológica de la menstruación no influía en la
variabilidad de los resultados, no apreciándose ningún periodo de eficiencia
máxima ni de discapacidad dentro de cada mes” (Iglesias Aparicio, 2023, p.
268).
2.
Sesgos de género en el
abordaje de la salud
Ya en el Congreso de Mujer y Calidad de Vida celebrado
en Barcelona en 1990, se comprobó que “no había ciencia de la diferencia y que
las mujeres habían sido invisibles para la ciencia médica: tanto los aspectos
biológicos como la clínica de las enfermedades no se habían estudiado de forma
diferenciada, entre mujeres y hombres, y entre las mismas mujeres”
(Valls-Llobet, 2009, p. 21). Según la doctora Valls-Llobet (2009, p. 22), los
estereotipos de género han provocado un tratamiento sesgado de la salud de las
mujeres, tratándolas como invisibles respecto a su realidad bio-psico-social;
como inferiores y como necesitadas de ser controladas para que no se desvíen de
la norma marcada por la ciencia androcéntrica. Se les aplican así las tres
reglas del patriarcado: la naturalizacion de la
diferencia sexual como inferioridad; la fragmentación del cuerpo y de la
experiencia y la objetualización, no solo a través de
los cosméticos y la industria de la moda, sino también a través de la excesiva
medicalización (Valls-Llobet, 2009, p. 23).
En los años noventa aparecen las primeras publicaciones
que ponen de manifiesto algunos de estos sesgos de género en la atención a la
salud.
En 1991
se publica un artículo fundamental, que inició el debate sobre los sesgos de
género en medicina. El estudio se llevó a cabo entre 30 000 pacientes del
hospital de New Haven y 30 000 del hospital de Harvard. Los hallazgos indicaron
que, de 100 admisiones de pacientes, al 18,8% de los hombres blancos les
practicaron angiografías coronarias, mientras que solo se las practicaron al
14% de los hombres no blancos. Lo sorprendente de estos hallazgos es que menos
mujeres recibieron angiografías coronarias (el 9,4% de las mujeres blancas y el
8,6% de las mujeres no blancas). Se detectaron diferencias estadísticamente
significativas entre todos los grupos, que persistió después de controlar la
edad, la comorbilidad y la gravedad (Ruiz Cantero, 2018, p. 1-2).
Healy (1995) (1944-2011)
observó lo que denominó “síndrome de Yentl”:
a menos que la mujer muestre exactamente los mismos síntomas masculinos de
enfermedad cardíaca, la probabilidad de ser admitida en el hospital es menor
que en el caso de los hombres, así como la de recibir el diagnóstico y los
tratamientos adecuados. Y el estudio publicado por Frankenhauser et al. (1991) del Instituto Karolinska demostró que “en la salud de
hombres y mujeres pesan más los condicionantes del mismo trabajo, sea el
remunerado o el doméstico, incluyendo las demandas excesivas y el soporte
social para realizarlo, que las diferencias psicológicas y biológicas entre los
sexos” (Valls-Llobet, 2009, p. 37).
Se pueden observar sesgos de género en la investigación,
el diagnóstico y el tratamiento, pero no se puede olvidar que es básico y
fundamental, el sesgo diagnóstico. “El sesgo de género en el esfuerzo
terapéutico depende del sesgo de género en el esfuerzo diagnóstico; pues la
probabilidad de que quien padece sea tratado es casi nula si por cualquier
causa queda excluido del proceso diagnóstico, o disminuye si durante el proceso
diagnóstico no se realizan las pruebas oportunas” (Ruiz Cantero y Verdugo-Delgado,
2004, p. 120). Según Ruiz Cantero (2018, p. 4) “el sesgo de género en la
investigación podría deberse a una incorrecta asunción de igualdad entre
hombres y mujeres (o diferencias entre hombres y mujeres) en la exposición a
factores de riesgo y sus consecuencias, en los signos y síntomas precoces (y tardíos),
en la respuesta a la terapia y en el pronóstico”. Debemos incluir como manifestación
de estos sesgos de género en la investigación, la subrepresentación de mujeres
en los estudios clínicos (por ejemplo, en los estudios clínicos de
antirretrovirales publicados entre 1990-2002), lo que ha provocado que se
considerase “atípica”, o se ignore, la sintomatología presentada por las
mujeres por no coincidir con los síntomas de los hombres, con gravísimas
consecuencias, por ejemplo, en el caso de las enfermedades cardiovasculares (Juárez Herrera y Cairo et al., 2016;
Ruiz Somavila
et al., 2013; Valls-Llobet,
2009, pp. 232-242). Esta subrepresentación llega a
niveles absurdos, en el caso de un producto destinado a las mujeres, como la
denominada “viagra femenina”: “cuando se sospechó que producía reacciones
cruzadas con el alcohol, la compañía realizó un ensayo clínico, pero con una
muestra de 2 mujeres y 25 hombres” (Ruiz Cantero, 2018, p. 6). Otro sesgo en la
investigación es no tener en cuenta el sexo al estudiar el impacto de ciertas
circunstancias sociales en la salud, como, por ejemplo, la condición de persona
cuidadora o la exposición a productos dañinos para la salud, como los productos
químicos, perjudiciales para las mujeres a niveles inferiores de exposición; o
los diferentes daños esqueleto-musculares que causan diferentes situaciones
laborales, lo que provoca que muchos de estos daños no tengan carácter de
enfermedad laboral en el caso de las mujeres, por no responder a los patrones de
las profesiones masculinizadas. Por el contrario, la normalización de “diferencias”,
muy basadas en estereotipos sobre mujeres y hombres, afectan asimismo la
investigación, el diagnóstico y consecuentemente el tratamiento, como en el
caso de “normalizar” en las mujeres los bajos niveles de ferritina,
invisibilizando los casos de anemia (Valls-Llobet, 2009, pp. 163-170).
Asimismo, se observa la sobrerrepresentación de un sector social en
determinados estudios, como el caso de la sobrerrepresentación de mujeres en
los estudios sobre trastornos alimentarios, partiendo de la supuesta
prevalencia de los mismos por causas de salud mental en las mujeres.
En cuanto a diagnóstico y tratamiento, existe abundante
literatura sobre la mayor demora y espera en la atención sanitaria de las
mujeres respecto a los hombres, incluidos los servicios de urgencias, donde a
igual problema de salud las mujeres esperan más tiempo para ser atendidas que
los hombres en situaciones de igual necesidad (Arnold Bichler et al.,
2010) atribuyéndolo en ocasiones a las propias pacientes, en un repetido
proceso de doble victimización de las mujeres. Asimismo, está demostrada la excesiva
medicalización del dolor crónico y el malestar de las mujeres, con
antidepresivos y ansiolíticos (Caponi, 2023, pp. 165-202), enmascarando
las causas sociales, incluida la violencia de género, la sobrecarga por tareas
de cuidado, etc., e invisibilizando causas patógenas graves, lo que redunda en
la mayor demora en recibir tratamiento específico; ingreso hospitalario,
tratamiento quirúrgico, etc. También se ha observado la atribución de
diferentes significados a síntomas similares según sean experimentados por
hombres o mujeres (Malterud, 2022; Ruiz Cantero, 2018).
Tradicionalmente, la preocupación por la salud de las
mujeres se ha reducido únicamente a la salud reproductiva, sin tener en cuenta,
ni incluir en la formación de las y los profesionales, las patologías más
prevalentes entre las mujeres ni apreciar la diferente expresión de
sintomatología de algunas enfermedades según el sexo, permitiendo así que
muchos síntomas de enfermedades graves hayan quedado invisibles para la ciencia
médica, en el caso de las mujeres (Valls-Llobet, 2009, p. 157). Pero, además,
también aparecen sesgos de género en el abordaje de problemas de salud específicos
de las mujeres: la mortalidad evitable como primera causa de muerte en el mundo
en mujeres en edad fértil; sometimiento de las mujeres a prácticas como la
mutilación genital, con sus consecuentes daños para la salud, incluso cuando
está prohibida por ley; la escasez o ausencia de servicios de educación sexual,
información y distribución de métodos anticonceptivos; la prohibición del
acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en condiciones de seguridad y
legalidad; o la escasa investigación sobre enfermedades específicas como el
caso de la endometriosis. Es importante mencionar también, la cada vez más
visibilizada violencia obstétrica, incluido el excesivo número de cesáreas y extirpaciones
no justificadas como el caso de las mastectomías, histerectomías y
ooforectomías; así como el uso de la THS (Terapia Hormonal de Sustitución)
durante décadas, sin valorar suficientemente los daños provocados (Ruiz
Cantero, 2018, pp.18-19; Valls-Llobet, 2009, pp. 214-217; 343-348). La relación
de la THS con el cáncer de mamá y las enfermedades cardiovasculares fue denunciada
en un artículo publicado por el Writing Group for the Women’s Health Initiative Investigation (2002) en el Journal American Medical Association (JAMA), titulado Risks
and Benefits of Estrogen Plus Progestin in Healthy Postmenopausal Women. Principal Results from the
Women's Health Initiative Randomized Controlled Trial, aunque, por ejemplo, en España, no fue hasta dos años más tarde,
cuando la Agencia Española del Medicamento restringió su uso. También se debe incluir actualmente, las
repercusiones negativas para la salud de las mujeres de prácticas como la
“donación” de óvulos y la maternidad subrogada
(García, 2023).
En general, se pueden citar una serie de factores de
género que afectan negativamente a la salud de las mujeres: la falta de
reconocimiento social y autoridad; la percepción de baja valoración; la
sensación de culpa constante (incluida la auto responsabilidad por estar
enfermas) y la persecución de un modelo de perfección inalcanzable, que
repercuten gravemente en el bienestar emocional de las mujeres; la precariedad
e inseguridad laboral, incrementada en situaciones de trabajo informal,
migración, situación de familia monomarental, etc.;
el desgaste físico, psicológico y emocional por tareas de cuidado,
incrementadas por la falta o escasez de servicio públicos de calidad, que se
suma, en muchos casos, a las demandas del empleo remunerado, redundando en la
doble o triple jornada, que impide la desconexión y el descanso; y las
situaciones que aumentan la vulnerabilidad: juventud, vejez, discapacidad,
situación de migrante o solicitante de asilo, racialización,
exclusión social, situación de prostitución, etc. A todo ello hay que sumar los
mandatos de género, que hacen a las mujeres debatirse entre el “deber” y el “deseo”,
y se reflejan en el dolor permanente y las contracturas musculares. Así como la
violencia de género, desde los micromachismos y la “sutil”, “invisible”,
violencia estructural permanente, el acoso laboral, la violencia sexual, la
violencia en el marco de la pareja, hasta el feminicidio. Todos ellos, riesgos
invisibles o “no reconocidos” (Valls-Llobet, 2009, pp. 191).
En sentido positivo, se señalan los numerosos estudios
publicados, en algunos casos sobre enfermedades específicas como la enfermedad
renal crónica (Arenas Jiménez et al., 2018); la perspectiva de género en salud
pública (Ruiz Cantero, 2011), o en epidemiología (Ruiz-Cantero y Blasco-Blasco,
2020); los sesgos de género en el esfuerzo terapéutico (Ruiz-Cantero y Verdugo-Delgado,
2004); o el Informe sobre igualdad de género y equidad en salud: lecciones
estratégicas de las experiencias de los países en la incorporación de la
perspectiva de género en la salud
(González Vélez et al., 2021).
Asimismo, las iniciativas puestas en marcha para la inclusión de la
perspectiva de género en salud: la Estrategia para incorporar el análisis y las
acciones de género en las actividades de la Organización Mundial de la Salud de
2008 (OMS, 2018); el Programa Gender Innovations de la Universidad de Stanford (s.f.);
el Proyecto SOPHIE de la Unión Europea para evaluar el impacto de las políticas
estructurales en las desigualdades en el ámbito de la salud; o
el Proyecto GenderSTE
International Cost Network
(Sánchez de
Madariaga y Ruiz Cantero, 2014). También contribuye
a la inclusión de la perspectiva de género en salud el que se añada el Índice
de Desarrollo de Género como complemento al Índice de Desarrollo Humano. Respecto
a España, recordemos que el artículo 27 de la Ley Orgánica 3/2007,
de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, está dedicado a
la Integración del principio de igualdad en la política de salud, lo que
también se recoge en la Estrategia 4 del Plan de Calidad para el Sistema
Nacional de Salud (Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, 2010) y
las numerosas guías de indicadores para la inclusión de la perspectiva de
género, que se han publicado en distintas comunidades autónomas. Sirvan de
ejemplo, las Recomendaciones para la práctica clínica con enfoque de género,
de Velasco Arias (2009); la Guía para la incorporación de la perspectiva de
género a la investigación en salud, de García Calvente et
al. (2013); la Guía de indicadores para medir las desigualdades de género en
salud y sus determinantes (García Calvente et
al., 2015), y el Atlas de desigualdades de género en salud en Andalucía (García
Calvente y del Río Lozano, 2015), publicados por la
Escuela Andaluza de Salud Pública, así como las guías y protocolos para la
atención a víctimas de violencia de género y violencia sexual en el marco
sanitario.
Se concluye este apartado, haciendo referencia a dos corrientes epistemológicas feministas (Harding, 1996; Ruiz Cantero,
2018), que pueden contribuir en la modificación de los sesgos de género en la
ciencia. El empirismo feminista que apunta a que el sexismo y el androcentrismo
constituyen sesgos sociales corregibles mediante un método científico correcto.
Y el punto de vista feminista (feminist stand point) (Harding, 2004), que parte de la base de que la posición dominante
de los hombres en la vida social, en este caso en la Medicina, se traduce en un
conocimiento parcial. El reconocimiento de los sesgos de género y la
incorporación real de la voz de las mujeres, abre la posibilidad de un
conocimiento más completo y útil, para la salud de las mujeres y para toda la
sociedad. Es tan importante y necesaria la voz de las y los pacientes como la
voz de quienes recogen e interpretan sus historias desde la posición de
profesionales de la medicina.
CONCLUSIONES
Este trabajo ha tratado de mostrar la influencia de la
construcción social de género en la construcción del discurso científico-médico
del siglo XIX y primeras décadas del XX, centrándose en cuatro de las
principales teorías, interrelacionadas y complementarias entre sí, que
procuraban “probar” la inferioridad de las mujeres. Ha mostrado asimismo cómo
las pioneras de la medicina y otras ciencias, pese a las grandes dificultades
encontradas para acceder al estudio superior y el ejercicio profesional,
realizaron importantes contribuciones para la deconstrucción de tales
argumentos, utilizando para ello planteamientos científicos y estudios
estadísticos. Asimismo, se ha presentado una breve aproximación a algunos de
los sesgos de género que afectan a la investigación, el diagnóstico y el
tratamiento de la salud, señalando también aquellos avances, iniciativas,
publicaciones, etc., que se vienen produciendo desde los años noventa del siglo
XX. Se ha destacado la necesidad de incluir la perspectiva de género, o
perspectiva feminista, para lograr un conocimiento más equilibrado de la
historia de la medicina, visibilizar las aportaciones de las científicas, y
erradicar los sesgos de género en el abordaje de la salud. Se destaca en este
sentido, la aportación, desde los años setenta, de la Epistemología Feminista.
Sobre todo en su vertiente de empirismo feminista, que critica la construcción
del conocimiento desde una perspectiva excluyente, occidental y androcéntrica,
cuestionando “la supuesta neutralidad y objetividad de las categorías científicas” (Moral
Espín, 2012, p. 60), y permite denunciar aquellas
“concepciones y prácticas de investigación que excluyen las experiencias de las
mujeres, niegan su condición de sujeto protagonista de la vida social,
cultural, jurídica; niegan su autoridad epistémica denigrando sus estilos
cognitivos y modos de conocimiento «femeninos»; producen teorías sobre las
mujeres que las representan como inferiores, desviadas o significativas sólo en
la medida en las que sirven a los intereses de los hombres” (Moral Espín, 2012,
p. 60). Por tanto, el análisis feminista ha demostrado que “el pensamiento
tradicional sí es subjetivo, al estar deformado por el androcentrismo” (Harding,
1996, p. 121). Una sociedad sexista produce una ciencia sexista. No basta con
la incorporación de las mujeres a la investigación científica, sino que es
precisa una transformación más profunda para “identificar, explicar y
transformar las prácticas de poder conceptuales y materiales de las
instituciones sociales dominantes, incluyendo las disciplinas científicas para
que beneficien a aquellas personas menos beneficiadas por dichas instituciones”
(Harding, 2008, p. 225). Dentro de la Epistemología Feminista, la teoría del punto
de vista feminista, tiene “un objetivo explícitamente político y social:
producir conocimiento, teórico y práctico, no solamente sobre las mujeres sino
para ellas –el paso siguiente sería construir desde/con ellas– y que contribuya
a acabar con la subordinación femenina desde los propios intereses de las
mujeres” (Moral Espín, 2012, p. 63), superando las dicotomías en que se basa el
enfoque científico hegemónico. Frente al dualismo cartesiano, se propone la
integración de las experiencias físicas corporales junto con lo intelectual y
lo emocional, incluyendo en el ámbito del conocimiento científico los problemas
reales y las opresiones específicas que afectan a las mujeres (Hardin, 1996, p.
125).
Finalmente, dada la amplitud e importancia de los temas
desarrollados, se invita a continuar realizando investigaciones bibliográficas,
centradas, fundamentalmente, en aquellas cuestiones que resultan más relevantes
en el momento actual.
REFERENCIAS
Albizu, U. (2023). La Ciencia a
través de la mirada de las científicas feministas. En M. Sánchez y M. González
(Coord.), Tecnología, ciencia y naturaleza en la historia de las mujeres,
Vol. II, (pp. 219-237). Comares.
Aleu, D. (1883). De la
necesidad de encaminar por nueva senda la educación higiénico-moral de la mujer.
Universitat de Barcelona.
Arenas Jiménez, D., Martín-Gómez, M.
A.; Carrero, J. J. y Ruiz Cantero, M. T. (2018). La nefrología desde una
perspectiva de género. Nefrología. Revista de la Sociedad
Española de Nefrología, 38(5), 463-465. https://www.revistanefrologia.com/es-la-nefrologia-desde-una-perspectiva-articulo-S0211699518300638
Arias, W.
(2018). La
frenología y sus implicancias: un poco de historia sobre un tema olvidado. Revista
chilena de Neuro-Psiquiatría, 56(1), 36-45. http://dx.doi.org/10.4067/s0717-92272018000100036
Arnold Bichler,
C., Ruiz Cantero, M. T., Torrubiano Domínguez, J.,
Clemente Gómez, V. y Blasco Segura, T. (2010). Atención quirúrgica en hombres y
mujeres ¿diferente o desigual? Cuestiones de género: de la igualdad y la
diferencia, (5), 219-248. https://doi.org/10.18002/cg.v0i5.3787
Bittel,
C. (2009). Mary Putnam Jacobi and
the Politics of Medicine in Nineteenth-Century America. University
of North Carolina Press.
Berger,
P. L. y Luckman, Th. (1994). La construcción social de
la realidad (Trad. S. Zuleta). Amorrortu editores. (Trabajo original
publicado en 1966).
Bernabeu-Mestre, J., Cid, A. P.,
Esplugues, J. X. y Galiana-Sánchez, M. E. (2008). Categorías diagnósticas y
género: los ejemplos de la clorosis y la neurastenia en la medicina española
contemporánea (1877-1936). Asclepio. Revista de Historia de la Medicina y de
la Ciencia, 60(1), 83-102. https://rua.ua.es/dspace/handle/10045/20272#vpreview
Bombarda,
M. (1896). Liçôes sobre a Epilepsia. Livraria
de Antonio Maria Pereira.
Brown
Blackwell, A. (1869). Studies in General Science. Putnam’s Sons.
Brown
Blackwell, A. (1875). The Sexes throughout Nature. Putnam’s Sons.
Burrows,
G.M. (1828). Commentaries on the Causes, Forms, Symptoms, and Treatment,
Moral and Medical, of Insanity. London, T. and G. Underwood.
Cabré,
M. y Ortiz, T. (Eds.) (2001) Sanadoras, matronas y médicas en
Europa. Siglos XII-XX. Icaria.
Cabré, M. y
Ortiz-Gómez, T. (2008). Significados científicos del cuerpo de mujer. Asclepio.
Revista de Historia de la Medicina y de la ciencia, 60(1), 9-18. https://digibug.ugr.es/handle/10481/22363.
Calvo, Y. (2016). La
aritmética del patriarcado. Ediciones Bellaterra.
Caponi, S. (2023). Política,
psicofármacos y vida cotidiana. Xoroi X
Edicions.
Clarke,
E. (1873). Sex in Education or A Fair Chance for Girls.
James R. Osgood and Company.
Crawford,
E. (2002). Enterprising Women. The Garretts and their Circle. Boutle Publishers.
Cuesta Bustillo, J.
(2019). Las mujeres querían ser doctoras, abogadas, y mucho más. CIAN-Revista
de Historia de las Universidades, 22(1), 11-18. https://doi.org/10.20318/cian.2019.4798
Dally,
A. (1991). Women under the knife. A History of Surgery. Hutchinson
Radius.
Dias, M. (2022). La mujer definiendo su propia subjetividad a
principios del siglo XX. Las voces de Maria Lacerda de Moura y Gina Lombroso.
Revista de Historia de la Psicología, 43(1),
11-20. https://doi.org/10.5093/rhp2022a2
Dufour,
S. (2013). Antoinette Brown Blackwell and the Evolutionary Theory: Darwinism
Revisited by Feminism. Alizés: Revue angliciste de La Réunion, 38,
40-51. https://hal.univ-reunion.fr/hal-02340344/document
Educando en Igualdad. (23
de julio de 2021). Las mujeres reportan
el 80% de los efectos adversos por las vacunas COVID, cuyos ensayos obvian la
variable sexo. https://www.educandoenigualdad.com/2021/07/23/las-mujeres-reportan-el-80-de-los-efectos-adversos-por-las-vacunas-covid-cuyos-ensayos-obvian-la-variable-sexo/
Ehrenreich,
B. y English, D. (2010). Por su propio bien: 150 años de consejos expertos a
mujeres (Trad. M. L. Rodríguez). Capitán
Swing. (Trabajo original publicado
en 1978).
Farnham,
A. M. (1887). Uterine Disease as a Factor in the Production of Insanity. Alienist and Neurologist (1880-1920), 8(4), 532.
Flecha García, C. (1999).
La educación de la mujer según las primeras doctoras en medicina de la
universidad española, año 1882. Dynamis: Acta hispanica
ad medicinae scientiarumque historiam illustrandam, (19), 241-278. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1313543
Flecha García, C. (2001).
La educación de la mujer según las primeras doctoras en medicina de la
universidad española, año 1882. En M. Cabré y T. Ortiz (Eds.), Sanadoras,
matronas y médicas en Europa siglos XII-XX (pp. 217-250). Icaria.
Flecha García, C. (2019).
Barreras ante las pioneras universitarias: una mirada transnacional. CIAN-Revista
de Historia de las Universidades, 22(1), 19-59. https://doi.org/10.20318/cian.2019.4799
Frankenhauser, M.,
Lunberg, U. y Chesney, M. (Ed.) (1991). Women, work and health:
stress and opportunities. Plenum Press.
Gamble,
E. B. (1894). The Evolution of Woman: An Inquiry Into
the Dogma of Her Inferiority to Man. Putnam’s Sons.
García Calvente,
M. M. y del Río Lozano, M. (Eds.). (2015). Atlas de desigualdades de género
en salud en Andalucía. Escuela Andaluza de Salud Pública.
García Calvente, M. M., del Río Lozano, M. y Marcos Marcos, J. (2015). Guía de indicadores para medir las
desigualdades de género en salud y sus determinantes. Escuela Andaluza de Salud
Pública.
García Calvente,
M. M., Jimeno Rodrigo, M. L. y Martínez Martínez, E. (2013). Guía para la
incorporación de la perspectiva de género a la investigación en salud. Escuela
Andaluza de Salud Pública.
García-Calvente,
M. M., Ruiz-Cantero, M. T., Río-Lozano, M., Borrell, C. y López-Sancho, M. P.
(2015). Desigualdades de género en la investigación en salud pública y
epidemiología en España (2007-2014). Gaceta Sanitaria, 29(6),
404-411. https://www.gacetasanitaria.org/es-desigualdades-genero-investigacion-salud-publica-articulo-S0213911115001636
García Dauder, S. (2005). Psicología y
feminismo:
Historia olvidada de mujeres pioneras en la psicología. Narcea
Ediciones.
García Dauder,
S. y Pérez Sedeño, E. (2017). Las “mentiras” científicas sobre las mujeres.
La Catarata.
Garrett,
E. (1874). Sex in Mind and Education: a reply. The Fortnightly Review,
15(89), 582-594.
González Vélez, A. C.,
Coates, A., Diaz García, V. y Wolfenzon, D. (2021). Igualdad de género y equidad en salud:
lecciones estratégicas de las experiencias de los países en la incorporación de
la perspectiva de género en la salud. Revista Panamericana de Salud Pública,
45. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8529999/
Groneman,
C. (1994). Nymphomania: The Historical Construction of Female Sexuality. Signs,
19 (2), 337-367.
Hackett,
S. (1880). Physiology of Woman.
Cushing,
Thomas & Company.
Harding,
S. (1996) Ciencia y feminismo
(Trad. P. Manzano). Ediciones Morata. (Versión original
publicada en 1986 por Cornell University Press).
Harding,
S. (2004). Introduction:
Standpoint Theory as a Site of Political, Philosophic, and Scientific Debate.
En S. Harding (Coord.), The Feminist Standpoint Theory Reader: Intellectual and Political
Controversies (pp. 1-16). Routledge.
Harding,
S. (2008). Sciences from
Below: Feminisms, Postcolonialities, and Modernities. Duke University Press.
Healy,
B. (1995). A New Prescription for Women’s Health: Getting the Best Medical
Care in a Mans’ World. Viking Penguin.
Hollingworth,
L. S. (1914a). Variability as Related to Sex Differences in Achievement: A
Critique. American Journal of Sociology, 19(4), 510-530.
Hollingworth,
L. S. (1914b). Functional periodicity: an experimental study of the mental
and motor abilities of women during menstruation. Teachers College, Columbia University.
Iglesias Aparicio, P.
(2012). Mujer y Salud. Las Escuelas de Medicina de Mujeres. La batalla de
las mujeres por el acceso al ejercicio de la Medicina en el siglo XIX. Editorial
Académica Española.
Iglesias Aparicio, P. (2018).
Cuatro pioneras de la medicina moderna: Elizabeth Garret, Sophia Jex-Blake,
Mary Scharlieb y Mary Putnam Jacobi. En Y. Romano Martín, S.
Velázquez García y M. Bianchi (Coord.). La Mujer en la Historia de la
Universidad: Retos, Compromisos y Logros (pp. 103-115). Ediciones
Universidad de Salamanca.
Iglesias Aparicio, P. (2019).
Las Escuelas de Medicina de Mujeres de Nueva York y Londres. Estrategia de las
pioneras para el acceso al estudio y práctica de la Medicina. CIAN-Revista
de Historia de las Universidades, 22(1), 61-86. https://doi.org/10.20318/cian.2019.4800
Iglesias Aparicio, P. (2020).
Contribución de las mujeres a la deconstrucción de la misoginia del discurso
científico-médico del siglo XIX. Filanderas. Revista Interdisciplinar
de Estudios Feministas, (5), 63-80. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7710736
Iglesias Aparicio, P. (2021).
Pioneras de la medicina del siglo XIX a través de sus escritos. Revista
Internacional de Culturas y Literaturas, (24), 37-69. https://doi.org/10.12795/RICL2021.i24.03
Iglesias Aparicio, P. (2023).
Justificación de la inferioridad de las mujeres en el discurso
científico-médico del siglo XIX y su contestación por médicas y pensadoras. En
M. Sánchez Romero y M. Llona González (Coord.) Tecnología, ciencia y
naturaleza en la historia de las mujeres, Vol. II, (pp. 259-274.).
Editorial Comares.
Juárez-Herrera y Cairo, L.
A., Castro-Vásquez, C., Ruiz-Cantero, M. T. (2016). Análisis con perspectiva de
género sobre percepción y prácticas en enfermedad coronaria en mujeres en el
norte de México. Salud Pública México, 58(4), 428-436. http://dx.doi.org/10.21149/spm.v58i4.8023
Keller,
E. F. (1991). Reflexiones sobre género y ciencia (Trad. A. Sánchez). Ediciones Alfons el
Magnànim. (Trabajo original publicado en 1985).
Lacerda de Moura, M. (1924). A mulher é
uma degenerada. J. Napoli, S. Paulo.
Lagarde,
M. (2005). Los
cautiverios de las mujeres. madresposas, monjas,
putas, presas y locas. (4ª ed.). Universidad Nacional Autónoma de México
Laqueur,
T. (1994).
La construcción del sexo. Cuerpo y género desde los griegos hasta Freud. Cátedra. Feminismos.
Lee,
A. y Pearson, K. (1901). Data for
the problem of evolution in man - a first study of the correlation of the human
skull. Philosophical Transactions of the
Royal Society of London. Series A, Containing Papers of a Mathematical or
Physical Character, 196, 225-264.
Mahoon, J. y Wenberg, Ch. (1980)
(Eds.). The Mosher Survey: sexual attitudes of 45 Victorian women. Arno
Press.
Malterud, K. (2022). Developing
and promoting qualitative methods in general practice research: Lessons learnt
and strategies convened. Scandinavian Journal of Public Health, 50(7),
827-1070. https://doi.org/10.1177/1403494822109355
Martínez
Pulido, C. (2006). La presencia femenina en el pensamiento biológico. Minerva.
Maudsley,
H. (1874). Sex in Mind and Education. The Fortnightly Review,
15(88), 466-483.
Méndez Aristizábal, I. D.
(2018). Una dosis de salud para las mujeres por favor. La “objetividad
científica” las mantiene enfermas. Papeles. El tiempo de los derechos, (18).
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8434603
Ministerio
de Sanidad, Política Social e Igualdad. (2010). Plan de Calidad para el Sistema
Nacional de Salud. https://www.sanidad.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/pncalidad/PlanCalidad2010.pdf
Moral Espín, L. (2012). En transición. La epistemología y filosofía
feminista de la ciencia ante los retos de un contexto de crisis
multidimensional. e-cadernos CES, (18), 51-80.
https://doi.org/10.4000/eces.1521
Morantz-Sanchez,
R. (1985). Sympathy and Science. Women Physicians in American Medicine. Oxford
University Press.
Moriana, G. (18 de abril de 2020). El coronavirus daña el triple a las
mujeres: por la salud, los cuidados y la violencia de género. The
Conversation. https://theconversation.com/el-coronavirus-dana-el-triple-a-las-mujeres-por-la-salud-los-cuidados-y-la-violencia-de-genero-136219
Moscucci, O. (1990). The
Science of Woman. Gynaecology
and Gender in England 1800-1929. Cambridge University Press.
Mosher,
C. D. (1901). Normal Menstruation and Some Factors Modifying it. John
Hopkins Hospital Bulletin of Medicine, 12(121), 178-189.
Mosher,
C. D. (1914). A Physiologic Treatment of Congestive Dysmenorrhea and Kindred
Disorders Associated with the Menstrual Function. Journal of the American Medical Association, LXII (17), 1297-1301.
Organización
Mundial de la Salud. (2018). Género
y Salud. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/gender
Ortiz,
T. (1997). El
discurso médico sobre las mujeres en la España del primer tercio del siglo XX. Cuadernos
de temas grupales e institucionales, (4), 1-15. https://digibug.ugr.es/handle/10481/49856
Ortiz,
T. (2002). El papel del
género en la construcción histórica del conocimiento científico sobre la mujer.
En E. Ramos (Ed.). La salud de las mujeres: hacia la igualdad de género en
salud (pp. 29-42). Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales-Instituto de la
Mujer.
Poovey,
M. (1998). Uneven developments. The Ideological Work of Gender in
Mid-Victorian England. The University of Chicago Press.
Putnam,
M. (1874). Mental Action and Physical Health. En A. Brackett (Ed.), The
Education of American Girls Considered in a Series of Essays (pp. 255-306).
Putnam’s Sons.
Putnam,
M. (1877). The question of rest for women during menstruation. The
Boylston Prize Essay of Harvard University for 1876. Putnam’s Sons.
Ruiz
Cantero, M. T. (2011) (Coord.). Salud pública desde la perspectiva de género. Hitos e
innovaciones. Feminismos. Centro de Estudios sobre la Mujer de la Universidad de
Alicante.
Ruiz Cantero, M. T. (2018).
Sesgos e
innovaciones de género en la generación del conocimiento y aplicación en la
atención sanitaria. En I. Vázquez, M. J. Cala, A. Guil, C. García-Gil; M. R. Martínez y C. Flecha (Coord.), Investigación y
género. Reflexiones desde la investigación para avanzar en igualdad. (pp.1-19). VII
Congreso Universitario Internacional Investigación y Género, Sevilla: SIEMUS
(Seminario Interdisciplinar de Estudios de las Mujeres de la Universidad de
Sevilla.
Ruiz Cantero, M. T. (2021).
Medicina: Guías para una docencia universitaria con perspectiva de género.
Medicina. Xarxa Vives d’Universitats.
Ruiz-Cantero, M. T. y
Blasco-Blasco, M. (2020). Perspectiva de género en epidemiología clínica.
Aprendiendo con el caso de las espondiloartritis. Gaceta
Sanitaria, 34(1), 83-86. https://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2018.09.004
Ruiz-Cantero, M. T. y
Verdugo-Delgado, M. (2004). Sesgo de género en el esfuerzo terapéutico Gaceta
Sanitaria, 18(4), 118-125. https://www.gacetasanitaria.org/es-sesgo-genero-el-esfuerzo-terapeutico-articulo-13062260
Ruiz Somavila,
M. J. y Jiménez Lucena, I. (2003). Género, mujeres y psiquiatría. Una
aproximación crítica. Frenia, 3(1), 7-29.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3039155
Ruiz Somavila, M. J., Narbona Carrión, G. y Agüera Urbano, C.
(2013). Caracterización
de género en la divulgación de la cardiopatía isquémica. Historia
y Comunicación Social, 18, 591-602.
Russett,
C. E. (1989). Sexual science. The Victorian Construction of Womanhood. (4.ª
ed.). Harvard University Press.
Sánchez, D. (2008). El
discurso médico, piedra angular de la construcción de las relaciones de género
en la época contemporánea. Asclepio. Revista de Historia de la Medicina y de
la Ciencia, 60(1), 63-82. https://doi.org/10.3989/asclepio.2008.v60.i1.244
Sánchez de Madariaga, I. y
Ruiz Cantero, M. T. (2014). Oportunidad de integración de la perspectiva de
género en investigación e innovación en salud en Europa: red COST genderSTE. Gaceta
Sanitaria, 28(5), 401-404. https://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2014.04.005
Schiebinger,
L. (2004) ¿Tiene sexo la mente? Las mujeres en los orígenes de la
ciencia moderna (Trad. M. Cóndor). Ediciones Cátedra. (Trabajo original publicado en 1989).
Showalter,
E. (1985). The Female Malady: Women, Madness and Culture. 1830- 1980.
Virago.
Smith-Rosenberg,
C. y Rosenberg, Ch. (1973). The Female Animal: Medical and Biological Views of
Woman and Her Role in Nineteenth Century America. The Journal of American
History 60(2), 332-356. https://doi.org/10.2307/2936779
Strayhorn,
T. (2021). Measuring the Effects of COVID-19 on Women’s Daily Lives and
Well-Being: A National Survey’s Preliminary Results. Academia Letters, artículo 4133.
Theriot,
N. M. (1993). Women’s Voices in Nineteenth-Century Medical Discourse: A Step
toward Deconstructing Science. Signs 19(1), 1-31. https://doi.org/10.1086/494860
Tuana,
N (1993). The Less Noble Sex. Scientific, Religious and Philosophical
Conceptions of Woman’s Nature. Indiana University Press.
Universidad
de Stanford. (s.f.). Programa Gender Innovations. https://genderedinnovations.stanford.edu/case-studies-medicine.html
Valls-Llobet,
C. (2009). Mujeres,
salud y poder. Ediciones Cátedra. Feminismos.
Valls-Llobet, C. (2020). Mujeres
invisibles para la medicina. Capitán Swing.
Velasco Arias, S. (2009). Recomendaciones
para la práctica clínica con enfoque de género. Observatorio de Salud de la
Mujer del Ministerio de Sanidad y Política Social. https://www.sanidad.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/equidad/recomendVelasco2009.pdf
Writing Group for
the Women’s Health Initiative Investigation. (2002). Risks and
Benefits of Estrogen Plus Progestin in Healthy Postmenopausal Women. Principal Results from the Women's Health Initiative Randomized
Controlled Trial. Journal American Medical Association (JAMA),
288(3), 321-333. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/195120
