Una lectura convencional aplicativa a las decisiones de primera instancia en materia de amparo
DOI:
https://doi.org/10.31381/iusinkarri.v9n9.3683Palavras-chave:
control de convencionalidad, proceso de amparo, uso judicial, sentencias constitucionalesResumo
El presente trabajo tiene por propósito realizar un diagnóstico puntual respecto al uso convencional que emplea el juez de primera instancia al momento de resolver causas en materia constitucional (10 sentencias de amparo). Para tal efecto se realiza un recorrido de ideas principales sobre la convencionalidad en sede interna y sus expresiones de uso judicial.
Downloads
Referências
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas).
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011). Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de 24 de febrero de 2011 (Fondo y reparaciones).
Ferrer Mac-Gregor, E. (2012). El control difuso de convencionalidad. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y Jueces Nacionales. Fundap.
Urgorgue-Larsen, L. (2010). La erradicación de la impunidad: claves para descifrar la política jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. UNAM.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Juan Alberto Castañeda Méndez
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
