Validez de contenido por juicio de expertos del NIOSH Worker Well-Being Questionnaire en Español para medir el Bienestar en combatientes de incendios forestales en México
Content validity by expert judgment of the NIOSH Worker Well-Being Questionnaire in Spanish for measuring Well-being in wildfire fighters in Mexico
DOI:
https://doi.org/10.25176/RFMH.v24i4.6056Palabras clave:
Estudio de validación, Condiciones de Trabajo, Incendios forestales, Encuestas y Cuestionarios, BomberosResumen
Introducción: El combate de incendios forestales es una labor peligrosa y exigente, se enfatiza la necesidad de conocer el bienestar de estos trabajadores, a través de herramientas como el NIOSH Worker Well-Being Questionnaire en español. Este cuestionario no ha sido adaptado y validado para el contexto mexicano.
Objetivo: El estudio buscó validar el NIOSH Worker Well-Being Questionnaire en español para combatientes de incendios forestales en México.
Métodos: Se empleó un diseño psicométrico con validación de contenido a través del juicio de expertos en validación, salud y actividades laborales enfocadas al combate de incendios forestales, el cuestionario integra cinco dominios, con una escala Likert. Así como la utilización del coeficiente V de Aiken para su validación.
Resultados: La mayoría de los ítems del cuestionario mostraron un V de Aiken superior a 0.70, con intervalos de confianza al 95%, indicando una alta validez de contenido. Hubo concordancia con la validación original del instrumento, lo que permite su aplicación en el contexto laboral mexicano.
Conclusión: La validación por expertos confirmó la relevancia, coherencia y claridad del NIOSH Worker Well-Being Questionnaire en español para combatientes de incendios forestales en México. Este análisis es un componente crítico de un proyecto de mayor alcance, sentando las bases para etapas subsiguientes que incluyen prueba piloto y análisis factoriales, así como contribuir a mejorar la seguridad y calidad de vida de estos trabajadores.
Descargas
Citas
U.S. Fire Administration. Firefighter Fatalities in the United States (2022). Disponible en: https://apps.usfa.fema.gov/firefighter-fatalities/
CONAFOR, Comisión Nacional Forestal (2018), Nos llaman combatientes. Disponible en: https://www.gob.mx/conafor/articulos/nos-llaman-combatientes
Moody, V.J., Purchio, T.J., & Palmer, C. (2019). Descriptive analysis of injuries and illnesses self-reported by wildland firefighters. International Journal of Wildland Fire. doi:10.1071/WF18132
Butler, C.R., Marsh, S.M., Domitrovich, J.W., & Helmkamp, J.C. (2017). Wildland firefighter deaths in the United States: A comparison of existing surveillance systems. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 14, 258 - 270. doi:10.1080/15459624.2016.1250004
Chari, R., Chang, C. C., Sauter, S. L., Petrun Sayers, E. L., Huang, W., & Fisher, G. G. (2021). NIOSH worker well-being questionnaire (WellBQ). U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health. doi:10.26616/NIOSHPUB2021110revised52021
Chari, R., Sauter, S. L., Petrun Sayers, E. L., Huang, W., Fisher, G. G., & Chang, C. C. (2022). Development of the National Institute for Occupational Safety and Health Worker Well-Being Questionnaire. Journal of occupational and environmental medicine, 64(8), 707–717. doi:10.1097/JOM.0000000000002585
Fontana, L. D., Pasquale; Santocono, Carolina; Annarumma, Maddalena; Iavicoli, Ivo. (2023). Validation of the NIOSH Worker Well-Being Questionnaire in Italian Language. Journal of occupational and environmental medicine, 65(6), e402-e412. doi:10.1097/jom.0000000000002835
Schulte, P. A., Guerin, R. J., Schill, A. L., Bhattacharya, A., Cunningham, T. R., Pandalai, S. P., Eggerth, D., & Stephenson, C. M. (2015). Considerations for Incorporating "Well-Being" in Public Policy for Workers and Workplaces. American journal of public health, 105(8), e31–e44. doi:10.2105/AJPH.2015.302616
Dunn, J. G. H., Bouffard, M., & Rogers, W. T. (1999). Assessing content-relevance in sport psychology scale-construction research: Issues and recommendations.Measurement in Physical Education and Exercise Science, 3,15–36. doi:10.1207/s15327841mpee0301_2
Aiken, L. R. (1980). Content Validity and Reliability of Single Items or Questionnaires. Educational and Psychological Measurement, 40(4), 955-959. doi:10.1177/001316448004000419
Aiken, L. R. (1985). Three Coefficients for Analyzing the Reliability and Validity of Ratings. Educational and Psychological Measurement, 45(1), 131-142. doi:10.1177/0013164485451012
Penfield Randall D; Giacobbi, Peter R.. (2004) Applying a Score Confidence Interval to Aiken's Item Content-Relevance Index, Measurement in Physical Education and Exercise Science, 8:4, 213-225, doi:10.1207/s15327841mpee0804_3
Hamar, B., Coberley, C., Pope, J. E., & Rula, E. Y. (2015). Well-being improvement in a midsize employer: changes in well-being, productivity, health risk, and perceived employer support after implementation of a well-being improvement strategy. Journal of occupational and environmental medicine, 57(4), 367–373. doi:10.1097/JOM.0000000000000433
Vendrig, A. A., & Schaafsma, F. G. (2018). Reliability and Validity of the Work and Well-Being Inventory (WBI) for Employees. Journal of occupational rehabilitation, 28(2), 377–390. doi:10.1007/s10926-017-9729-7
Hagan-Haynes, K. M., Virginia; Puma, Jini; Farewell, Charlotte. (2024). Caring for the Caregiver: Work Mistreatment and Well-Being Among Early Childhood Education Staff in Colorado. Early Childhood Education Journal. doi:10.1007/s10643-024-01644-6
Ventura-León, J. (2020). Escalas, inventarios y cuestionarios: ¿son lo mismo? Educación Médica, 21(3), 218-220. doi:10.1016/j.edumed.2019.04.001
Simms, L. J., Zelazny, K., Williams, T. F., & Bernstein, L. (2019). Does the number of response options matter? Psychometric perspectives using personality questionnaire data. Psychological assessment, 31(4), 557–566. doi:10.1037/pas0000648
Torres-Malca, J. R., Vera-Ponce, V. J., Zuzunaga-Montoya, F. E., Talavera, J. E., & De La Cruz-Vargas, J. A. (2022). Validez de contenido por juicio de expertos de un instrumento para medir conocimientos, actitudes y prácticas sobre el consumo de sal en la población peruana. Revista de la Facultad de Medicina Humana, 22(2), 273-279. doi:10.25176/rfmh.v22i2.4768
Merino-Soto, C. (2018). Confidence interval for difference between coefficients of content validity (Aiken’s V): A SPSS syntax. [Intervalos de confianza para la diferencia entre coeficientes de validez de contenido (V Aiken): Una sintaxis SPSS] Anales De Psicología, 34(3), 587-590. doi:10.6018/analesps.34.3.283481
Dieguez-Reyes E, Valdés-Santiago D. Validez de contenido de la escala RED-Tecnoestrés en el sector informático cubano. La Habana, 2023. Revista Cubana de Salud y Trabajo [Internet]. 2023 [citado 17 Nov 2023]; 25 (1) Disponible en: https://revsaludtrabajo.sld.cu/index.php/revsyt/article/view/403
Koopmans, E., Cornish, K., Fyfe, T. M., Bailey, K., & Pelletier, C. A. (2022). Health risks and mitigation strategies from occupational exposure to wildland fire: a scoping review. Journal of occupational medicine and toxicology (London, England), 17(1), 2. doi:10.1186/s12995-021-00328-w
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Revista de la Facultad de Medicina Humana
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
