Revisión por pares
- Revisión preliminar de la editora en jefe
1.1. Antes de enviarse a los revisores pares ciegos, los artículos presentados a Ciencia y Psique. Revista del Instituto de Investigación en Salud Mental serán evaluados por la editora en jefe y el equipo técnico para determinar la condición de inéditos y el grado de originalidad. Con este fin, se utilizará el sistema de software antiplagios de la Universidad Ricardo Palma. Concluida y aprobada esta revisión preliminar, la editora en jefe enviará el artículo a los revisores omitiendo el nombre y cualquier dato que permita identificar la autoría.
1.2. Con respecto al criterio de originalidad del artículo, se requiere que mínimamente el 70 % del contenido sea original y que como máximo haya un 30 % de contenido que corresponda a citas correctamente consignadas como parte del cuerpo textual.
1.3. Se verificará que los artículos se ciñan a las líneas de investigación de la revista y cumplan con la lista de «Normas para autores». En el caso de que sea necesario subsanar observaciones, la editora en jefe se las enviará al autor a través de un informe con la evaluación de su artículo presentado. El autor tendrá un plazo no mayor a siete días para enviar la nueva versión de su artículo.
- Criterios para la elección de los revisores
2.1. Los revisores estarán incluidos en la base de datos de la revista. Asimismo, deben ser especialistas externos a la universidad en las líneas temáticas de la revista.
2.2. Los revisores no deberán prestar labores en el Instituto de Investigación en Salud Mental de la Universidad Ricardo Palma.
2.3. Las revisiones se realizarán bajo la modalidad de doble ciego (tanto el autor como el revisor desconocen la identidad de la contraparte).
2.4. La aceptación o la declinación de la publicación de un artículo debe ser explícita y estar fundamentada. La declinación no redundará en perjuicios de ningún tipo para el revisor.
2.5. Si el autor del artículo es licenciado, el revisor debe contar con el grado mínimo de magíster. Si el autor es magíster o doctor, el revisor debe contar con el grado indefectible de doctor.
2.6. Los revisores tendrán derecho a un certificado que acredite sus labores, el mismo que se les entregará luego de realizar la revisión correspondiente.
- Responsabilidad de los revisores
En el proceso de evaluación de los artículos, los revisores pares ciegos deben considerar los aspectos listados a continuación:
3.1. Aceptar la revisión de artículos que se ajusten a la experiencia académica y el perfil del revisor.
3.2. Enviar el resultado de la evaluación hasta quince días luego de recibir el artículo.
3.3. Reservar ante terceros comentarios sobre los artículos evaluados tanto antes como después del proceso.
3.4. Las calificaciones del revisor no estarán condicionadas por el punto de vista de la editora en jefe.
3.5. Ante algún conflicto de interés con el autor durante la revisión del artículo, el revisor deberá abstenerse de realizar el arbitraje y comunicarlo a la editora en jefe.
3.6. El revisor puede realizar comentarios dirigidos a los autores y a la editora en jefe.
- Dictamen de la revisión
Una vez evaluado el artículo, los revisores podrán elegir una de estas opciones para determinar el estado del mismo:
4.1. Aceptado: la publicación del artículo no necesita cambios significativos en su contenido y solo precisa correcciones ortotipográficas o de estilo, o algún ajuste mínimo que sugiera el revisor.
4.2. Aceptado si absuelve las observaciones: para la publicación del artículo, este necesita cambios significativos que sugiera el revisor, los cuales por lo general demandan ampliación de la información, revisión de aspectos conceptuales o reelaboración del tema, la estructura o la redacción. Se le comunicará al autor que debe enviar una versión subsanada en un plazo no mayor a diez días. Asimismo, en un plazo no mayor de siete días, el revisor evaluará la nueva versión para determinar si se absolvieron o no las indicaciones.
4.3. Rechazado: el artículo no puede publicarse por razones académicas o porque no cumple los requisitos de calidad de la investigación. Es importante señalar que un caso de plagio descalifica inmediatamente al artículo presentado.
Luego de la decisión del revisor, el equipo editorial notificará oportunamente al autor la situación de su artículo.
- Recomendaciones éticas
5.1. Los revisores no calificarán los artículos evaluados basándose en cualquier tipo de discriminación, ya sea por creencias religiosas, género, ideología, entre otros.
5.2. Los revisores no podrán utilizar la información vertida en los artículos evaluados para su beneficio académico.
5.3. Los revisores no podrán evaluar artículos que sean de su autoría o coautoría.
5.4. Los revisores deben ser constructivos y objetivos en los comentarios versados en la evaluación.
